SWAN ETF sinnvoll?

Hier soll es um den SWAN ETF von Amplify gehen. Der ETF investiert 44% in Aktien des S&P500 und 56% in US-Anleihen, jedoch mit einem Hebel von 160%, so dass er auf eine Investition von 70% Aktien und 90% Anleihen kommt.

Das Anlagekonzept soll eine aktienähnliche Rendite bei geringerem Risiko bewirken. Von der Website "optimizedporfolio" habe ich folgende Perfomance-Kennzahlen abgeschrieben (für Dez. 2018 bis Juni 2021):
SWAN-ETF: Rendite 16,9% bei max. Drawdown von 5% (Sharpe 1,93)
S&P500 Total Return ETF: 26% Rendite bei max. Drawdown von 20% (Sharpe 1,32)

Nun meine Fragen:
1. Glaubt Ihr, dass eine Anlage aus US-Aktien und US-Anleihen in den nächsten Jahren noch gut funktionieren kann, angesichts der hohen Bewertung des US-Aktienmarkts bei niedrigen Anleihezinsen?
2. Falls man weiterhin einen Anteil des Portfolios in US-Aktien hält, ist man dann mit einem MSCI-USA ETF oder dem oben genannten ETF besser aufgestellt?

PS: Es handelt sich um einen US-ETF, der in der EU nur schwierig zu kaufen ist, das möchte ich aber hier nicht diskutieren.

Hi,
zu  1.) 
was ich oder andere "glauben" spielt hoffentlich für dich keine Rolle :). 

Wie genau sich Fixed Income im Allgemeinen, und US-Anleihen im Speziellen, in Zukunft verhalten werden ist schwer bis gar nicht zu prognostizieren. 

Ich bewerte meine Unwissenheit deutlich höher als andere Forenteilnehmer hier (was wo und wie furchtbar Inflation ist und wird und wie viel besser die "heilige" Anlageklasse Aktien wirklich ist, weiss ich nicht). Deshalb gewichte ich Diversifikation in meinen Investments deutlich höher. Und daher halte ich ein langfristiges Investment in Interest-Rates auch für sinnvoll.

Ob das allerdings über den SWAN ETF stattfinden sollte, weiss ich nicht. Der ETF verkauft Fixed Income als "Crash Protection". Das ist durchaus strittig ob das wirklich funktioniert ( ich empfehle das CFM paper und die 2Sigma blog posts hier und hier als Lektüre). Es soll auf der ganzen Welle rund um Nassim Talebs "Black Swan" mitschwimmen. Das halte ich für nicht sonderlich seriös. 

Echte "crash protection"/"tail risk hedges" kann nur über eine long gamma Position stattfinden. Eine Versicherung über Derivate. Und das kann nur dann funktionieren, wenn man irgendwie günstiger long gamma gehen kann, als der Rest des Marktes. Ob das überhaupt geht wird von Leuten die ich sehr schätze stark bezweifelt. Angeblich hat Universa (https://www.universa.net/) so Geld verdient, aber wissen kann das keiner.   

Und stellt sich die Frage, ob du Tail Risk Protection überhaupt brauchst? Also wie alt bist du und kannst du eine "lost decade" nicht einfach aussitzen? Hast du andere Investments? Wie sieht dein Cash Bedarf aus? 

Will sagen: ein breit diversifiziertes Portfolio ist IMO immer eine gute Sache. Und da gehören auch Bonds rein. Vollkommen unabhängig davon was die Leute (auch hier) so sagen, wie sich Bonds entwickeln.