offline
Danke für die Antwort.
Also mal vorausgesetzt Panzer, Gewehre, Minen und Tonnen von Munition würden erstmalig in der Zeitgeschichte Gewalt an Zivilisten verhindern.
Warum wurde dann lange vor dem Einmarsch der Bürgerkrieg ausgeblendet? Es ist doch kein Zufall warum der Bürgerkrieg in Europa medial fast schon komplett ausgeblendet wurde.
Warum hat Baerbock da nicht eingegriffen?
Auch heute noch werden täglich Zivilisten mit Nato Munition hinter der Front beschossen. Ist das zulässig?
Humanitäre Korridore werden heute gar nicht mehr umgesetzt weil sie gezielt von den Ukrainern beschossen wurden. Zulässig?
Heute wird auch alles sofort als Genozid bezeichnet wenn man es braucht. Absolute Herabwürdigung eines jeden Opfers.
Geht man heute hinter die Front auf russischer Seite ist das Leben da fast wieder normal. Kinder gehen zur Schule und die Infrastruktur wird wieder aufgebaut. Journalisten gehen da ein und aus.
Wo sind die Massengräber die jünger als 1,5 Jahre sind?
Ups, ist wohl doch kein Genozid. Da verbieten wir mal lieber die Berichterstattung aus den "Genozidgebieten" und wenn was durchsickert nennen wir es russische Propaganda. Oder wir sagen einfach das derjenige "nicht neutral" ist, hilft immer.
Soll sich Baerbock doch ein offizielles UN Mandat holen und dann aufgrund davon handeln. Das wäre der richtige Weg, anstatt sich von Russenhass leiten zu lassen.
Ich nehme es vorweg: Es würde kein UN Mandat geben.
ABER es wurde auch nie danach gefragt.
Auch wäre es wichtig das die Unterstützung nur in Hände fällt denen man moralisch vertrauen kann. Man sollte ziemlich genau darauf achten das damit keine AKWs oder Zivilisten beschossen werden.
Aber es interessiert niemanden. Die Waffen werden an irre Faschisten gegeben die diese im besten Falle nur verkaufen, aber was damit gemacht wird ist uns egal.
Man sollte JEDE Waffenlieferung an die Bedingungen knüpfen das ausgiebig und kontinuierlich verhandelt wird. Wenn die russischen Bedingungen nicht hinnehmbar sein sollten (aus deutscher Sicht!) kann man neue Waffen liefern.
Aber Deutschland ist es egal ob überhaupt verhandelt wird. Der feste Glaube an den Endsieg begründet das.
Dadurch ist praktisch sicher das Waffenlieferungen nur den Krieg verlängern, aber niemals beenden weil eine gestärkte Verhandlungsposition überhaupt gar nicht ausgenutzt wird.
Übrigens vergewaltigen und morden die Ukrainer auch, das tun immer alle Seiten und wer was anderes behauptet der lebt in einer Traumwelt.
Die Zivilisten als Schutzschild missbrauchen ist vielleicht legal, aber moralisch nicht richtig wenn man schwere Waffen liefert um "Zivilisten zu schützen".
Wenn Waffen Frieden schaffen dann kann China ja demnächst unter diesem Deckmantelargument Russland militärisch unterstützen?
Aus chinesischer Sicht sollte es doch genauso gelten wie aus Baerbocks Sicht.
Übrigens wenn man die Ukraine von Anfang an nicht unterstützt hätte, dann wäre der Konflikt schon lange vorbei. Die Ukraine wurde dazu genötigt alle Gespräche abzubrechen.
Die Infrastruktur würde auch noch stehen, genau deswegen hat man diese am Anfang nicht zerstört bis die Russen begriffen hatten das es eh nichts bringt.
Jede Menge Soldaten und Zivilisten würden noch leben. Grob eine halbe Million Menschen.
Dafür hätten die USA aber Russland allerdings nachgeben müssen. Das wäre der Preis gewesen.
Und da opfern sie lieber noch ein paar Millionen Ukrainer bevor das passiert.
Natürlich wenn man davon ausgeht das die Russen das personifizierte Böse sind die da grundlos einmarschieren um alles zu ermorden was dort herum läuft, dann macht Baerbocks Kriegseintritt auch Sinn.
Nur ist das völliger Blödsinn und das könnte sich auch jeder auf der Krim und im Osten anschauen was da passiert ist seit dort die russische Flagge weht.
Wenn der Krieg zuende ist und das Ergebnis fest steht, dann frag dich nochmal selbst ob es die ganzen zusätzlichen Opfer wert war.
Ich kann dir versprechen das das Kriegsergebnis weitaus besser für die Ukraine sein wird, als der lange Weg dahin.
Spätestens wenn man das vorhandende Risiko eine Atomkrieges mit einkalkuliert, der Deutschland extrem schwer treffen würde, dann sollte man die Ukrainer ihrem Schicksal überlassen. Die hatten 8 Jahre Zeit um den Bürgerkrieg zu beenden und haben es nicht geschissen gekriegt.
Dann haben sie noch den Selensky gewählt der sein Wahlversprechen gebrochen hat und niemand hat sich ernsthaft darüber aufgeregt.
Russische Tote scheinen irgendwie weniger wichtig zu sein.
Die russischen Forderungen sind alle erfüllbar und auch nachvollziehbar.
Für mich gibt es kein nachvollziehbares Argument warum man Baerbock nicht als Kriegstreiberin bezeichnen sollte.
Blendet die Vorgeschichte aus, pocht nicht auf Verhandlungen, gibt Waffen in unsichere Hände, verlangt Waffenlieferungen von anderen Ländern die eigentlich gar nicht wollen ...
Für einen Friedensnobelpreis sollte es gerade noch ausreichend sein.
Ich erwarte übrigens keine Antwort darauf.
Also mal vorausgesetzt Panzer, Gewehre, Minen und Tonnen von Munition würden erstmalig in der Zeitgeschichte Gewalt an Zivilisten verhindern.
Warum wurde dann lange vor dem Einmarsch der Bürgerkrieg ausgeblendet? Es ist doch kein Zufall warum der Bürgerkrieg in Europa medial fast schon komplett ausgeblendet wurde.
Warum hat Baerbock da nicht eingegriffen?
Auch heute noch werden täglich Zivilisten mit Nato Munition hinter der Front beschossen. Ist das zulässig?
Humanitäre Korridore werden heute gar nicht mehr umgesetzt weil sie gezielt von den Ukrainern beschossen wurden. Zulässig?
Heute wird auch alles sofort als Genozid bezeichnet wenn man es braucht. Absolute Herabwürdigung eines jeden Opfers.
Geht man heute hinter die Front auf russischer Seite ist das Leben da fast wieder normal. Kinder gehen zur Schule und die Infrastruktur wird wieder aufgebaut. Journalisten gehen da ein und aus.
Wo sind die Massengräber die jünger als 1,5 Jahre sind?
Ups, ist wohl doch kein Genozid. Da verbieten wir mal lieber die Berichterstattung aus den "Genozidgebieten" und wenn was durchsickert nennen wir es russische Propaganda. Oder wir sagen einfach das derjenige "nicht neutral" ist, hilft immer.
Soll sich Baerbock doch ein offizielles UN Mandat holen und dann aufgrund davon handeln. Das wäre der richtige Weg, anstatt sich von Russenhass leiten zu lassen.
Ich nehme es vorweg: Es würde kein UN Mandat geben.
ABER es wurde auch nie danach gefragt.
Auch wäre es wichtig das die Unterstützung nur in Hände fällt denen man moralisch vertrauen kann. Man sollte ziemlich genau darauf achten das damit keine AKWs oder Zivilisten beschossen werden.
Aber es interessiert niemanden. Die Waffen werden an irre Faschisten gegeben die diese im besten Falle nur verkaufen, aber was damit gemacht wird ist uns egal.
Man sollte JEDE Waffenlieferung an die Bedingungen knüpfen das ausgiebig und kontinuierlich verhandelt wird. Wenn die russischen Bedingungen nicht hinnehmbar sein sollten (aus deutscher Sicht!) kann man neue Waffen liefern.
Aber Deutschland ist es egal ob überhaupt verhandelt wird. Der feste Glaube an den Endsieg begründet das.
Dadurch ist praktisch sicher das Waffenlieferungen nur den Krieg verlängern, aber niemals beenden weil eine gestärkte Verhandlungsposition überhaupt gar nicht ausgenutzt wird.
Übrigens vergewaltigen und morden die Ukrainer auch, das tun immer alle Seiten und wer was anderes behauptet der lebt in einer Traumwelt.
Die Zivilisten als Schutzschild missbrauchen ist vielleicht legal, aber moralisch nicht richtig wenn man schwere Waffen liefert um "Zivilisten zu schützen".
Wenn Waffen Frieden schaffen dann kann China ja demnächst unter diesem Deckmantelargument Russland militärisch unterstützen?
Aus chinesischer Sicht sollte es doch genauso gelten wie aus Baerbocks Sicht.
Übrigens wenn man die Ukraine von Anfang an nicht unterstützt hätte, dann wäre der Konflikt schon lange vorbei. Die Ukraine wurde dazu genötigt alle Gespräche abzubrechen.
Die Infrastruktur würde auch noch stehen, genau deswegen hat man diese am Anfang nicht zerstört bis die Russen begriffen hatten das es eh nichts bringt.
Jede Menge Soldaten und Zivilisten würden noch leben. Grob eine halbe Million Menschen.
Dafür hätten die USA aber Russland allerdings nachgeben müssen. Das wäre der Preis gewesen.
Und da opfern sie lieber noch ein paar Millionen Ukrainer bevor das passiert.
Natürlich wenn man davon ausgeht das die Russen das personifizierte Böse sind die da grundlos einmarschieren um alles zu ermorden was dort herum läuft, dann macht Baerbocks Kriegseintritt auch Sinn.
Nur ist das völliger Blödsinn und das könnte sich auch jeder auf der Krim und im Osten anschauen was da passiert ist seit dort die russische Flagge weht.
Wenn der Krieg zuende ist und das Ergebnis fest steht, dann frag dich nochmal selbst ob es die ganzen zusätzlichen Opfer wert war.
Ich kann dir versprechen das das Kriegsergebnis weitaus besser für die Ukraine sein wird, als der lange Weg dahin.
Spätestens wenn man das vorhandende Risiko eine Atomkrieges mit einkalkuliert, der Deutschland extrem schwer treffen würde, dann sollte man die Ukrainer ihrem Schicksal überlassen. Die hatten 8 Jahre Zeit um den Bürgerkrieg zu beenden und haben es nicht geschissen gekriegt.
Dann haben sie noch den Selensky gewählt der sein Wahlversprechen gebrochen hat und niemand hat sich ernsthaft darüber aufgeregt.
Russische Tote scheinen irgendwie weniger wichtig zu sein.
Die russischen Forderungen sind alle erfüllbar und auch nachvollziehbar.
Für mich gibt es kein nachvollziehbares Argument warum man Baerbock nicht als Kriegstreiberin bezeichnen sollte.
Blendet die Vorgeschichte aus, pocht nicht auf Verhandlungen, gibt Waffen in unsichere Hände, verlangt Waffenlieferungen von anderen Ländern die eigentlich gar nicht wollen ...
Für einen Friedensnobelpreis sollte es gerade noch ausreichend sein.
Ich erwarte übrigens keine Antwort darauf.
__________________
Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
