Die letzten Atomkraftwerke werden abgeschaltet

Erneut: lies was ich schreibe. Ich habe NIX gegen neue Kraftwerke mit neuen Konzepten (und die müssen erstmal gebaut werden....).

Ach jetzt doch....wobei ich dem inhaltlich voll zustimme.  

Kernkraft 1.0 mit Leichtwasserreaktoren ist für mich erledigt. Ich würde als zuständige Behörde keines dieser Reaktorkonzepte heute mehr genehmigen.
Und das vermisse ich auch bei den Kernkraftbefürwortern, zu denen ich prinzipiell auch gehöre: reden wir von Kernkraft 1.0 oder 2.0 mit inhärent sicheren Kraftwerken, ohne hochradioaktive Abfälle mit hunderttausenden von Jahren Strahlung etc.? Meine Befürchtung ist: sie reden von Kernkraft 1.0, weil es 2.0 noch gar nicht gibt im kommerziellen Betrieb, bzw. zum Teil auch nur als Studie, nicht einmal als Prototyp.

Für mich ist völlig klar: nur Kernkraft 2.0, sonst nichts.

Nachdem ich jetzt mehrere Informationsquellen durchgegangen bin: Minireaktoren wie Nuscale sind nicht wirtschaftlich, noch unwrtschaftlicher wären sie wenn man tatsächlich unterirdisch mit künstlichem See obendrüber zum herunterkühlen bei einer Kernschmelze bauen würde. Vom Dualfluid redet eigentlich keiner. Abfallproblem wird auf 2080 bis 2100 laut unserer Bundesgesellschaft für Endlagerung verschoben und auch da diskutiert man über ein zentralse Lager für die EU. Mit anderen Worten da ist man zu rein gar keiner Lösung gekommen, null nada, bzw. überall im Land Castorenzwischenlager die aber auch keiner haben will für die nächten 80 Jahre. Dann die Verkappung in den Wiederaufbereitungsanlagen.

Das einzige was übrig bleibt ist der EPR. Und da heisst es:

Technische Probleme beim Bau

Von den vier im Bau befindlichen EPR-Anlagen haben zwei immer wieder technische Probleme. Die französische Behörde für nukleare Sicherheit (ASN) berichtet von einem bei der Stahldecke des in Flamanville bereits installierten Druckbehälters. Der Kohlenstoffgehalt in dieser Stahldecke ist zu hoch. Bei Tests zur Widerstandsfähigkeit lag der Wert rund 40 Prozent unter der Norm. Es können sich daher später feine Risse bilden. ASN-Chef Pierre-Franck Chevet sagte dazu: „Es handelt sich um einen Fabrikationsmangel, den ich als ernst oder sehr ernst bezeichnen würde, weil er einen entscheidenden Bestandteil, den Kessel, betrifft. Entsprechend groß ist die Aufmerksamkeit, die wir dem schenken.“[106]

....

Bisherige Betriebserfahrungen
Bis 2023 liegen nur offizielle Daten zur Kraftwerksverfügbarkeit der IAEO für die Reaktoren Taishan 1 für die letzten fünf und für Taishan 2 für die letzten vier Jahre vor. Taishan 1 und 2 weisen über ihre gesamte Betriebszeit eine mittlere Einsatzbereitschaft ("Operation Factor") von 64,8 % bzw. 83,3 % auf. Die Einsatzbereitschaft sinkt dabei tendenziell von Jahr zu Jahr und erreichte 2022 für beide Reaktoren Werte von 37,9 % bzw. 64,5 %. Ausgereifte Kernkraftwerksbaulinien wie der Konvoi oder die Baulinie 72 halten auch über viele Jahre Werten um die 90 % aufrecht. Aufgrund hoher Kapital- und geringer Brennstoffkosten ist die Nichtverfügbarkeit von Kernkraftwerken in der Regel technisch oder regulatorisch begründet und mindert die Rentabilität der Anlagen beträchtlich.

Also grottige Einsatzzeiten. Das klingt alles nach Aktenzeichen-XY ungelöst. Bzw. ganz neu anfangen, mit vielen unausgereiften Reaktoren nach altem Prinzip, bzw. den EPR immer weiter verbessern, was mit Sicherheit zu immer höheren Kosten führen würde.

Und dafür dass das alles so unwegsam erscheint, wird da im Moment ganz schon viel diskutiert. Das klingt irgendwie nach der Karotte die man hingehalten bekommt aber an die man nicht (mehr) ran kommt.

Ich glaube boersenkater hat recht:

einfach machen lassen - am Ende wird sich das mit der Kernkraft von selbst erledigen. Ist einfach zu teuer -
will keiner mehr bezahlen - geht wenn überhaupt nur noch dann wenn es ein Staat selbst finanziert oder
stark subventioniert.