„r/wallstreetbets - Robinhood

Warum?, bloss weil es nicht eine Person ist die Millionen reinwirft sondern tausende Einzelpersonen die zusammen eine Kaufkraft haben und sagen ich kaufe damit der Kurs steigt egal wo der Kurs ist. 
Wenn Firmen von Konsortien übernommen werden sind doch auch zig Personen und Banken beteiligt.
Nur weil es nicht öffentlich und weniger Personen beteiligt sind ist es legaler?

 Nein. Es ist nicht legaler. Es ist einfach was anderes. Und ich sags nochmal: eine Firma zu übernehmen zu wollen ist eine legitime Kaufabsicht. Es ist quasi sogar die ultimative Kaufabsicht. 

Einen Kurs zu manipulieren um einem Marktteilnehmer gezielt zu schaden ist in den USA eben nicht legal und wird von der SEC HART geahndet. Die SEC und die CFTC werden häufig als Suppenkasper abgetan. Aber die Strafen, die die verhängen sind teilweise drakonisch. Optiver musste 15Mio zahlen für ein Scheme, dass denen 1 Mio Profit gebracht hat.  

Alles was nicht OTC gehandelt wird ist wesentlich transparenter als viele hier glauben mögen. 

Ich versteh das alles nicht? Was denket man zu erreichen? Ein Hedge Fund wird abgestraft.  Andere kommen jetzt und shorten das eben jetzt.

Da ist dein Fossil. 
+25% vor 5 Minuten.

Aktuell in Stuttgart werden 80% Plus angezeigt. Nasdaq +45%.
Es ist aber auch wirklich nicht schwer den Kurs bei dem Unternehmen zu pushen.

Mitte 2018 ist sowas schon ganz von alleine passiert das sich der Kurs vervielfacht hatte.

Wenn die Kids es schaffen den Widerstand bei 26$ zu zerlegen, dann ist richtig Party angesagt.
Ob die den Wert aktuell auf der Agenda haben weiß ich nicht, aber alleine die Furcht der Shorties lässt sie jetzt alle gemeinsam aussteigen.

Und das ganze Narrativ das es da "die Kleinen halt den Großen zeigen" finde ich in dem Kontext halt kindisch.

So wie ich das im Moment lese, haben einige Shortseller Aktien leerverkauft,
ohne sich die Aktien zu leihen.
Deswegen haben sie jetzt nur noch wenige Tage (bis Freitag?) Zeit, die Aktien aufzutreiben. Sie haben allerdings das Problem, dass zu wenige Leute verkaufen wollen. Und deshalb bekommen sie keine.

Auch interessant:

In Unprecedented Move, TD Ameritrade Puts "Restrictions" On Transactions In GME, AMC

https://www.zerohedge.com/markets/unprec...ns-gme-amc

So wie ich das im Moment lese, haben einige Shortseller Aktien leerverkauft,
ohne sich die Aktien zu leihen.
Deswegen haben sie jetzt nur noch wenige Tage (bis Freitag?) Zeit, die Aktien aufzutreiben. Sie haben allerdings das Problem, dass zu wenige Leute verkaufen wollen. Und deshalb bekommen sie keine.

-----

Irgendwo muss eine Shortquote von >100% ja herkommen. Dann passt ja ins Bild dass ein Vertreter der State Security Regulators wohl vorgeschlagen hat den Handel mit solchen Titeln in solchen Faellen einzustellen. Wer da denkt alle Markteilnehmer sind gleich - einige sind gleicher faellt wohl wieder in die VT Ecke..
Geht der kleine Retailer hops war er eh bloede, strauchelt der HF interessiert es den Regulator, wirds noch groesser kommt das FED

Koennte mir vorstellen dass die Geschichte (falls sowas dann oefter vorkommt) als ganzes dann irgendwann in Zukunft wieder regulierungstechnisch beruecksichtigt wird...aber sicher nur da wo kein Gegenwind kommt (bei den kleinen)...

Wer gefakte Aktien verkauft weil er den Rachen nicht voll genug bekommt und dann wenns nach hinten losgeht nach der Mami ruft.
Wo ist die Aufsicht wenn über 100% Shortquote besteht.

Wer gefakte Aktien verkauft weil er den Rachen nicht voll genug bekommt und dann wenns nach hinten losgeht nach der Mami ruft.
Wo ist die Aufsicht wenn über 100% Shortquote besteht.

Wo soll das Problem sein? Du leihst Dir eine Aktie, verkaufst sie, der Käufer leiht sie Dir, Du verkaufst sie wieder und so weiter...

Must see!

Falls es zu leise ist, auf dem Handy hören.

https://finance.yahoo.com/quote/AEP/key-...tics?p=AEP

Falscher Link?

Waren das auch dieser Robin Hood? 

Express, Inc.

Heute +209%



Und warum steigen "M" und "LUMN" auch so stark?
Das sind doch uralte Dickschiffe. 
Schöne neue Börsenwelt

Schlaft gut!