offline
(11.05.2019, 22:40)Banker schrieb:(11.05.2019, 20:34)Mr. Passiv schrieb: Aber Vahana,
Die exakte Zahl ist doch total wichtig!!
Stell dir vor, du sagst 10.000 und kann dann dagegenhalten, so dass du klein beigeben musst. Dann steh ich doch total toll da! Das kann ich dann noch mit Ausrufezeichen, fetter Schrift und sonst was kenntlich machen. So sieht dann auch jeder, wie toll och bin.
Außerdem kann ich dir dieses Thema dann die nächsten 14 Jahre immer wieder durch die Nase ziehen, so dass dann immer allen klar sein muss, wer von uns beiden der tollere Hecht ist.
Das hat natürlich nichts mit Rechthaberei zu tun,!!! Es geht Sicherung darum, dass... also um... hmmmmm.... HA! ... es geht drum, dass es nervt, wenn soviel Mist im Internet steht! Darum gehts... jetzt hab ich es.
Traurige Grüße
Nein das sehe ich anders.
Wenn jemand argumentiert, dass Bayers Rechtsrisiken etwas völlig normales sind und suggeriert man müsse sich deshalb keine Sorgen machen, es gäbe hunderte Konzerne die ähnliche Rechtsrisiken aufweisen, dann wird man da wohl mal nachfragen dürfen.
Bayers Rechtsrisiken sind in der Höhe und in der Form außergewöhnlich. Das ist meine These. Wenn jemand dann sagt: „ Aber die Deutsche hat auch ganz doll viele Rechtsstreitigkeiten anhängig“ dann stimmt das. Aber eben in vielen verschiedenen Angelegenheiten. Anders als Bayer.
Es geht überhaupt nicht darum Recht zu haben. Es geht auch nicht um 10.000 oder 11.000. Das ist Quatsch was du schriebst und ich verstehe nicht woher du sowas immer nimmst.
Bayers Monsanto Risiko als völlig normales unternehmerisches Risiko darzustellen ist in meinen Augen einfach nicht richtig.
Das fasst es sehr gut zusammen, finde ich, und diese Auffassung teile ich.
Insofern gebe ich da auch Alex31 Recht. Er hat sich ja sogar die Mühe gemacht, die steile These, dass viele andere Konzerne auch schon (in der Größenordnung) 11000 Klagen am Hals gehabt hätten, nachzuprüfen, und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass dies eben hoffnungslos übertrieben ist und die Lage bei Bayer schönredet. Alles legitim, finde ich. Er hat das auch gut und sachlich geschildert.
Sich dann damit rauszureden, dass es doch nicht auf die genaue Zahl X ankäme, ist etwas billig, wenn die sonst üblichen Zahlen noch nicht mal in der Größenordnung von X liegen. Ein einfaches "Stimmt, ich hab wohl etwas übertrieben" hätte es auch getan.
