(07.01.2023, 11:28)Skeptiker schrieb: Wenn eine Partei wirklich ein deutliches Machtgefälle auf seiner Seite hat, dann wird sie sich durchsetzen.

Falls Russland zukünftig ein großer Lieferant für Energie in Asien werden wird, dann sind die Machtverhältnisse ausgeglichen.
Was genau sollte China denn in Russland durchsetzen wollen worauf die Russen kein Bock haben? Warum sollten sie ihnen vor den Koffer scheißen?

(07.01.2023, 00:23)Vahana schrieb: Lies mal weiter oben.
Ich hatte es erklärt. 2x
Du hast es überlesen. 2x

Soll ich es nochmal schreiben?
Damit du es wieder überliest? Oder ignorierst?
Vielleicht filtert dein Gehirn auch das raus was du nicht hören willst. Selektive Wahrnehmungsstörung?

Lies mal weiter oben.
Ich hatte es erklärt. 2x
Du hast es überlesen. 2x

Soll ich es nochmal schreiben?
Damit du es wieder überliest? Oder ignorierst?
Vielleicht filtert dein Gehirn auch das raus was du nicht hören willst. Selektive Wahrnehmungsstörung?


Lies mal weiter oben.
Ich hatte es erklärt. 2x
Du hast es überlesen. 2x

Soll ich es nochmal schreiben?
Damit du es wieder überliest? Oder ignorierst?
Vielleicht filtert dein Gehirn auch das raus was du nicht hören willst. Selektive Wahrnehmungsstörung?

Ach so.

Hab die Brillanz deiner gewohnt sachlich dargelegten Fakten mit meinem kleinen Hirn so auf die Schnelle gar nicht durchdringen können. 
Das heißt ja dann, dass Putin ja unschuldig ist und der gemein brutale Westen den Weg zum Weltfrieden radiakl verbaut hat und Putin so grade eben noch die Reißleine ziehen konnte.

Gut, das Superwladi so auf Zack ist!

Danke für die Erleuchtung

#221
Zitat Vahana: "Was genau sollte China denn in Russland durchsetzen wollen worauf die Russen kein Bock haben?" (zitatende)

Ich glaube, es gibt eine ganze Menge Länder in Afrika, welche dir diese Frage beantworten könnten, ebenso in Südostasien.

Die Strategie der KPCh (* ist nicht von schlechten Eltern: Erst wird eine Wirtschaftsbeziehung aufgebaut und es werden z. B. billige Kredite vergeben oder vermittelt im Austausch gegen viele kleine Zugeständnisse, welche sich summieren.
Am Ende wird dann auf Basis dieser Zugeständnisse politischer Druck ausgeübt. Vor allen Dingen auch damit, dass der billige und schnelle Handel, der Wohlstand verspricht, eingestellt wird, wenn der große Handelspartner nicht seinen Willen bekommen.
Und das ist nur der erste Schritt.
Soweit ich sehe, geht es da noch weiter. Zum Beispiel "Fortbildungskurse" für junge, aufstrebende Politiker, welche von Instituten bezahlt werden usw.

Nicht, dass der Westen solche Mittel nicht ebenfalls einsetze würde. Nur scheint die Chef-Etage in China ziemlich ernst zu machen und zudem scheint diese Vorgehensweise eingebettet zu sein in eine größere Gesamtpolitik.
Grade das felt im Westen... Je nachdem, welche Partei grade an der Macht ist, ändern die USA den Kurs etwas.
Deshalb kann es klug sein, eher auf den Westen zu setzen, IMHO.

*: Ich beziehe mich auf die Darstellung in den frei verfügbaren westlichen Medien.

(07.01.2023, 15:08)Skeptiker schrieb: Vor allen Dingen auch damit, dass der billige und schnelle Handel, der Wohlstand verspricht, eingestellt wird, wenn der große Handelspartner nicht seinen Willen bekommen.

Gibt es dafür konkrete Beispiele?

(07.01.2023, 15:51)Vahana schrieb: Gibt es dafür konkrete Beispiele?

Nö - sie setzen sich ja durch und bekommen ihren Willen - ist ganz einfach wenn man die entsprechenden
"Partner" unter Druck setzen kann....

https://www.ardmediathek.de/video/weltsp...MzBmMzM1Nw

"Die Chinesen kommen ins Land und heiraten unsere(!) Frauen ... sie sind viel gerissener als wir"
Wie auf dem Viehmarkt

Wer hat denn Sri Lanka gezwungen die Schulden bei China aufzunehmen und dann gegen einen Hafen zu tauschen?

Die Frau bei Minute 3:44 hat es ja ganz passend gesagt: "Es war das beste Angebot was vorlag"
Als die Schulden aufgenommen wurden hat sich wahrscheinlich niemand beschwert.

Keine Ahnung wie man den Chinesen das anlasten soll.

Teile des Hamburger Hafens wurden ja kürzlich auch an China verkauft.
Auf der einen Seite wird das Handeln in Sri Lanka kritisiert, auf der anderen Seite macht Deutschland den selben "Fehler".

Also entweder scheint es ok zu sein was China macht, oder die deutsche Politik ist ziemlich dumm.

Was ist mit den 39 anderen Häfen die China gekauft hat? Warum wird da nichts berichtet?

(07.01.2023, 16:57)Vahana schrieb: ----

Was ist mit den 39 anderen Häfen die China gekauft hat? Warum wird da nichts berichtet?

Weil es nicht in das zu vermittelnde gewuenschte Weltbild der (westl.) Meinungsmacher passt.

Du koenntest dich ja auch Fragen warum die ganze westliche Welt so besorgt ist wegen den 10% Auslandschulden die Sri Lanka bei den Chinesen hat...aber die anderen 90% bei z.B. den Japanern, oder seit 1965 beim IWF (mit einem Rattenschwanz ans Bedingungen) aufgelaufenen Kreditpakete bleiben aussen vor.

Zur Gesamtstory gehoert ja auch dass Sri Lanka - nachdem der Hafen schon an die Chinesen geleast wurde(!!) - es vorgezogen hat ein Rettungspaket des IMF auszuschlagen und stattdessen die Chinesen um eine weitere Kreditlinie bat.

Dies wird wohl dem Westen, bzw dem IWF aus diversesten Gruenden unangenehm aufstossen - ergo die negative Oeffentlichkeitsarbeit.

Kurzum...die Chinesen sind keine Samariter - allerdings scheinen sie im grossen Bild fuer Sri Lanka gegenueber Kreditlinien westlicher Laender (Japan, etc) bzw IWF das geringere Uebel zu sein.

Duerfte daher auch verstaendlich sein warum dann westliche Medien dieses Detail gerne aussen vor lassen

Zitat:Why are some people blaming China?

Many believe Sri Lanka’s economic relations with China are a main driver behind the crisis. The United States has called this phenomenon “debt-trap diplomacy.” This is where a creditor country or institution lends to a borrowing nation to increase the lender’s political leverage. If the borrower extends itself and cannot pay the money back, it is at the creditor’s mercy.

However, loans from China accounted for only about 10% of Sri Lanka’s total foreign debt in 2020. The largest portion – about 30% – can be attributed to international sovereign bonds. Japan actually accounts for a higher proportion of its foreign debt, at 11%.
....
Defaults over China’s infrastructure-related loans to Sri Lanka, especially the financing of the Hambantota port, are being cited as factors contributing to the crisis.
But these facts don’t add up. The construction of the Hambantota port was financed by the Chinese Exim Bank. The port was running losses, so Sri Lanka leased out the port for 99 years to the Chinese Merchant’s Group, which paid Sri Lanka US$1.12 billion.
.....
...
So what are the real reasons for the crisis?

Post-independence from the British in 1948 (...........)
...
Any decline in exports would come as an economic shock, and put foreign exchange reserves under strain.

For this reason, Sri Lanka frequently encountered balance of payments crises. From 1965 onwards, it obtained 16 loans from the International Monetary Fund (IMF). Each of those loans came with conditions including that once Sri Lanka received the loan it had to reduce its budget deficit, maintain a tight monetary policy, cut government subsidies for food for the people of Sri Lanka
...
...
https://asiatimes.com/2022/04/when-will-...ver-learn/

Zitat:Sri Lanka says no to IMF bailout, seeks new China loan

AFP: Sri Lanka ruled out an IMF bailout on Wednesday and said it plans to seek another loan from China to address an economic crisis that has led to food and fuel shortages.

The island's tourism-dependent economy has been battered by the pandemic, with supermarkets rationing goods and rolling blackouts imposed by power utilities unable to fund oil imports.

International rating agencies have warned of a looming sovereign default on Sri Lanka's $ 35 billion foreign debt as the Treasury battles a crunch on foreign exchange reserves and a gaping budget deficit.

But Central Bank governor Ajith Nivard Cabraal rejected mounting calls from local and international economists to seek an International Monetary Fund bailout and debt restructure.

“The IMF is not a magic wand,” he told a news conference in Colombo. “At this point, the other alternatives are better than going to the IMF.” Cabraal added that talks with China over a new loan were at an “advanced stage,” and a fresh agreement would service existing debt to Beijing.

“They would assist us in making the repayments... the new loan coming from China is in order to cushion our debt repayments to China itself,” he said.
...
https://www.ft.lk/front-page/Sri-Lanka-s.../44-729128

(07.01.2023, 15:51)Vahana schrieb: Gibt es dafür konkrete Beispiele?

Spontan würde ich das hier nennen:
https://www.dw.com/de/griechenland-im-ha...a-63571349

---

Was mir an deiner Position auffällt, ist ein "Gebrechen", welches ich schon seit Jahrzehnten als typisch wahrnehme:
Du bist maximal kritisch bis ablehnend gegenüber den Westen eingestellt, aber zugleich völlig unkritisch gegenüber solchen Mächten, die du als "nichtwestlich" wahrnimmst.
Wie zum Beispiel Venezuela oder eben Russland.

Das mag vielleicht seine emotionalen Ursachen haben, es besteht aber kein logisch zwingender Grund. Sowohl der Westen als auch die Mächte außerhalb des Westens können "Dreck am Stecken" haben.

Es ist für Russland jedenfalls ebenfalls nicht klug, sich in eine Abhänigkeit von China zu begeben.

(07.01.2023, 18:39)Skeptiker schrieb: Spontan würde ich das hier nennen:
https://www.dw.com/de/griechenland-im-ha...a-63571349

Als Positivbeispiel?
Im Bericht steht ja das es gut funktioniert und blablabla ... zu meckern gibt es immer was. Wenn die Griechen den Hafen behalten hätten gäbe es auch was zu meckern, man darf da keinen Anspruch auf Perfektion haben.
Das der Hafen jetzt nicht mehr als Umschlagplatz für Waffenlieferungen genutzt werden kann ist natürlich ein Desaster. Wahnsinn.

(07.01.2023, 18:39)Skeptiker schrieb: Was mir an deiner Position auffällt, ist ein "Gebrechen", welches ich schon seit Jahrzehnten als typisch wahrnehme:
Du bist maximal kritisch bis ablehnend gegenüber den Westen eingestellt, aber zugleich völlig unkritisch gegenüber solchen Mächten, die du als "nichtwestlich" wahrnimmst.

Ich wurde großgezogen mit dem Gedanken das die USA eine Weltpolizei ist und sowas ähnlich macht wie Batman.
Dann irgendwann ist mir aufgefallen das Batman gar keine Regierungen austauscht oder stürzt, Kriege anzettelt, Freunde fallen lässt, Partnerstaaten betrügt, Länder grundlos angreift, Menschen gegen Grundsätze inhaftiert, Menschen tötet, oder Staaten zwingt seine Währung zu benutzen.
Dann stand ich eine zeitlang neutral gegenüber den USA. So nach dem Motto "Solange sie unsere Freunde sind ..."
Aber mit Russland haben sie jetzt eindeutig den Vogel abgeschossen und offensichtlich auf Europa geschissen. In Japan würde man sagen "Das Gesicht verloren".

Ich kann es nicht mit meinem Gewissen vereinbaren weiterzuklatschen.
Wer bock drauf hat solls halt machen aber das später nicht behaupten das er von nichts gewusst hat.
Kritische Stimmen im Internet gibt es mehr als genug und dafür braucht es auch keine RT Propaganda.

(07.01.2023, 18:39)Skeptiker schrieb: Es ist für Russland jedenfalls ebenfalls nicht klug, sich in eine Abhänigkeit von China zu begeben.

Es wäre sogar besonders klug China von sich abhängig zu machen und anders herum.
Solange die USA eine solch schlechte Außenpolitik machen muss wieder ein Gegenpol zur Stabilisierung des Weltfriedens her.
Bevor ein Krieg zwischen China und USA kommt, ist das mit absoluter Sicherheit die bessere Lösung.

Oder bevorzugt ihr einen Krieg mit China? Gibt es Argumente die dafür sprechen?