Nur wenn jemand argumentativ den Vorwurf widerlegen kann.

Die Leute legen einen Amtseid ab der, egal was passiert, niemals in Frage gestellt wird.
Es wird also niemals zur Anklage kommen, geschweige denn das Köpfe rollen. Nicht einmal medial wird das aufbereitet.
Politik, Gerichte und Medien stecken alle unter einer Decke. Selbst der Verfassungsschutz agiert verfassungsfeindlich.

Also wenn jemand darlegen kann wo die Bande "Nutzen gemehrt" oder "Schaden von Deutschland abgewehrt" hat. Dann bitte, her damit.

Und was muss noch passieren um sich auf Artikel 20 (4) berufen zu können:

Zitat:(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.

Das ist ein zahnloser Paragraph der in der Interpretation soweit gedehnt werden kann, dass er niemals legal zur Anwendung kommt.
Was ist Ordnung? Widerstand? Wie sieht "andere Abhilfe" aus?

(30.07.2023, 19:41)Vahana schrieb: Nur wenn jemand argumentativ den Vorwurf widerlegen kann.

Also du stellst jetzt die Behauptung auf und andere Leute haben dann den Job, diesen behauptung zu widerlegen?

Vahana schrieb:Die Leute legen einen Amtseid ab der, egal was passiert, niemals in Frage gestellt wird.

Der Amtseid ist nicht rechtlich einklagbar.

Ich begebe mich hier mal auf dünnes Eis, aber: Im ursprünglichen Verständnis sollte der Eid eine Gewissensfrage zwischen Gott und den Eid-Leistenden sein.

Vahana schrieb:Das ist ein zahnloser Paragraph der in der Interpretation soweit gedehnt werden kann, dass er niemals legal zur Anwendung kommt.

1. Was hat das mit Auswanderung zu tun? Zudem als Privatier?
2. Kannst du diese Diskussion am Stammtisch oder einen anderen Thread führen?

(30.07.2023, 19:41)Vahana schrieb: Das ist ein zahnloser Paragraph der in der Interpretation soweit gedehnt werden kann, dass er niemals legal zur Anwendung kommt.
Was ist Ordnung? Widerstand? Wie sieht "andere Abhilfe" aus?

Art. 20 Abs. 4 GG bezieht sich auf die Beseitigung der verfassungsmäßigen Ordnung. Nur dann ist Widerstand erlaubt, sonst nicht.
Man kann den Herr- und Frauschaften zwar vorwerfen, daß sie miserable Politik machen, aber die verfassungsmäßige Ordnung beseitigen wollen sie nicht.

(30.07.2023, 20:36)Skeptiker schrieb: Also du stellst jetzt die Behauptung auf und andere Leute haben dann den Job, diesen behauptung zu widerlegen? 

Ja so läuft das in der Regel.
Es steht ja jedem frei zu sagen das er der Meinung ist das die einen guten Job machen, Baerbock sehr redebegabt ist und Ricarda Lang die schönste Frau auf dem Planeten. Eine Begründung dafür wäre aber angebracht.

(30.07.2023, 20:36)Skeptiker schrieb: Der Amtseid ist nicht rechtlich einklagbar.

Ich begebe mich hier mal auf dünnes Eis, aber: Im ursprünglichen Verständnis sollte der Eid eine Gewissensfrage zwischen Gott und den Eid-Leistenden sein.

Merkel wurde 400x wegen Hochverrat beim Generalsstaatsanwalt angezeigt. Passiert ist nichts.
Beim neuen Regime wird die Anzahl nicht viel niedriger sein.

Zitat:aber die verfassungsmäßige Ordnung beseitigen wollen sie nicht.

Das scheint eine Definitionssache zu sein.
Wahrscheinlich ist die Verfassung solange nicht gefährdet wie sie nicht einen Tag später auf jeden Fall abgeschafft wird.

Wenn die Verfassung andauernd gebrochen wird, ist die Ordnung dann noch gegeben?

(30.07.2023, 23:02)Vahana schrieb: Wenn die Verfassung andauernd gebrochen wird, ist die Ordnung dann noch gegeben?

Solange die "andere Abhilfe" in Form der Anrufung des Bundesverfassungsgerichts besteht, gibt es noch kein Widerstandsrecht.
Spannend würde es werden, wenn das Bundesverfassungsgericht selber verfassungswidrige Entscheidungen treffen würde.... 

(30.07.2023, 23:02)Vahana schrieb: Ja so läuft das in der Regel.

Deiner Auffassung nach stellst du jetzt irgendwelche Behauptungen auf und die anderen müssen zusehen, wie sie die widerlegen?

Denn drehen wir doch den Spieß mal um:
Das beste Land für Privatiers sind die Marskolonien, die Musk noch baut. Widerleg mich.

Zitat:Wenn die Verfassung andauernd gebrochen wird, ist die Ordnung dann noch gegeben?

Können wir das aus dem Thread hier bitte rauslassen?
Dafür haben wir genug andere Threads...

(31.07.2023, 08:28)Speculatius schrieb: Spannend würde es werden, wenn das Bundesverfassungsgericht selber verfassungswidrige Entscheidungen treffen würde.... 

Können wir das in einen anderen Thread verlagern?
Es geht hier ums Auswandern.

Ich selbst habe zwar noch einige Jahre vor mir, aber interessant finde ich diese Diskussion durchaus.

Ich bin in meinem Leben zwei Mal aus meinem Land, der Schweiz, ausgewandert. Nach Spanien bevor es zur EU gehörte und nach Costa Rica damit ich meine zweite und dritte Säule, also meine Pension, in der Schweiz beziehen konnte (die Schweizer Politiker mache  was alle anderen auch tun, fliegen sich gegenseitig besuchen und unterschreiben Verträge die ihre Bürger ficken).

OK, also raus aus Europa und die Kohle beziehen...war die beste Entscheidung meines Lebens. Ich habe mir Costa Rica ausgesucht und ich könnte jederzeit wieder dort hin, die zwei Jahre die ich dort gelebt hatte waren wunderschön.

Aber heute ist die Schweiz fiskal gesehen für meine aktuelle Situation mit Abstand das beste Land, OK, eine Aldi Verkäuferin verdient fast 5'000 Euro im Monat, aber das ist mir egal, soll sie! Qualität hat eben ihren Preis.

(31.07.2023, 12:53)Skeptiker schrieb: Deiner Auffassung nach stellst du jetzt irgendwelche Behauptungen auf und die anderen müssen zusehen, wie sie die widerlegen?

Denn drehen wir doch den Spieß mal um:
Das beste Land für Privatiers sind die Marskolonien, die Musk noch baut. Widerleg mich.

Die Steuerquote auf dem Mars ist noch unbekannt und es ist recht unwahrscheinlich das die ersten Jahrzehnte dort jemand lebt der keine Aufgabe hat, da es keinen Nutzeneffekt hätte. Pioniere müssen alle mit anpacken, wenigstens mit der Peitsche.
Reicht dir das?

Ranking: Die besten Länder Welt

wie ist das nur möglich vahana? Deutschland belegt Rang 2 hinter der Schweiz.

Nach deiner Wahrnehmung müsste D doch auf dem letzten Platz liegen. In D ist doch alles schlechter geworden, so deine Aussage. Schau ich bei mir aus dem Fenster sehe ich nur Porsche, Mercedes, BMW und VW. Alles neuwertige Kisten und nein ich wohne in keiner Villengegend, sondern in einer gepflegten Reihenhaus-Siedlung mit Menschen aus der Mittelschicht.

https://www.usnews.com/news/best-countries/rankings

PS: wo bleibt dein Respekt gegenüber der dt. Gesellschaft? wo bleibt deine Dankbarkeit? Ich sehe keine Bretterbuden, keine zugemüllten und stinkenden Straßen.

(01.08.2023, 10:45)Wolkenmann schrieb: Schau ich bei mir aus dem Fenster sehe ich nur Porsche, Mercedes, BMW und VW. Alles neuwertige Kisten und nein ich wohne in keiner Villengegend, sondern in einer gepflegten Reihenhaus-Siedlung mit Menschen aus der Mittelschicht.

Hmmm....klingt aber doch irgendwie nach Hamburg-Blankenese.

Ich wohne auch in einer Reihenhaussiedlung, auch gutbürgerlich, alles Eigentumswohnungen, Bj. 2000 mit Fußbodenheizung - Autos: alles Kleinwagen bis untere Mittelklasse, der teuerste ist ein Audi TT, allerdings auch schon einige Jährchen auf dem Buckel....in FFM, Deutschlands zweitteuerster Stadt, wo doch den ganzen Boni-Bänkern die Hosentaschen voller Geld überquellen....also wenn ich deine Porsches, BMWs und Mercedesse sehen wollte, müsste ich schon nach Kronberg, Königstein oder Bad Homburg fahren, da stehen die in Massen rum. 

Der entscheidende Punkt ist aber: wie lange noch, bzw. wann tritt in D die "Havannisierung" des Fuhrparks ein? 

Aber ich hatte ja auch schon auf einen positiven Aspekt hingewiesen: wenn die Leute im Schnitt ärmer werden, kommt man billiger an die Immobilien ran. Für die ganzen reichen Spekulanten hier im Forum doch also Top-Aussichten, sich was schönes zum akzeptablen Preis zu greifen in der Zukunft.