Weil es nichts gibt, was an deiner Überzeugung rütteln kann. Aber doch noch ein Versuch.

Merz ist Kanzler, liefert Taurus, die zerstören die Kertsch-Brücke. Putin schickt taktische Atomraketen und löscht Berlin-Mitte aus.

Wem gibst du die Schuld für die Toten in Berlin, gern auch in Prozenten verteilt? Merz, Biden oder Putin?

Gern noch meine Antwort: Putin zu 100%

(19.05.2024, 13:32)minenfuchs schrieb: Wem gibst du die Schuld für die Toten in Berlin, gern auch in Prozenten verteilt? Merz, Biden oder Putin?

Keiner von allen.
Die AfD ist schuld.
Weil sie nie den Bundestagsvize auf reguläre Weise bekommt, muß Berlin ausgelöscht werden, anders geht's nicht. Deshalb wurde mit Putin der Geheimplan ausgeheckt.

Nette Antwort. Aber meine Frage ist bitterernst, weil nämlich nicht jeder 100% Putin sagt. Denn was bedeutet das wohl?

Da Merz und Biden wissen das eine Zerstörung von der Krim Brücke den Einsatz von Atomaren Waffen nach russischem Recht leaglisieren und je nach auslegung sogar verpflichten, würde ich Ex-Präsident Selenski die Schuld geben den Einsatz final befehligt zu haben.
Ich glaube aber auch nicht das Berlin dran glauben müsste, denn Putin weiß ja das der Befehl zur Übergabe der Waffen aus Washington kommt.
Genauso wie Ex-Präsident Selenski seine Befehle von dort erhält.

Also personell wäre Ex-Präsident Selenski schuld. Staatlich gesehen die USA.
Merz hat überhaupt nichts mitzureden. Den trifft keine Schuld.
Putin muss nach den Gesetzen Russlands handeln, also auch hier keine personelle Schuld, wenn überhaupt dann auf staatlicher Ebene. Außerdem hat er ja schon mehrmals dort rote Linien gezogen, mehr kann er nicht machen.

Außerdem ist es für Deutschland schädlicher Berlin so stehen zu lassen, dieses Shithole ist mit sich selbst schon genug gestraft.
Es ist kein militärisches Ziel.

Es gibt übrigens eine Nation die bereits 2 Atombomben auf Zivilisten abgeworfen hat. Bevor man fiktive Annahmen diskutiert kann man sich besser auf reale Tatsachen stützen wer wohl der Fiesling sein könnte.

(19.05.2024, 14:04)minenfuchs schrieb: Nette Antwort. Aber meine Frage ist bitterernst, weil nämlich nicht jeder 100% Putin sagt. Denn was bedeutet das wohl?

Na daß er es nicht zu 100 % ist.
Ich empfehle hierzu den Film "Lola rennt" aus dem Jahr 1998 von Tom Tykwer. Nur minimale zeitliche Diskrepanzen können zu maximalen Änderungen in der Kausalkette führen mit diametral entgegengesetzten Ergebnissen.

Und "schuld" in dem Sinne gibt es da gar nicht, das ist eine menschliche Kategorie. Nur abweichende Kausalketten.

Hier konkret:
Ohne Putins Atomschlag auf Berlin keine Verwüstung des Planeten durch den großen weltweiten Atomkrieg.
Ohne die AfD keinen Geheimplan mit Putin, Berlin zu zerstören.
Ohne Zerstörung der Krim-Brücke kein offizieller Vorwand für Putin, den Geheimplan umzusetzen.
Ohne Taurus-Lieferung an die Ukraine keine Zerstörung der Krim-Brücke.
Ohne die überraschende Zustimmung der AfD im Bundestag zur Taurus-Lieferung keine Lieferung an die Ukraine.
Ohne den verweigerten Bundestags-Vize keine Zustimmung der AfD zur Taurus-Lieferung.
Ohne Nichtbeachtung der Geschäftsordnung des Bundestages durch die anderen Parteien kein verweigerter Bundestags-Vize für die AfD.
Ohne Wahl der AfD in den Bundestag keine Nichtbeachtung der Geschäftsordnung des Bundestages durch die anderen Parteien.
Ohne Merkels Grenzöffnung für alle irregulären Migranten keine Wahl der AfD in den Bundestag.
Usw.

Wer ist jetzt "schuld" am weltweiten Atomkrieg? Die Migranten? Merkel? Die Wähler? Die anderen Parteien? Die AfD? Die Ukraine? Putin? Die Atommächte dieser Welt?
Alle sind "schuld"!

Danke für die klare Antwort. Jetzt sollte jeder wissen, woran er mit dir ist. Wer's aber immer noch nicht verstanden hat:

Wenn Putin Berlin-Mitte atomar auslöscht, trägt er für Vahana keine Schuld daran.


Macht "Schuld" überhaupt Sinn? Wenn nicht, können wir unsere Zivilisation aufgeben, dann haben wir Haiti hoch 10.

Natürlich wäre Putin schuldig. Er hat die atomare Vernichtung von Berlin-Mitte - darum ging's in der Frage - befohlen. Es gibt keine Ausrede, keinen Zwang.

Wenn du meinst das Putin zu 100% schuld ist wissen wir ja auch woran wir bei dir sind.
Das ist die Antwort eines Sonderschülers der zuviel ZDF geschaut hat.

Da finde ich Speculatius seine Antwort schon sehr viel analytischer. Auch wenn ich nicht die Meinung teile das der Wähler schuld ist, weil wir nie über wesentliche Dinge abstimmen dürfen.

Und wer hat jetzt schuld an den hunderttausenden Toten Zivilisten in Japan?

(19.05.2024, 14:34)minenfuchs schrieb: Natürlich wäre Putin schuldig. Er hat die atomare Vernichtung von Berlin-Mitte - darum ging's in der Frage - befohlen. Es gibt keine Ausrede, keinen Zwang.

Das ist ein willkürliches Herausgreifen eines kausalen Faktors aus der gesamten Kausalkette, weil es dir gerade so in den Kram passt.
Andere greifen andere willkürlich heraus. Zum Beispiel die USA. Ohne Einmischung der USA in innerukrainische Angelegenheiten und massive Waffenlieferungen an die (West-)Ukraine kein Einmarsch Putins. Usw.
Da greift sich jeder den heraus, der ihm am besten in den Kram passt und baut die Welt, wie sie ihm gefällt.

(19.05.2024, 14:34)minenfuchs schrieb: Es gibt keine Ausrede, keinen Zwang.

Doch. Die Gesetze Russlands an die sich Putin halten muss.
Er hat ja auch mehrmals darauf hingewiesen auf die roten Linien und deren Konsequenzen.
Wenn er dann die Finger still hält verliert er jede Glaubwürdigkeit einer atomaren Abschreckung.

Es gibt sowieso keinen millitärischen Sinn die Krim Brücke zu zerstören. Es geht alleine darum "Putins Brücke" zu zerstören und ihm vor den Koffer zu scheißen.
Wenn die unter ukrainischem Regime gebaut gewesen wäre dann würde da keiner dran gehen.

(19.05.2024, 14:48)Vahana schrieb: Wenn die unter ukrainischem Regime gebaut gewesen wäre dann würde da keiner dran gehen.

Auch ein interessanter Gedanke, habe ich noch gar nicht dran gedacht.