(12.01.2025, 20:39)saphir schrieb: Ich glaube da stimmt noch was nicht mit dem "Preisdesign" beim Strom. 

Warum? Weil ich es mir nicht erklären kann, wieso es Preisspitzen bis ich glaub 980 Euro / MWh bei Dunkelflaute gibt. Es heisst, und so wird es wohl auch sein, dass Importstrom günstiger ist als Kaltreserven hoch zu fahren. Aber dann kommt es wohl dann doch immer mal wieder kurz vor, dass Strom fehlt. 

Da denke ich mir dass im "Nachhinein" es eben doch besser gewesen wäre eine Kaltreserve hoch zu fahren. Gleichzeitig gibt es Engpässe im Stromnetz. Was nützt es wenn Strom in Nordeuropa eingekauft wurde und es in Bayern Knappheit gibt und der Strom nicht durch kommt.

Das Thema hatten wir schon mal, und die Lösung liegt vermutlich in Dauer des Kalt-/Warmstarts eines Kohlekraftwerks. Würde man die früher hochfahren, gäbe es diese Preisspitzen nicht. Allerdings hätte man dann auch Überproduktion für mehrere Stunden von teurem deutschen Kohlestrom statt billigerem Import-Atomstrom. Das rechnet sich wohl auf die Dauer weniger als eine kurze Preisspitze.

(12.01.2025, 20:56)Speculatius schrieb: Das Thema hatten wir schon mal, und die Lösung liegt vermutlich in Dauer des Kalt-/Warmstarts eines Kohlekraftwerks. Würde man die früher hochfahren, gäbe es diese Preisspitzen nicht. Allerdings hätte man dann auch Überproduktion für mehrere Stunden von teurem deutschen Kohlestrom statt billigerem Import-Atomstrom. Das rechnet sich wohl auf die Dauer weniger als eine kurze Preisspitze.

Ja hatten wir schon mal, war aber unklar. Für die Anbieter geht das auf. Aber für manche Verbraucher schwierig. Vielleicht will man einfach nicht vorrauseilend manuell in den Markt eingreifen, sondern eher das Marktdesign anpassen. Und man will vielleicht erst mal sehen, wie hoch und lange die Spitzen in der Praxis sind.

(12.01.2025, 02:18)Vahana schrieb: Hier eine gute Zusammenfassung von dem was uns nach der Wahl im besten Fall erwarten wird, wenn die Wahl nicht verboten wird:

Da (15:39) heizt sie die Stimmung an mit: "Wir reißen alle Windkraftwerke nieder ... nieder... mit diesen Windmühlen der Schande"

Und hier: (3:26) empört sie sich über den bösen Interviewer sie würde alle Windkraftanlagen prüfen auf ihre Effizienz wollen und er solle ihr nichts anderes unterstellen. https://www.n-tv.de/mediathek/videos/pol...83347.html

Nach innen in die AFD wird radikalisiert und nach außen gibt sie sich vernünftig. Das ist doch Mist.

„Wir wissen, sie lügen.
Sie wissen, sie lügen.
Sie wissen, dass wir wissen, sie lügen.
Wir wissen, dass sie wissen, dass wir wissen, sie lügen.
Und trotzdem lügen sie weiter“
"Goodbye Leningrad" Elena Gorokhova

(12.01.2025, 22:07)saphir schrieb: Da (15:39) heizt sie die Stimmung an mit: "Wir reißen alle Windkraftwerke nieder ... nieder... mit diesen Windmühlen der Schande"

Und hier: (3:26) empört sie sich über den bösen Interviewer sie würde alle Windkraftanlagen prüfen auf ihre Effizienz wollen und er solle ihr nichts anderes unterstellen. https://www.n-tv.de/mediathek/videos/pol...83347.html

Nach innen in die AFD wird radikalisiert und nach außen gibt sie sich vernünftig. Das ist doch Mist.

Wäre doch schön, alle Parteien so an ihren Aussagen messen zu können.

Ohne Ausnahme.

(12.01.2025, 19:27)7rabbits schrieb: Für mich als "Durchschnittsbürger" zählt aber am Ende vor Allem was ich für den Strom bezahlen muss.

Laut https://strom-report.com/strompreise-europa/ haben wir die höchsten Strompreise in Europa.

Gute Seite - klick Dich doch mal da durch - da hast Du auf der Seite auch viele Infos
und Antworten -> https://strom-report.com/strompreisentwicklung/

Steuern, Abgaben, Netzentgelte machen den Strom teuer

EE machen die Stromerzeugung billiger

Zitat:Es kommt mir bei vielen Dingen in Deutschland so vor, als wenn der richtige Gedanke einfach nicht bis zum Schluss gedacht wird.
Grüner Strom ist eine tolle Sache und das wird bestimmt auch die Zukunft sein, aber müssen wir deswegen einen Teil unserer Industrie an die Wand fahren und unsere Bürger dafür bezahlen lassen?

Das sind genau solche Sachen die nach den viralen Desinformationskampagnen - trotz
besseren Wissens - hängen bleiben.

1. Der Strom ist nicht wegen den Grünen teuer - die Energiepreise sind wegen Putin
explodiert - Merrit Order-Prinzip

2. Grundversorger müssen langfristig einkaufen - auch wenn es teuer ist - auf der einen
Seite sind die Preiserhöhungen deswegen nicht komplett durchgeschlagen - auf der anderen
Seite braucht es jetzt länger bis die Preissenkungen ankommen - weil die Grundversorger
jetzt den vor 1-2 Jahren teuer eingekauften Strom oder teuer eingekauftes Gas liefern.


3. Warum haben wir wirtschaftliche Probleme? Wegen teurer Energie?
Was wäre anders wenn wir wieder teureren Atomstrom hätten?
Oder die EE die den Strom billiger machen ausbremsen?

Wir haben Probleme wegen China. Niedrigere Strompreise ändern da nicht viel.
Oder werden die Autos von VW und Co die in China gebaut werden günstiger wenn
wir hier günstigeren Strom haben? Um wieviel?

Und dann kaufen die Chinesen die Autos die sie immer weniger wollen weil wir die
Atomkraftwerke wieder anwerfen?

Die Wertschöpfung der Batterieherstellung ist dann automatisch auch erledigt durch
Atomstrom. Plötzlich haben unsere Premiumhersteller eigene Batteriewerke.
Und dann auch noch alles andere was sie verschlafen haben. Smarte Autos mit
viel Blinkblink und Entertainment. Und die Lösungen auf die alle warten sind dann
auch sofort im Angebot - Ladeinfrastruktur - smarte Homespeicher....

(12.01.2025, 17:57)SimpleSwing schrieb: Deutschland verwaltet seinen Wohlstand, der nach dem 2. WK entstanden ist, nicht mehr und nicht weniger.
Leider haben wir uns aber dabei völlig von der Entwicklung der zukünftigen "Industriefelder" abgekoppelt.

Parteien (und da schließe ich alle mit ein) regieren heute nach "Meinung" und nicht nach "Ergebnissen" 

Wir brauchen eine pragmatische Politik, die Probleme löst und die die Grundlage für eine Entwickung legt, die Wohlstand , Innovation und Wissen erhöhen und fördern kann.

Leider ist dazu in Deutschland keine Partei fähig. Wir haben weder die Politiker dafür, noch das Interesse danach in der Mehrheit der Gesellschaft.

Zitat:Wir brauchen eine pragmatische Politik, die Probleme löst und die die Grundlage für eine Entwickung legt, die Wohlstand , Innovation und Wissen erhöhen und fördern kann.

Und welche wäre das? Die aktuelle Regierung hat es versucht und wurde sabotiert -
von Merz mit seiner Verfassungsbeschwerde was alles ausgebremst und den aktuellen
Zustand mitverursacht hat.


Und sonst geht es in vielen Richtungen vorwärts - was auch von Unternehmensverbänden
immer wieder gesagt wird - es braucht leider Zeit den ganzen Mist aufzuräumen den die
Merkelära verbockt oder liegen gelassen hat.

Von deren Seite kommt vor allem die Forderung nach Klarheit und Planungssicherheit.

Wir müssen wieder produktiver werden - Arbeitszeit rauf auf 40 Stunden - massive
Investition in Weiterbildung und Ausbildung. Hat sicher einen vielfach höherern Effekt
als wieder auf den Atomzug aufzuspringen.

Zitat:Solange es nur um "wir werden alle Migranten rausschmeißen" (was rechtlich und praktisch und moralisch einfach nicht möglich ist)

Dabei auch ein Thema - demographische Entwicklung

Es wäre schön wenn man einfach nur aufs Gas drücken müsste - Problem ist wer soll
aufs Gas drücken wenn es immer mehr Ältere gibt?
Unternehmer finden keine Azubis und oder keinen Nachfolger. 
Die Hoffnung ist das KI, vielleicht irgendwann auch immer mehr KI-Androiden arbeiten
übernehmen - wo auch immer. Aber ganz ohne Menschen geht es nicht.

Würde man wirklich alle Migranten rauswerden - dann würde hier alles zusammenbrechen.

Kriminelle, Asylbetrüger (Wirtschaftsflüchltlinge mit gefälschten Unterlagen), Arbeitsunwillige
die hier nur die Sozialleistungen abgreifen wollen - ganz anderes Thema.

Aber sonst?
Schwere Arbeit Bau, Handwerk - will von unserer verwöhnten Jugend kaum einer lernen.
Geh mal auf Baustellen und schau mal wieviele Deutsche Du findest.

MINT-Fächer - zu wenige die sich dafür interessieren 

lieber BWL studieren und dann Manager oder Investmentbanker werden - oder Influencer.

Zitat:oder um "wir sind das "grünste Land der Welt" (ok, dafür haben wir unsere Industrie zerstört und die Auswirkung global sind nicht sichtbar, weil unser flächemäßiger Fußabdruck nahezu nicht messbar ist),

ja wie gesagt - das ist das was hängen bleibt - bitte ganz genau erklären wie diese
Industrie zerstört wurde - durch wen oder was - Zahlen, Fakten die Beweisen das es
an der Abschaltung der AKWs und dem Ausbau von Wind, PV lag....

Zitat:ist sowieso egal, welche Partei gewählt wird.
Es geht nur noch um Meinungsmache, um einfach zu erreichende Ziele, Feindbilder im TikTok-Stil, gepflegte und verletzte Eitelkeiten.

assoziale Medien sind die neue Showbühne....

Zitat:Die Felder, die egal welche Partei oder Regierung anpacken müsste sind:

Infrastruktur verbessern (und zwar so massiv, dass es einerm Neubau nach einem Krieg gleichkommt)
Innere Sicherheit garantieren 
Bürokratie verringern 
Innovative Industrien massivst fördern (wer sich in Sachen KI / Datencenter / Internetstruktur nicht wettbewerbsfähig aufstellen kann, wird in den nächsten 50 Jahren zu einem 3.Welt-Land)
Energieproduktion verdoppeln und verdreifachen (und wahrscheinlich werden dazu alle Formen der Energiegewinnung gefordert sein, von regenerativer Energie hin zu atomarer Energiegewinnung)

Ich sehe im Moment keine Partei und keine Politiker, die das so gestalten und "anführen" könnten und ich sehe auch überhaupt kein Willen in der Bevölkerung, das anzupacken, weil das ja heißen würde, dass man dann egal aus welche politischen Richtung man kommt, an seinem "narrativen Fantum" rütteln müsste und eventuell offen für Diskussionen sein müsste und Kompromisse für das übergeordnete Wohl des Landes eingehen müsste.

Denke da sprichst Du einiges an was die meisten ebenso sehen - die Frage ist wie geht man
es an - sicher gibt es nicht den einen besten Weg - aber wenn man alle Fakten und Faktoren
anschaut - dann dürften die möglichen Wege nicht weit voneinander entfernt sein.

Klar könnte man EE wieder ausbremsen, Atomkraftwerke anschalten, Verbrennerverbot-Ausstieg
in Deutschland gegen die EU, China, USA durchsetzen.

Und dann?
Welchen Effekt hätten diese Massnahmen?
Günstigere Energiepreise?
Mehr Wachstum?
Dann kaufen die Chinesen die Autos wieder?

Ist dann alles ander auch erledigt - Digitalisierung, Netzausbau, Infrastruktur,
Demographie.... ?

Das Problem ist das zu viele daran interessiert sind ein schwaches Deutschland und
ein schwaches Europa als Gegenspieler zu haben.

Deswegen Hass, Hetze, Desinformation, Spaltung,...

Egal wer kommt und was gemacht werden muss oder soll - die Angriffe werden
kommen bevor es los geht. Irgendjemand lässt sich immer aufhetzen - und genau
darum geht es - Spaltung, Anti-Haltung - welches Thema ist egal - Hauptsache wir
kommen nicht in die Pötte und der Motor wird direkt wieder abgewürgt.

(12.01.2025, 18:15)fahri schrieb: Wir sind bei den STROMGESTEHUNGSKOSTEN, das versuchst du ja selber weiter unten noch mal aufzuarbeiten mit einem Bildchen von "Tech for Future" - WTF, wer oder was ist das ?

Das ist sogar eine Grüne Seite gewesen, aber die Primärquelle steht sogar unten im Screenshot in der Fußzeile. Wie gesagt findet man verschiedene Zahlen von 3-6Cent.
Sobald der Staat die Statistiken finanziert sieht der Strompreis in der Regel teurer aus.
Man kann auch bei anderen Ländern schauen wie teuer der AKW Strom dort ist und das deckt sich auch eher mit den 3-6 Cent als mit den Zahlen vom Fraunhofer.
Das ist auch der Grund warum überall außer in Deutschland AKWs gebaut werden. Nicht weil es so teuer ist, sondern weil es sich lohnt.
Warum sollten Länder die aktuell Strompreise von 5-10 Cent haben, ihren Strommix verteuern durch AKWs die bis 50Cent kosten? Das macht doch mathematisch gar keinen Sinn für jeden der selber mitdenken kann.

Ich war ursprünglich mal gar kein Freund von Kernkraft aus verschiedenen Gründen. Aber immer noch besser als den Kamikaze Blödsinn den wir heute machen.

(12.01.2025, 18:15)fahri schrieb: Jau, gibt es. Schau mal nach wann das Thema mit dem EEG angefangen hat. Gebe dir nen  Tip, Februar 2000.

Ja wie war das im Jahr 2000 ? Man erinnert sich an die Kugel Eis, richtig?
Das war 2 Jahre nach dem die Grüne Pest Einfluss auf den Staat gekriegt hat. Damit fing das Stromchaos an. Siehe Anhang.
Schon wieder hatten uns die Sozis wie 1933 die Pest an den Arsch geklebt. Dann kamen 16 Jahre grüne Politik durch Merkel und nun sind sie im Original wieder zurück an der Macht und versetzen der Industrie den Todesstoß.
Die Neuwahlen sind ganz sicher kein Produkt aus deren Erfolgen heraus.

Noch ein allerletzter Versuch an die Vernunft:
WENN grün so gut wäre wie alle sagen, dann würden wir doch nicht heute da stehen wo wir sind.
Wir hätten günstigen und sauberen Strom. Niemand würde irgendwas kritisieren können.
Aber das Gegenteil ist der Fall. Eigentlich für jeden offensichtlich, außer für die die nicht hinschauen.

Der Professor Sinn hatte doch mal vorgerechnet das der Komplettumbau 3 Billionen Euro kosten würde. Macht das nicht irgendwie nachdenklich?
Selbst die politisch nicht neutrale Hans-Böckler-Stiftung spricht von 650mrd Euro (und das die beschönigend rechnen sollte klar sein)

Zitat:Gut 650 Milliarden Euro bis 2045: Studie berechnet Investitionsbedarf in deutsche Stromnetze
05.12.2024
Seine Klimaziele kann Deutschland nur erreichen, wenn das Stromnetz massiv ausgebaut wird. Die jährlichen Investitionen müssen sich mehr als verdoppeln, zeigt eine neue, von der Hans-Böckler-Stiftung geförderte Studie. Die Ergebnisse unterstreichen, wie zentral die Frage nach der Finanzierung des Netzausbaus für die künftigen Energiekosten in Deutschland ist.

Wie die Grünen "rechnen" hat man doch am besten an dem Heizungsverbot gesehen.
Dieses Gesetz hätte bei sofortiger und vollständiger Umsetzung soviel CO2 bis 2030 insgesamt gespart wie China in 6 Tagen in die Luft bläst.
Und dann stellt sich Habeck später hin und meint "Wir wollten nur mal testen wie weit wir mit den Leuten gehen konnten...". Das grenzt schon an Hochverrat.

Die Klima-Religion verfolge ich schon ziemlich lange.
Bisher ist kein einziges Modell richtig gewesen, keine Prognose richtig gewesen, alles was die angefasst haben ist den Bach runter gegangen.
Die ganzen Klima Berichte strotzen nur so von Unwissenschaftlichkeit das es näher am Glauben als am Wissen ist.
Kein Mensch würde in einen Aktienfonds reinsparen der so schlecht in Kalkulation und Vorhersagen ist. Aber beim Strom kann man es ja machen?

Wer es bis heute nicht verstanden hat, zu einer Zeit in der eigentlich fast alle negativ Szenarien bereits eingetreten sind, den werde ich bestimmt nicht überzeugen können.
Der Groschen muss wohl von selber fallen.

https://www.tagesspiegel.de/politik/schr...06627.html

Die Grünen Wahlprogramm.....

(13.01.2025, 01:30)Vahana schrieb: Noch ein allerletzter Versuch an die Vernunft:

WENN grün so gut wäre wie alle sagen, dann würden wir doch nicht heute da stehen wo wir sind.
Wir hätten günstigen und sauberen Strom. Niemand würde irgendwas kritisieren können.
Aber das Gegenteil ist der Fall. Eigentlich für jeden offensichtlich, außer für die die nicht hinschauen.

Der Professor Sinn hatte doch mal vorgerechnet das der Komplettumbau 3 Billionen Euro kosten würde. Macht das nicht irgendwie nachdenklich?
Selbst die politisch nicht neutrale Hans-Böckler-Stiftung spricht von 650mrd Euro (und das die beschönigend rechnen sollte klar sein)

Ich hoffe tatsächlich das das dein allerletzter Versuch war.

Intellektuell wirkst du einfach komplett unbewaffnet. Du bist nicht in der Lage einfachste Zusammenhänge zu verstehen,
ein letztes Mal:

"WENN grün so gut wäre...."

Grün IST gut und der STROM ist der sauberste und günstigste. Beide Bedingungen von dir sind erfüllt, die dann nach den Gestehungskosten 
folgenden Kosten machen den Strom für dich als kleinen Mann so teuer, in der Industrie (weil das ja angeblich für die Auflösung unseres Standortes sorgt) 
sieht das doch auch noch mal anders aus.  Führt aber hier zu weit, wenn du diese Zusammenhänge schon nicht verstehst.

Nochmal in ganz einfacher Sprache, wenn ich also grün durch AKW Erzeugung ersetze, dann wird der Strom TEURER, nicht günstiger.

Alle diene Argumente sind sowas von geframet, exakt das was du immer allen anderen Diskussionspartnern unterstellst, hat Herr Sinn dir denn
einfach nur eine große Zahl an den Kopf geworfen und daraus leitest du das alles ab ? Hat Herr Sinn (der in meinen Augen zu 80 % falsch liegt
in seinen Aussagen) denn diese Zahlen auch verglichen mit den tatsächlichen BIS ZUR ENDLAGERUNG erforderlichen Kosten für ein AKW ?

Kann es sein, das du diese vermeintlich gigantischen Zahlen dann besser einordnen könntest ? Macht er sicher nicht,...du sollst ja dahingehend
geframet werden, das grün viel zu teuer ist. Nochmal, das ist das, was du anderen vorwirfst, exakt diesem Muster verfällst du.
Du musst doch Zustand A auch mit B vergleichen, nur weil A hoch ist kannst du doch nicht ableiten das A dann Schuld ist, ohne zu wissen
was B kostet.

Das der Umbau einer ganzen Energie Infrakstruktur eines Landes erstmal in einem ersten Schritt teurer wird ist VWL erstes Semester.

Das kommt aber auch auf alle zu, die jetzt noch fröhlich ein AKW nach dem anderen bauen. Du wirst lachen, die Chinesen bspw. wissen
das schon längst und bauen und bauen und bauen EEG dazu.

Wir können uns über den Umsetzungsweg streiten, ob das der bestmögliche war wage ich ebenso zu bezweifeln. Aber der richtige Weg
auf Sicht ist es. Aber das kostet nun mal UNS aktuell sehr viel Geld, während die zukünftigen Generationen wieder davon profitieren werden.

Unsere Industrie leidet aktuell nicht untern den angeblich so hohen Stromkosten, sondern an der Tatsache, das wir seit 20 Jahren und mehr
nicht verstanden haben, das sich die Welt ändert und schön zugeguckt und am Ende des Tages einfach zu satt sind. Das ist alles.

@Börsenkater hat das wirklich super gut beschrieben. Mit Links, mir Erläuterungen usw....von dir kommt wieder mal nur heiße Luft.

Dir und vielen Anderen ist es einfach nicht möglich sich noch eigene Gedanken zu machen. Du gehst davon aus, das wir alle nichts
verstehen und das noch alles verstehen werden. Du blickst dabei aber in einen Spiegel befürchte ich. Du redest eigentlich
schon von dir.

Ich reagiere immer sehr schnell bei dem Thema EEG, weil das mein täglich Brot ist und zwischen DEM was wirklich ist und DEM
was oftmals aus AFD Ecke kommt eine so große Lücke klafft, das ich manchmal dazu neige diese schließen zu wollen.

Frau Weigel hat sich mit dem geplanten Abriss selbst ins Knie geschossen und bleibt für mich absolut unwählbar.

Nach einer Wahl, wenn sie selber Ergebnisse liefern müssten, wird diese Partei kläglich scheitern. In der Opposition auf
Wählerfang zu gehen ist deren Kernkompotenz. Zu mehr reicht es nicht.

Die AfD muss nicht gewinnen, die wird als Katalysator gebraucht.
Ihr Vorhandensein und muss einfach eine vernünftige Politik der "etablierten" Parteien bewirken. Doch davon sind wir noch ziemlich weit entfernt.