offline
(13.01.2025, 15:40)Ste Fan schrieb: 1) Gegenfrage:
In Deutschland waren in den letzten 40 Jahren die gleichen Parteien (die Gruenen hatten mit Joschka anno 1985 den ersten Ministerposten) in wechselnder Koalitionen immer wieder mal am Ruder oder zumindest mit am Steuer. Die letzten 10-20 Jahre gab es recht offensichtlich kein Wohlstandswachstum in der Breite. In den letzten 10 Jahren wurde Wohlstandsniveau eher reduziert.
Ich warte z.B. eigentlich immer noch auf einige Belege fuer den Wohlstandsbeitrag den die Ereignisse von 2015 haetten bringen sollen.
2) Warum erwartest du von Parteien (egal ob nun FDP oder Gruene das fuenfte Rad sein werden) die die letzten Jahren nachweisslich versagt haben nun nach Neuwahlen ploetzlich erfolgreich werden und alles was die dann beruehren Golden wird?
Das erinnert ja an Argentinien - das alte Regime hatte regelmaessig versagt, aber behauptete bei jeder Wahl alleinig in der Lage zu sein den Karren aus dem Dreck zu kriegen. Wer hatte den Karren nochmal reingefahren?
3) Wenn du nun konventionelle Energieerzeugung zugunsten EEs runterfaehrst hast du vielleicht was "Gruenes" getan, aber einen Wohlstandsgewinn gibt es da sicher nicht. Im Gegenteil, gibst du einen Haufen Geld aus und ersetzt funktionierende Kraftwerke ohne technische/finanzielle Not durch andere ist dies eine Konsumausgabe, keine notwendige Investition.
Du erwaehnst ja die Chinesen. Allerdings gilt da: die bauen zu, schalten aber nichts funktionsfaehiges ab.
@ 1) das ist unbestritten. Von mir wirst du da keine Belege bekommen (können). Hab ich ja schon geschrieben, explizit unsere - also sowohl deine als auch meine - Generation lebt von dem was unsere
Mütter und Väter aufgebaut haben. Das ist schon lange so. Leistung ist in diesem Land nicht mehr gewollt, wird auch nicht mehr gefördert und das verschlimmert sich von Jahrzehnt zu Jahrzehnt.
Ein großer Teil der Generation Z ist doch da aktuell die Krönung hinsichtlich Arbeitsbereitschaft etc.
Uns geht es schon viel zu lange viel zu gut. Das rächt sich jetzt. Das ist komplett unabhängig von den regierenden Parteien zu sehen. Es spielt absolut
keine Rolle, wer da an der Macht ist.
@ 2) wenn ich also weiß, das alle Parteien nach dem selben Muster verfahren, dann bleibt die Partei, die drauf angewiesen ist den braunen Rand mit abzufischen, unwählbar, dabei bleibe ich.
Da kann man ja gerne anderer Meinung sein. Für mich gilt immer noch das "nie wieder" und steht über allem wirtschaftlichen Erfolg und Wohlstand. Hätte die AFD sich schon frühzeitig vom
rechten Rand distanziert, gäbe es sicher einige Anteile die wählbar sind. Ich denke sogar am Ende des Tages wäre die AFD sogar erfolgreicher.
Du provozierst ja auch hin und wieder mal, um deine Krankenschwester zu bemühen, meinst du denn, die würde es für real 5 % mehr Lohn dann in Kauf nehmen Menschen aus anderen
Ländern wieder zu jagen und aufgrund Ihrer Herkunft ggf. sogar zu töten ? Ich habe gedacht und gehofft über eine solche Form des Denkens sind wir seit 1945 hinaus ?
@ 3) sorry, aber du stellst das völlig falsch dar. Als das ganze zugunsten der EE gekippt ist und Entscheidungen in diese Richtung gefallen sind, gab es diese Kraftwerke ohne technische/finanzielle Not doch gar nicht.
Bis heute ist über Jahrzehnte hinweg das Thema Endlagerung ausgeblendet worden und es gibt immer noch keine Lösung dafür. Es war in der Erzeugung eine erfolgreiche Technologie, aber auch die anstehenden
Erneuerungen in die Infrastruktur der AKWs sind jahrelang verschoben worden. Hier hätte man auch massiv investieren müssen, neue Kraftwerke bauen müssen, bestehende generalüberholen usw.
So wie du das darstellst haben wir ohne Not eine Top Infrastruktur aufgegeben. Ist nicht so, tut mir leid. Und nur weil bis heute Fukushima und Tchernobyl weit weg liegen, bleibt es immer noch die gefährlichste
aller Technologien ohne jegliche Lösung zum Thema Endlagerung.
Das ist Fakt. Egal wie sehr wir das "verniedlichen". Der Mensch funktioniert nun mal so, die beiden eben genannten Orte sind weit weg. Wie würdest du, wie würde ich, darüber reden wenn
das hier in DE - bspw. Brunsbüttel passiert wäre und der gesamte Bereich an der Nordsee bis heute noch unbewohnbar wäre ?
Wir haben nach Lösungen gesucht und den Mut bewiesen auch unpopuläre Wege zu gehen. Wie bereits ausgeführt, führen die erstmal zu einer Verschlechterung.
Das beziehe ich jetzt nur auf die EEs. Das was du mit der Krankenschwester als Beispiel anführst ist alles unbestritten, aber war eben in diesem Thread bis zu
deiner Ausweitung auch kein Thema.
Es ging mir alleine um den Part mit dem Abriss der EEs und das das - wie so oft bei der AFD - populistischer Dreck ohne jegliche Substanz ist.
Wie tief das aber bereits in den Köpfen gewirkt hat, kannst du an Personen wie vahanna bspw. ja durchaus ablesen. Realen Argumenten ist
ein Großteil der Wähler nicht mehr zugänglich. Es passt nicht in die eigene Realtität. Es sind die Anderen ,die nur zu dumm sind das Große / Ganze zu erkennen.
Nochmal - man kann das eine gut finden und das andere schlecht finden - auch von und innerhalb der Altparteien, ich habe hier eigentlich
sehr deutlich differenziert was ich meine und worauf ich mich beziehe. Damit habe ich Altparteien nicht glorifiziert (dafür gibt es beileibe keinen Grund).
Die Sichtweise darf nicht immer so verengt werden bzw. so eng sein. Eine Partei hat zig Punkte, die sie beackert, da kann ich Sachen gut finden und
Sachen schlecht und zwar ohne die anderen hochleben zu lassen.
Was mir aber niemals passieren wird, ist meine Stimme wie auch immer geartet, einer Partei zukommen zu lassen, die bewiesenermaßen Politiker
für sich auf Stimmenjagd gehen lässt, die man XXX nennen darf und ich finde das befremdlich das das ja bei scheinbar über 20 % der Wähler
derzeit akzeptiert wird.
)
![[Bild: figure1-single.png]](https://www.diw.de/html/wb/23-10/article1/image/figure1-single.png)
