(08.06.2019, 21:25)F.I.A.S.C.O. schrieb: jaja, der Greenspan-Put, Bernanke-Put, Yellen-Put und nun der Powell-Put, die Notenbanken werden's schon richten. 
Dies wiederum kann zu Preisblasen im Vermögenswerten führen. Wenn sie platzen, gibt's einen grossen ökonomischen & finanziellen Knall.
Ja, die Finanzmärkte werden dann sicher noch deutlich höher stehen als heute und die Absturzgefahr ist somit auch noch grösser.

Ich denke, es wäre besser, kontrolliert kleinere Rezessionen zuzulassen, um etwas Luft aus den Blasen zu lassen, als am Schluss in einer massiven Rezession zu enden

"The way you create deflation is you create an asset bubble"

Man kreiert eine Deflation, wenn man eine Vermögenspreisblase schafft.

https://markets.businessinsider.com/news...t-bubble-5


[url=https://www.trading-stocks.de/search.php?action=finduser&uid=229][/url]

Ich habe mal einen Portfolio Backtest gemacht, von 2000 - 2019. Mit 30 meiner 50 Unternehmen die mindestens seit 20 Jahre ununterbrochen Dividende bezahlen. Folgende Unternehmen haben die Kriterien erfüllt.

   

Inkl. reinvestierte Dividenden kommt das Depot so auf ein CAGR von 12,84% was etwas über dem liegt was ich erwarte. 

   

Sieht doch gut aus 

Mit welchem Programm hast du den Backtest gemacht?

Zitat:Mit 30 meiner 50 Unternehmen die mindestens seit 20 Jahre ununterbrochen Dividende bezahlen.

Ähm, ist das nicht eine total verzerrte Betrachtung?
Das positive Ergebnis wundert mich nicht wirklich wenn man so vorfiltert.

(22.06.2019, 12:45)Vahana schrieb: Ähm, ist das nicht eine total verzerrte Betrachtung?
Das positive Ergebnis wundert mich nicht wirklich wenn man so vorfiltert.

Nein, da es sich hier um eine DGI Strategie handelt und nicht um eine "ich kaufe Aktien die keine Dividende zahlen Strategie"... und da ist der Cut nun mal ab Position 30. Weil die anderen noch keine 20 Jahre auf dem Buckel haben

(22.06.2019, 12:52)Sterling schrieb: Nein, da es sich hier um eine DGI Strategie handelt und nicht um eine "ich kaufe Aktien die keine Dividende zahlen Strategie"... und da ist der Cut nun mal ab Position 30. Weil die anderen noch keine 20 Jahre auf dem Buckel haben

Strategie ist ja eigentlich egal - der Survivorship Bias ist das Problem. Du nimmst Aktien die im Jahr 2019 in deiner Liste sind (weil sie die letzten 20 Jahre erfolgreich waren) und machst einen Backtest ueber 20 Jahre...

(22.06.2019, 12:57)Ste Fan schrieb: Strategie ist ja eigentlich egal - der Survivorship Bias ist das Problem. Du nimmst Aktien die im Jahr 2019 in deiner Liste sind (weil sie die letzten 20 Jahre erfolgreich waren) und machst einen Backtest ueber 20 Jahre...

Nein es ging nicht um "erfolg" es ging darum Aktien zu testen die auch vor 20 Jahren schon einen Dividenden Trackreckord vorweisen konnten. Und das traf in der Form auf 30 meiner 50 Unternehmen zu. Manche hatten damals schon über 30 bzw. 40 Jahre ununterbrochen Dividenden bezahlt. Der Grund für die 20 bzw. eigentlich sind es 19 Jahre, war das es 2 größere Korrekturen in dem Zeitraum gab.

Und trotzdem hättest du vor 20 Jahren vermutlich noch Aktien in den topf getan, die damals einen Track Record hatten, in den darauffolgenden Jahren aber aus der Liste rausgeflogen wären.

(22.06.2019, 13:04)mmmmmax schrieb: Und trotzdem hättest du vor 20 Jahren vermutlich noch Aktien in den topf getan, die damals einen Track Record hatten, in den darauffolgenden Jahren aber aus der Liste rausgeflogen wären.

Das bestreitet niemand. Man kann aber auch nur das testen worin man heute investieren würde um ein Gefühl dafür zu bekommen wie sich das Depot in Krisenzeiten verhalten hat. 

(22.06.2019, 12:59)Sterling schrieb: Nein es ging nicht um "erfolg" es ging darum Aktien zu testen die auch vor 20 Jahren schon einen Dividenden Trackreckord vorweisen konnten. Und das traf in der Form auf 30 meiner 50 Unternehmen zu. Manche hatten damals schon über 30 bzw. 40 Jahre ununterbrochen Dividenden bezahlt. Der Grund für die 20 bzw. eigentlich sind es 19 Jahre, war das es 2 größere Korrekturen in dem Zeitraum gab.

Das mag ja sein, aber dein Problem ist dass Unternehmen die im Jahr 2000 aufgrund ihres Trackrekords in deiner Liste gewesen waeren und heute die Bedingungen nicht mehr erfuellen nicht in deiner Liste sind.
Vielleicht waere 2000 die alte GM Bestandteil gewesen - ausgebucht, einige dividendenzahlende Immobilienfinanzieren gabs 2000, aber 2008 nicht mehr, etc.
Dieses nicht zu beruecksichtigen verfaelscht deinen Test...