Um es mit Kostolanys Worten zu sagen: Ob ein Spekulant erfolgreich ist, das können erst die Erben beantworten.

Du kannst auch 10 Jahre unerfolgreich aussehen und dann auf einmal tragen deine nicht-mainstream-Spekulationen Früchte.
Jüngstes Beispiel ist wohl Gold. Jeder hat dich für bekloppt gehalten wenn du Barrick Gold oder physisches Gold gekauft hast. Heute gehört das zum guten Ton.

Ich schau mir die Zusammensetzungen der ETF genau an und pick mir dann die Sachen raus die ich für richtig halte.

Sands China ist mit 1,1% im Hang Seng Index vertreten und damit auch in den entsprechenden ETF.

Wenn ich wüsste das der MSCI World auf Dauer so gut performed wäre die Entscheidung einfach. Aber das ist nunmal nicht so.
Der Index wird momentan ausschließlich von den Techunternehmen getragen, wenn die mal abscheißen oder seitwärts laufen ist es auch vorbei mit der Rendite.

Jüngstes Beispiel ist wohl Gold. Jeder hat dich für bekloppt gehalten wenn du Barrick Gold oder physisches Gold gekauft hast. Heute gehört das zum guten Ton.

Tatsache, mehrfach erlebt. Nicht wirklich darüber nachgedacht. Genau so ist das!

(13.10.2020, 17:01)Vahana schrieb: Um es mit Kostolanys Worten zu sagen: Ob ein Spekulant erfolgreich ist, das können erst die Erben beantworten.

Du kannst auch 10 Jahre unerfolgreich aussehen und dann auf einmal tragen deine nicht-mainstream-Spekulationen Früchte.
Jüngstes Beispiel ist wohl Gold. Jeder hat dich für bekloppt gehalten wenn du Barrick Gold oder physisches Gold gekauft hast. Heute gehört das zum guten Ton.

Ich schau mir die Zusammensetzungen der ETF genau an und pick mir dann die Sachen raus die ich für richtig halte.

Sands China ist mit 1,1% im Hang Seng Index vertreten und damit auch in den entsprechenden ETF.

Wenn ich wüsste das der MSCI World auf Dauer so gut performed wäre die Entscheidung einfach. Aber das ist nunmal nicht so.
Der Index wird momentan ausschließlich von den Techunternehmen getragen, wenn die mal abscheißen oder seitwärts laufen ist es auch vorbei mit der Rendite.

Kostolany: Sehe dich da mehr als Investor denn als Spekulant
Gold: Andere Asset-Klasse. 
MSCI World Performance: Der macht seit 50 Jahren im Schnitt 7 %. Ob der so wie jetzt von Tec oder demnächst von Bergbau und Consumer oder sonst wem getrieben wird ist doch egal. Darin besteht doch sein Trick. Egal wer boomt - er ist immer dabei. 7 % über 50 Jahre. Für mich ist das n Wort. Wenn die mal abscheißen, dann steht der World da wo dein Depot nu ohnehin steht. Er ist dann immerhin teilfreigestellt. ;-)

Wie gesagt, finde es nicht schlimm/verwerflich oder sonst was, wenn man sich da aus Hobby solch ein Depot aufbaut. Noch besser, wenn man das auch als solches ansieht!

SG

(13.10.2020, 17:10)Mr. Passiv schrieb: Kostolany: Sehe dich da mehr als Investor denn als Spekulant

Kostolany bezeichnete alle Marktteilnehmer als Spekulanten. So unrecht hat er damit auch nicht.

(13.10.2020, 17:10)Mr. Passiv schrieb: Gold: Andere Asset-Klasse.

Aber die gleiche Vorgehensweise. Egal ob Tulpen, Oldtimer, Aktien oder Gold: Es gibt immer Phasen in denen etwas Out und In ist.

Wenn etwas Out ist und ich der Meinung bin das es irgendwann wieder In wird (oder auch so genug Geld abwerfen wird), dann kaufe ich.

(13.10.2020, 17:10)Mr. Passiv schrieb: Der macht seit 50 Jahren im Schnitt 7 %.

Die Tabak- oder Ölindustrie haben bis vor 10 Jahren noch DEUTLICH bessere Ergebnisse gebracht als 7%.
Also wenn wir damals diskutiert hätten ob ich in diese Branchen investieren soll oder in einen ETF, dann hätte das Ergebnis doch sicherlich anders ausgesehen als heute.

Wenn ich jetzt einfach behaupte das Silber in den nächsten 10 Jahren besser performen wird als der MSCI World, welche Argumente lassen sich finden die dagegen sprechen?

(13.10.2020, 17:35)Vahana schrieb: .....

Wenn ich jetzt einfach behaupte das Silber in den nächsten 10 Jahren besser performen wird als der MSCI World, welche Argumente lassen sich finden die dagegen sprechen?

Du wirst Argumente dafuer finden das Silber besser performen wird, du wirst Argumente finden dass es schlechter performen wird...so what? Willst du Geld verdienen willst dann schaust du was der Markt jetzt macht und denkst ueber das Risiko nach..was naechstes Jahr passieren koennte ist doch irrelevant - weil weiss eh keiner....

Also wenn wir damals diskutiert hätten ob ich in diese Branchen investieren soll oder in einen ETF, dann hätte das Ergebnis doch sicherlich anders ausgesehen als heute.

Nein. Der "Trick" des MSCI galt auch damals. Wirst mich auch nicht sagen hören: Mensch, kauf Tec-Aktien. Die sind immer besser als der World. - Habe dein Depot nicht nach Sektoren vor Augen,aber du hast doch im Prinzip ne Art "Handverlesener World" ?! Nur halt ohne seine Vorteile.
Es ist doch sicherlich kein Zufall, dass soooooo viele (also natürlich außer uns beiden) in der Performance ständig versuchen, den World zu schlagen und dabei nicht mal an seine Performance herankommen.

Wenn ich jetzt einfach behaupte das Silber in den nächsten 10 Jahren besser performen wird als der MSCI World, welche Argumente lassen sich finden die dagegen sprechen?
Gegen eine argumentierte Behauptung kann man nicht argumentieren. Ich behaupte, dass plattgetretene Hundescheiße schöner ist als die Farbe Blau. Was willst dagegen argumentieren?
Am Rande: Von mir aus darf Silber gerne fett steigen. Habe ja Edelmetalle. Die unterziehe ich aber keiner Performancebetrachtung, da sie bei mir nicht die Aufgabe haben, eben diese zu bringen. Ist für mich sowas wie ne Versicherung. Meine Hausrat hat auch ne beschissene Performance. Gut so.

SG

(13.10.2020, 17:49)Ste Fan schrieb: weil weiss eh keiner....

Genauso ist das.
Und deswegen ist eine Performance immer nur eine Momentaufnahme.

Wenn mein Depot unplausibel gegen den Markt laufen würde, dann würde ich mir auch Sorgen machen. Aber es ist eigentlich nur so das ich in Techaktien unterrepräsentiert bin. Was auch die logische Folge einer Dividendenstrategie ist.
Deswegen muss man sich keine Sorgen machen, es ist einfach so.

(13.10.2020, 17:56)Mr. Passiv schrieb: Nein. Der "Trick" des MSCI galt auch damals.

Damals wollte keine Sau was von ETF wissen.

(13.10.2020, 18:44)Vahana schrieb: Damals wollte keine Sau was von ETF wissen.

Wann immer da nu "damals" ist. 
Es ist ja nicht verboten, im Laufe der Zeit dazu zu lernen :-)

Je länger ich dabei bin, desto weniger Argumente fallen mir für ne Dividendenstrategie und gegen ETF ein. 
Hab da aber auf ne Diskussion hier verzichtet, da es da immer viel zu schnell zu emotional und unsachlich zugeht. 
Die Statistik/Wissenschaft ist da eindeutig und die Erfahrungen mit meinem Depot "widerlegen" dies auch nicht :-( .

SG

Vahanas Portfolio beindruckt mich , weil es eben so in der Form bei kaum jemanden vorhanden ist und eine Strategie dahintersteht. Natürlich leidet die Performance momentan m.E. unter der Untergewichtung der Techs, aber auch dadurch das Verlierer immer öfter Verlierer bleiben und Gewinner zu noch größeren Gewinnern mutieren. Im Depot sehe ich mitunter öfters Turnaround-Spekulationen. Aber eben deswegen und dem höheren Anteil an Asien könnte es im Sinne von "Think in decades") outperformen.

Selber bin ich ja auch ein "Fan" des A1JX52 (Vanguard FTSE All World) bzw. dieser ETF bildet unter den gut 60% Aktienanteil den Hauptbestandteil meiner Altersvorsorge. - Wir haben hier im Forum noch keinen eigenen Thread ETF vs. Einzelaktien, oder? - Immer ein vieldiskutiertes Thema. Die einzige Sorge, die ich beim ETF habe, ist, dass sich irgendwann eine extreme Konzentration, also noch extremer, als viele sie jetzt schon als besorgniserregend sehen, z.B. Gewichtung von 40% auf drei Einzeltitel vollzieht und diese dann innerhalb eines Rebalancing-Intervalls total abschmieren. (Gut, man könnte sich da mit Absicherungsoptionen aushelfen, falls uns der Sozialismus noch lässt...). Habe eben geschaut, während ishares meist ein vierteljährliches Rebalancing hat, finde ich beim Vanguard ETF dieses gar nicht angegeben. Es heisst lediglich:
Der Fonds versucht: 1. die Wertentwicklung des Index nachzubilden, indem er in eine repräsentative Auswahl an Wertpapieren investiert, die Bestandteil des Index sind. 2. vollständig investiert zu bleiben, außer bei außergewöhnlichen Markt-, politischen oder ähnlichen Bedingungen.
"Aussergewöhnliche Marktbedingungen", was wäre also wenn Amazon auf einmal durch ein short-squeeze auf 100.000 USD hochschnellt und das Rebalancing steht an diesem Tage an? Eigentlich müsste der ETF die Entwicklung nachvollziehen, aber irgendwie hört sich das für mich an, als wenn da eingeschritten werden könnte/würde.
Im Moment mache ich mir bei Stand 31.08.202  0 und einer Gewichtung der Top10 mit Apple Inc. 3,9%, Microsoft Corp. 3,1 Amazon.com Inc. 2,7, Alphabet Inc. 1,8, Facebook Inc. 1,3, Alibaba Group Holding Ltd., 0,9 Berkshire Hathaway Inc. 0,8, Johnson & Johnson 0,7, Tencent Holdings Ltd. 0,7, Tesla Inc. 0,7% da keine große Gedanken.

Zur Frage, ob ein aktiver Privatanleger nur mit Aktien diesen ETF schlagen kann, würde ich sagen, 95% werden das nicht schaffen. Ich selber schaffe das mit den Einzelaktien, die ich habe, in den letzten 10 Jahren nicht, mit den Optionen  dazu allerdings beständig jedes Jahr. Vahana würde ich dies sehr wünschen, mit der Portfoloallokation zu schaffen. Und vielleicht verbergen sich ja zukünftige Tenbagger im Portfolio, aber auch einfach eine gleiche Rendite und der Erhalt von Dividenden aus den Einzelaktien macht einem dann auch mitunter mehr Freude als mit einem ETF. Beim ETF hat man dagegen die Freude, immer die Winner im Portfolio zu haben.

Vor allem, habe ich aber bereits an anderer Stelle gesagt, bin ich Vahana sehr dankbar für die Transparenz und die Anregungen, gerade im asiatischen Bereich. So denke ich gerade über Sands China sowie über die "Mutter" Las Vegas Sands wieder nach, um neben Nagacorp ein bisschen mehr auf Macau und die spielfreudigen Chinesen zu setzen. Spielcasinos sind ja selbst in Deutschland nicht verboten und der SPD kein Dorn im Auge, aber Optionen ganz, ganz böse Wetten (sorry, aber der Sarkasmus - oder ist das Ironie / Zynismus, komm da immer durcheinander - musste noch sein).

Kurzes Fazit: Alle Portfolios haben wohl ihre Daseinsberechtigung. Persönlich habe ich gerne eine Mischung aus ETF´s (zweite große Sorge fast ganz vergessen, Sozialisten gehen wohl schneller an die ETF´s ran als an Einzelaktien) und Einzelaktien, z.Zt. habe ich 75% ETF´s.

(13.10.2020, 17:01)Vahana schrieb: Um es mit Kostolanys Worten zu sagen: Ob ein Spekulant erfolgreich ist, das können erst die Erben beantworten.

Du kannst auch 10 Jahre unerfolgreich aussehen und dann auf einmal tragen deine nicht-mainstream-Spekulationen Früchte.
Jüngstes Beispiel ist wohl Gold. Jeder hat dich für bekloppt gehalten wenn du Barrick Gold oder physisches Gold gekauft hast. Heute gehört das zum guten Ton.

Ich schau mir die Zusammensetzungen der ETF genau an und pick mir dann die Sachen raus die ich für richtig halte.

Sands China ist mit 1,1% im Hang Seng Index vertreten und damit auch in den entsprechenden ETF.

Wenn ich wüsste das der MSCI World auf Dauer so gut performed wäre die Entscheidung einfach. Aber das ist nunmal nicht so.
Der Index wird momentan ausschließlich von den Techunternehmen getragen, wenn die mal abscheißen oder seitwärts laufen ist es auch vorbei mit der Rendite.

Eben, aber jetzt kosten die Dinger 150% mehr als damals als sie "keiner wollte". Wenns jeder kauft, weils "zum guten Ton" gehört, dann sollte man langsam raus gehen oder schon raus sein.