Eigentlich bin ich im Gegenteil zum reinen Aktienhändler sogar besser aufgestellt weil Optionen fast immer erst zum Verfallstag ausgeübt werden. Ein SL oder anderes Limit wird hingegen fast immer beim erreichen direkt schlagend.

Den Rest hat StockBayer schon gut beschrieben - danke.

Haha - du machst es dir jetzt schon leicht - was verstehen wir denn an dem Beispiel falsch?

(09.03.2021, 17:51)Jens schrieb: wer mein Beispiel nicht versteht, der muss halt nochmal darüber nachdenken. 

in diesem Sinne, klinke mich hier wieder aus, muss Geld verdienen. Will ja schließlich mehr als 50% Rendite erwirtschaften. 

Na dann viel Erfolg

(09.03.2021, 10:58)lomo schrieb: Wir sind doch alle von diesem ewig andauernden Bullenmarkt so versaut, dass wir jede Strategie an diesem Status Quo messen wollen.
Lass es doch mal die Zeit kommen wo es 10 Jahre mehr oder minder seitwärts geht. Dann ist man vielleicht froh, dass man im Zuge der Strategie-Diversifikation eine hat, die etwas Cash einbringt. 10 Jahre später heißt es dann auf jedem Youtube -Channel: Das ist die NonPlusUltra Strategie und jeder der was anderes macht ist ein Idiot, der Rendite verschenkt etc. pp.
Ich meine unter dem Aspekt der Diversifikation ist es doch besser die Strategien zu diversifizieren als die so genannte "naive Diversifikation" zu betreiben indem man 100 oder 200 Aktien ins Depot holt. Damit kommt man den Korrelationen in den Assetklassen, die ja immer schlimmer werden je mehr Märkte zusammenwachsen, ja nicht wirklich bei.

In einem Seitwärtstrend-Szenario werden auch die Prämien der Optionen irgendwann runter gehen.
Von daher kann man nicht behaupten das Optionen in solchen Marktlagen klar im Vorteil sind.

(09.03.2021, 14:59)jf2 schrieb: Es gibt keinen Steamroller im Szenario von Mr. Passiv. Den gibt es nur beim Verkauf nackter Puts (oder noch viel schlimmer: nackter Calls, die Todsünde schlechthin  ). Denn die größte Gefahr (das Verpassen der Aktie weil sie gleich steigt) ist nicht mit Steamroller beschrieben. Die Gefahr wiederum das die Aktie fällt und damit ein Verlust entsteht ist vorhanden aber dieser Verlust ist dann kleiner als beim Aktienhalter (und kleiner als beim Kauflimit am Strikepreis worauf cubanpete sich bezieht).

Versteh ich jetzt nicht.
Wenn ich eine Kauf-Option für 90€ eingehe, bei 100€ steht der Kurs und fällt anschließend auf 70€. Dann stehen 20€ Verlust pro Aktie an.
Für die Option gibt es 2€ Prämie ... also netto 18€ Verlust.
Sowas nenne ich eine Dampfwalze. Vor allen Dingen weil du immer 100 Aktien abnehmen musst, skaliert sich jeder Fehler nochmal ordentlich hoch.

(09.03.2021, 17:51)Jens schrieb: wer mein Beispiel nicht versteht, der muss halt nochmal darüber nachdenken. 

in diesem Sinne, klinke mich hier wieder aus, muss Geld verdienen. Will ja schließlich mehr als 50% Rendite erwirtschaften. 

Also doch Cloudatlas...

(09.03.2021, 18:19)Vahana schrieb: In einem Seitwärtstrend-Szenario werden auch die Prämien der Optionen irgendwann runter gehen.
Von daher kann man nicht behaupten das Optionen in solchen Marktlagen klar im Vorteil sind.


Versteh ich jetzt nicht.
Wenn ich eine Kauf-Option für 90€ eingehe, bei 100€ steht der Kurs und fällt anschließend auf 70€. Dann stehen 20€ Verlust pro Aktie an.
Für die Option gibt es 2€ Prämie ... also netto 18€ Verlust.
Sowas nenne ich eine Dampfwalze. Vor allen Dingen weil du immer 100 Aktien abnehmen musst, skaliert sich jeder Fehler nochmal ordentlich hoch.

Vahana, sorry, aber ich kann dir schlecht folgen

Du schreibst, du willst eine "Kauf-Option eingehen"... darunter würde ich jetzt verstehen, du möchtest dir einen 90er Call kaufen. Weiter unten beschreibst du aber das Verhalten eines verkauften 90er Puts.

Was wäre unterm Strich dabei rausgekommen, bei Verfall:
Der 90er gekaufte Call, wäre wertlos, dein Verlust in diesem Fall egal wie tief die Aktie fällt auf 2$ x 100 = 200$ beschränkt.
Der 90er verkaufte Put liegt 20$ im Geld und du würdest ausgeübt werden. Bedeutet, du bekommst 100 Aktien zum Preis von 90$ eingebucht, hast sofort einen Verlust von -20$ x 100 = -2000$. Du kannst die Aktien jetzt behalten weil du der Meinnung bist das Ding steigt wieder, oder gleich verkaufen. In jedem Fall hast du am Anfang ja die 2$ Prämie erhalten, so dass beim sofortigen Verkauf dein realisierter Verlust bei -18$ x 100 = -1800$ liegt.

Wie wäre es mit der Aktie gelaufen?
Du hättest in beiden Fällen logischerweise einen Verlust von 30$ x 100 = 3000$.

Und jetzt nochmal die Frage: Wo steht der Aktienhändler denn hier besser da?

(09.03.2021, 18:47)StockBayer schrieb: Der 90er verkaufte Put liegt 20$ im Geld und du würdest ausgeübt werden. Bedeutet, du bekommst 100 Aktien zum Preis von 90$ eingebucht, hast sofort einen Verlust von -20$ x 100 = -2000$. Du kannst die Aktien jetzt behalten weil du der Meinnung bist das Ding steigt wieder, oder gleich verkaufen. In jedem Fall hast du am Anfang ja die 2$ Prämie erhalten, so dass beim sofortigen Verkauf dein realisierter Verlust bei -18$ x 100 = -1800$ liegt.

Das meine ich.
Ich denke das ist doch der Fall über den wir hier die ganze Zeit diskutieren, oder?

Als Laie nenn ich das Kauf-Option.

(09.03.2021, 18:47)StockBayer schrieb: Und jetzt nochmal die Frage: Wo steht der Aktienhändler denn hier besser da?

Am besten steht natürlich derjenige da, der eine ganz andere Aktie kauft, diese idealerweise ansteigt, und dann bei 90-70€ zum akzeptablen Preis in die Wunschaktie umgeschichtet wird.

Ich halte allgemein nicht viel davon nur über den Preis eine Kaufentscheidung zu fällen wenn es um solche lächerlichen Prozente geht.
100€ oder 80€ .. wen juckt es?
Eine Aktie darf auch mal fallen. Ich darf mich auch irren. Kein Grund ein Fass aufzumachen.

I. Advantages of Selling Puts
 
A. Applies to Selling Naked Puts (On Margin)
1. In a taxable account, leverage can be used by investing via margin, which enables a significantly lower initial investment than for either a cash-secured put position or a covered call.
2. In a taxable account, if margin is used, no margin interest is involved.
 
B. Applies to Both Naked Puts and Cash-Secured Puts
1. Primarily as result of the cognitive bias known as 'loss aversion' (or fear factor), the implied volatility of the put option (IV-Puts) will often be somewhat higher than the implied volatility for its counterpart call option (IV-Calls) and thus offers a somewhat higher potential return-on-investment(ROI) %. Note: 'Loss aversion' is the tendency for people to have a stronger preference for avoiding losses compared with acquiring gains. Research has shown that losses can have as much as twice the psychological power as gains. It should be clearly understood however that any put-call parity deviations are normally relatively slight since any persistent substantial differences would present an arbitrage opportunity to be taken advantage of with a risk-free trade.
2. Slightly lower commissions – One transaction to establish a short put position, but two to establish a covered call position.
3. Earn money-market return on secured cash balances.
4. For OTM CSPs – lower initial investment provides somewhat higher potential ROI % if exercised.
5. Advantageous if want to buy a stock only if there is a price pullback.

(09.03.2021, 19:09)Jens schrieb: der Aktienhändler hat seine Kauforder bei Limit 90€. Im Fall Wirecard hätte er aber die Ausführung bei 70€ bekommen aufgrund der Handelsunterbrechung. Haut er sie also direkt wieder raus. Hätte er einen Verlust von +/- Null. und dein Fazit lautet: Der Optionshändler ist klar im Vorteil. 

Das kann man doch nicht vergleichen: Der Optionshändler ist  beim Stand von 100€ tatsächlich eine Position eingegangen, der Aktienhändler eben nicht und wartet. Für mich nicht vergleichbar und deshalb kein Beweis.

(09.03.2021, 18:19)Vahana schrieb: In einem Seitwärtstrend-Szenario werden auch die Prämien der Optionen irgendwann runter gehen.
Von daher kann man nicht behaupten das Optionen in solchen Marktlagen klar im Vorteil sind.


Versteh ich jetzt nicht.
Wenn ich eine Kauf-Option für 90€ eingehe, bei 100€ steht der Kurs und fällt anschließend auf 70€. Dann stehen 20€ Verlust pro Aktie an.
Für die Option gibt es 2€ Prämie ... also netto 18€ Verlust.
Sowas nenne ich eine Dampfwalze. Vor allen Dingen weil du immer 100 Aktien abnehmen musst, skaliert sich jeder Fehler nochmal ordentlich hoch.

Aber genau das ist doch der Sinn der Aktion. Der Kurs steht bei 100€, ich halte aber nur 90€ für angemessen. Nun kann ich garnix tun, bei 90€ Marktpreis kaufe (händisch weil ich viel vorm PC sitze), bei 90€ ein Kauflimit einrichte oder bei 90€ einen Put verkaufen. In jedem Fall (außer ich habe eh nix mit der Aktie im Sinn und tue garnix) habe ich für 90€ Aktien gekauft. Darum geht es hier im Thread (siehe Eingangspost) und die Variante mit dem Optionsverkauf ist effektiv die günstigste der 3 Erwerbsvarianten (weil man die Prämie der Option in jedem Fall behält).

Natürlich habe ich beim Kauf der Aktie zu 90€ ein Kursrisiko aber das ist jetzt weder neu im Aktienhandel noch hat das was mit Dampfwalzen zu tun.