Fragestellung - wann ist ein Titel fair bewertet - Märkte derzeit überbewertet ?

Ich habe eben folgenden Artikel gelesen und stelle mir dahingehend eine Frage:

https://www.finanzen.net/nachricht/aktie...en-7058566

Morgan Creek ist ja nicht der Nabel der Welt, aber hat ja schon ein gewisses Gewicht.

Woran macht ihr persönlich denn den fairen Wert eines Unternehmens fest oder anders
gesagt, ab wann ist ein Titel überbewertet oder sogar günstig ? 

Ich habe nach langer Recherche für mich die Kombination aus 2 Punkten festgehalten, sollten
beide Punkte erfüllt sein würde ich einen Titel als "günstig" bewerten:

expected PEG Ratio < 1,5
P/E Ratio < 15
FCF > Dividende bestenfalls im Verhältnis 2:1 (je nach Branche)

Dazu kommen natürlich noch ein paar Punkte mehr (in meinem Fall insgesamt 7), die 
dann über einen Kauf oder Nichtkauf entscheiden.

Aber wie identifiziert Ihr für Euch denn ob ein Titel grade günstig oder teuer ist ?

In dem Artikel oben vergleicht er das immer mit der Technologieblase, aber damals 
gab es rein objektiv viel, viel größere Überbewertungen in meinen Augen, die mit
der heutigen Zeit gar nicht vergleichbar sind   Auch die Geschäftsmodelle waren
doch teilweise deutlich anders als die heutigen - es war eben alles in den Kinderschuhen.

Rein objektiv finde ich wirklich das der Großteil der Aktien heute - wenn überhaupt - moderat
überbewertet ist, aber bei weitem nicht so dramatisch im Vergleich zu der Technologieblase
Anfang des Jahrtausends ?

Wie seht ihr das... ?

Ich komme da wie stets und zuverlässig aus der Dividendenecke.

Ich schaue mir an, wie die Dividendenrendite der letzten fünf Jahre (oder gerne noch längere Zeiträume) war.

schöne Seite dafür:
https://www.yieldchart.com/

Logo! Geht nur mit (1) zuverlässigen und (2) Dividendenzahlern!

Ich komme da wie stets und zuverlässig aus der Dividendenecke.

Ich schaue mir an, wie die Dividendenrendite der letzten fünf Jahre (oder gerne noch längere Zeiträume) war.

schöne Seite dafür:
https://www.yieldchart.com/

Logo! Geht nur mit (1) zuverlässigen und (2) Dividendenzahlern!

Das ist dein einziges Kriterium für die Einschätzung ob eine Aktie grade teuer oder
günstig ist ? 

Also völlig wurscht was zu erwarten wäre oder sein könnte, sondern stumpf ob
Divi gezahlt oder erhöht wurde - egal ob aus FCF oder ob Schulden dafür gemacht
werden bspw. ? 

Als einfaches Beispiel, die können ja durchaus 5 Jahre erhöht haben, dabei aber 
das FCF Payout Ratio von 40 auf 85 % erhöht haben - wie gehst du damit um ?

Man kann immer erst nachher sagen ob eine Aktie teuer oder günstig war.

Das gesagt gibt es natürlich gewisse Hinweise. Das PEG, also Preis durch Gewinn durch Wachstum halte ich nicht für besonders gut. Das mag allenfalls bei Wachstumsfirmen funktionieren, aber auch dort bin ich mir nicht sicher. Wurde mal vor 20 Jahren oder so von den Fool-Gebrüdern in Mode gebracht.

Ich habe immer ein Auge auf den Umsatz, je nach Branche sollte der Preis dividiert durch den Umsatz nicht zu hoch sein. Das ist aber eine Kapitulation vor den zum Teil sehr kreativen Buchhaltungen der Börsen kotierten Firmen.

Auch den FCF mit der Dividende zu vergleichen ist sicher eine gute Idee gibt die Firma längere Zeit mehr für Dividenden aus als sie FCF erwirtschaftet so ist die Kasse irgendwann leer und sie muss dafür Schulden aufnehmen. Das mag gut für das Management sein, für den Aktionär ist es das bestimmt nicht.

Natürlich ist das nicht das einzige Kriterium! 

Aber es ist meist der erste Haltpunkt, weil relativ simpel für mich zu sehen, ob es historisch gesehen eine signifikante Abweichung der aktuellen Dividendenrendite aufweist.

Alles andere ... payout ratios, Umfeld, Schuldenstände, Divi-History kommt ja noch.

Ich habe immer ein Auge auf den Umsatz, je nach Branche sollte der Preis dividiert durch den Umsatz nicht zu hoch sein. Das ist aber eine Kapitulation vor den zum Teil sehr kreativen Buchhaltungen der Börsen kotierten Firmen.

Das ist einer der geilsten "Freudschen Verschreiber" den ich in dem Zusammenhang bisher gelesen habe 

Zur Sache, aber du kannst das dann nicht fest machen anhand von bestimmten messbaren Kennzahlen, sehe ich 
das richtig ? Formulierungen wie "sollte nicht zu hoch sein" usw. sind ja immer relativ, ich bin jemand
der immer versucht etwas in Zahlen zu pressen, sprich die Zahlen entscheiden zu lassen, sonst kommt wieder
zu sehr ein "Gefühl" dazu ein "Verliebtsein" und dann ist es nicht mehr objektiv....hast du ein
solches Kriterium basierend auf nachvollziehbaren Zahlen - auch wenn mir klar ist das das nicht alleine entscheidend ist ?

Natürlich ist das nicht das einzige Kriterium! 

Aber es ist meist der erste Haltpunkt, weil relativ simpel für mich zu sehen, ob es historisch gesehen eine signifikante Abweichung der aktuellen Dividendenrendite aufweist.

Alles andere ... payout ratios, Umfeld, Schuldenstände, Divi-History kommt ja noch.

Hier ist es das gleiche - dann müsstest du doch konkret sagen können: "Wenn die aktuelle Dividende X % höher als die Durchschnittsdividende der letzen 5 Jahre ist, ist das Kriterium der "günstigen" Bewertung erfüllt, sonst nicht...." - nur mal so als Beispiel.

Oder sehe ich das zu starr ?

Wie macht Ihr diese Punkte dann vergleichbar zwischen Unternehmen ? 

Und ist es Eurer Meinung nach denn so das die Firmen historisch betrachtet
derzeit so eklatant hoch bewertet sind wie in dem Artikel beschrieben ? Dafür
finde ich keine rechten Anhaltspunkte   KGV`s usw. waren damals deutlich
höher wie heute bspw.

Herrje ... das ich mich auch JEDESMAL unbeliebt machen muss.... :-(( ...

Verstehe die Diskussion um "FAIR" nicht!
Solange keiner mit gezogener Waffe zum Kaufen/Verkaufen gezwungen wird, ist doch JEDER Preis fair. Zumindest glauben dass die beiden Vertragspartner.

Oder hab ich da wieder was wichtiges übersehen????

SG

@fahri

Weicht (gen Norden) die aktuelle Dividendenrendite vom 5- besser noch 15-Jahresdurchschnitt pi mal Daumen 

5-10% ab - noise

15-20% - Interesse geweckt - weiteres Nachschlagen lohnt sich 

>20% - sehr starkes Interesse mit entsprechender Motivation nachzuschlagen, wieso, weshalb, warum - wenn dann die payout rations, der Umsatz, das Rating, die Bilanz, die Aktionärsfreundlichkeit des Managements stimmt ... !
Wie zB jüngst bei TXN nach der 24% Dividendenerhöhung (analog ITW)

Herrje ... das ich mich auch JEDESMAL unbeliebt machen muss.... :-(( ...

Verstehe die Diskussion um "FAIR" nicht!
Solange keiner mit gezogener Waffe zum Kaufen/Verkaufen gezwungen wird, ist doch JEDER Preis fair. Zumindest glauben dass die beiden Vertragspartner.

Oder hab ich da wieder was wichtiges übersehen????

SG

Nein hast du nicht - fair ist das falsche Wort - ich meine günstig oder nicht günstig, oder noch
konkreter in Abhängigkeit zu den erwirtschafteten Geschäftszahlen ist die Aktie zu hoch oder zu günstig
bewertet, das ist die Fragestellung dahinter.

@fahri

Weicht (gen Norden) die aktuelle Dividendenrendite vom 5- besser noch 15-Jahresdurchschnitt pi mal Daumen 

5-10% ab - noise

15-20% - Interesse geweckt - weiteres Nachschlagen lohnt sich 

>20% - sehr starkes Interesse mit entsprechender Motivation nachzuschlagen, wieso, weshalb, warum - wenn dann die payout rations, der Umsatz, das Rating, die Bilanz, die Aktionärsfreundlichkeit des Managements stimmt ... !
Wie zB jüngst bei TXN nach der 24% Dividendenerhöhung (analog ITW)

Ok, das ist etwas womit ich was anfangen kann, aber auch recht ambitioniert auf die letzten Jahre
betrachtet denke ich, oder ? Jetzt nach den letzten Korrekturen kommt das sicher bei deutlich mehr
Titeln wieder gut hin