China - Eine Supermacht

Nein, das steht da ja auch nicht.

Beispielsweise: Wenn jemand sagt, dass die 3 eine Primzahl ist, dann impliziert das nicht, dass nur die 3 eine Primzahl ist. 

Sorry aber das ist doch Quatsch

Das kritisiere ich durchaus auch. Die Massenmedien neigen z. T. einfach dazu, den Lesern bereits ein Urteil oder eine Schlussfolgerung zu suggerieren.
Das ist sehr einfach, wenn man ein bisschen an der Wortwahl und Präsentation der Fakten dreht.
Deshalb ist meines Erachtens die Unterscheidung von Bericht und Kommentar essentiell.

Journalisten sind weder beauftragt, noch befugt ihr Leserpublikum zu "belehren". Sie sollen sie lediglich über Fakten unterrichten.

Diese Aussage (Stichwort Journalisten) impliziert das Du die "normalen" Massenmedien meinst -
Funk, Fernsehen, Presse - also die öffentlich-rechtlichen und privatwirtschaftlichen Massenmedien,
die mittlerweile natürlich auch im Internet und in den assozialen Medien präsent sind.

Falls du damit sowas wie Youtube-Kanäle, Blogs oder kleine Zeitungen meinst, dann fällt das eigentlich auch unter "Massenmedien".
Es ist aber schon richtig, dass ich daran nicht gedacht habe.

Nein das meinte ich nicht. Es geht um die Massenmedien (sogenannte Lügenpresse) auf der einen
Seite und den Lügenmedien (sogenannte Alternative Medien, assoziale Medien) auf der anderen Seite.

Deine Aussage war Massenmedien + Journalisten - sollen nur Fakten bringen und nichts suggererieren.
Für mich schliesst das die assozialen, alternativen Medien aus - dementsprechend könnte man Deine
Aussage so interpretieren das die Massenmedien manipulieren - was Du nicht willst - und auch wenn
Du es so nicht gesagt hast, kann man es so verstehen das die "anderen Medien" dies wohl nicht tun.

Man muss dazu aber sagen, dass auch die Ausgangsbedienungen völlig andere sind. Oft hat man auf der einen Seite eine Einzelperson oder kleine Gruppe mit einem Computer und Freizeit und auf der anderen Seite ein millionenschweres Medienunternehmen mit mehreren tausend angestellten und eigenen Budget für Recherche und Nachforschung.

Das ist der Knackpunkt. Das eine sind die Profis - das andere irgendwelche Hinterhof-Fuzzis die
die assozialen Medien Nutzen um ihre Lügen viral in der Welt der verteilen und gleichzeitig die
Massenmedien als Lügenpresse bezeichnen.

Wobei auch das sich geändert hat. Beispielsweise soll die Toleranz für einzelne Journalisten, die längere Zeit recherchieren und dabei möglicherweise mit einem negativen Ergebnis herauskommen ("es gibt keine Story") abgenommen haben.
Doch genau das ist es, was ich noch am Ehesten finanzieren würde. Das Abtippen von Agenturmeldungen und das versehen mit einem Kommentar eher nicht.

Der Witz ist eigentlich der - die einen beschweren sich darüber das die Massenmedien nur Agenturmeldungen
ohne was eigenes veröffentlichen bzw. nicht recherchieren ob die Meldung so richtig ist.

Zwischenfrage - wird wirklich erwartet das jedes Medium einen eigenen Journalisten hinschickt um die Meldung
zu überprüfen?

Wenn ein Medium eine Agenturmeldung als Basis nimmt - eigene Recherchen betreibt und/oder mit zusätzlichen
Infos, Sichtweisen versieht - dann heißt es Manipulation, einseitige Berichterstattung, etc.pp.

Da muss man dann fragen - was denn nun? Das eine ist zu wenig - das andere "mit mehr"gefällt auch nicht wenn
es nicht ins eigene Weltbild passt.

(Wobei sich das sehr bald schon ändern wird. Denn aus den Meldungen von Nachrichtenagenturen einen Artikel zu verfassen, das können Sprachmodelle künstlicher Intelligenzen auch und sie kosten dabei weniger.
In der realen Welt nachforschen dagegen können eben nur echte Menschen. Zumindest bis die automatischen Drohnen der diversen Zeitungen und Nachrichtenportale selbst Meldungen recherchieren.)

Die Meldung ist doch schon verfasst - warum soll KI die Nachricht/Meldung nochmal verfassen?
In der realen Welt wird - wenn es wichtig erscheint - nachgeforscht oder die entsprechende Meldung
weiter verarbeitet - indem z.B. ein Gastautor mit Expertise einen Artikel verfasst der mehr als nur
die Meldung beinhaltet - was dann aber auch nicht schmeckt weil man ja nur die nackten Fakten haben
will - die aber auch nicht wirklich befriedigen weil ja nur abgetippt.

Du merkst worauf ich hinaus will? Deine Aussagen drehen sich im Kreis.

Vollkommen korrekt.
Beispielsweise durch die Farbauswahl bei grafisch aufgearbeiteten Daten auf einer Karte. 

https://correctiv.org/faktencheck/2023/0...terkarten/

Diese Manipulation darf im Prinzip überhaupt nicht stattfinden. Natürlich kann es durchaus mal vorkommen, aber dann sollte sie eher den Charakter eines Fehlers haben.
Wenn aber diese Manipulation immer in eine bestimmte Richtung zu gehen scheint, dann ist es nicht völlig irrational, zumindest ein bisschen skeptisch zu werden.

Genau das findet tagtäglich auf virale Weise statt - in den assozialen und alternativen Medien.

Du hast aber bei einigen Themen nicht mehr alle Fakten auf den Tisch und bekommst bestimmte Meinungsäußerungen nicht mehr mit.

Die Fakten sind auf dem Tisch - durch renommierte Medien, Agenturen - es ist selten das ausserhalb
dessen wirklich neue, andere Fakten auf den Tisch kommen. Wenn überhaupt noch was auf den
Tisch kommt dann sind das Lügen, Desinformation, Fakes - wenn das für Dich relevant ist um Dir eine
eigene Meinung zu bilden, dann hast Du es nicht verstanden.

Es ist schon bezeichnend, wenn man über das selbe Ereignis in der internationalen Presse liest. Es fällt schon auf, dass sich die Berichte z. B. unterscheiden können.

Das ist doch logisch das sich das unterscheidet. Aus verschiedensten Gründen.

Die Journalisten werden ja nicht geklont und schreiben überall das gleiche.

Sobald es über die "nackte" objektive Meldung hinaus geht wird es immer subjektiv.

Frage ist auch ob die Medien frei sind bzw. ob es "echte" Pressefreiheit gibt - oder sind diese nur
verlängerter Arm von Staaten, Parteien, Mächtigen?

Dann íst doch klar das eine chinesische Zeitung die Sache anders sieht / darstellt als die
Süddeutsche Zeitung oder die NZZ.

Meinungsfreiheit, Frauenrechte, kulturelle Hintergründe etc.pp. - es gibt viele Gründe warum
sich die Nachrichten bzw. die Meinungen, Kommentare, Zusatz-Infos (darüber) unterscheiden,
oder eine Nachricht an einem Ort Aufmerksamkeit erregt und am anderen Ort überhaupt nicht
im Umlauf ist.

Welche Schlussfolgerung soll man daraus ziehen? Das die deutsche Presse, die deutschen Medien
besser/schlechter oder mehr/weniger manipuliert sind als andere internationale Medien?

Ich denke das wir hier eine ausgewogene Medienlandschaft haben - mit den ÖR und den Privaten.
Aber trotzdem sollte man immer mit eingeschaltetem Hirn unterwegs sein. Wenn einem ein Thema
wirklich wichtig ist sollte man eigene Recherchen betreiben - warum nicht auch in anderen
internationalen Medien um das ganze Bild zu vervollständigen?

Mit Sicherheit wird man Unterschiede finden - soll man daraus schlussfolgern das unsere Medien
schlechter und die anderen Medien besser sind?

Wenn es der Fall wäre das die deutschen Medien alleine auf weiter Flur stehen mit dem was sie schreiben -
und alle anderen internationalen Medien gemeinsam gleichzeitig was vollkommen anderes schreiben -
dann würde ich mir Gedanken machen.

Aber mit Sicherheit ist es eher so das sich die internationalen Medien außerhalb Deutschlands auch
untereinander unterscheiden.

Herr Skeptiker?

Im "STAMMTISCH und Meinungsfred" #2.517 - #2.524 u.a.

kamen Aussagen von dir zu Skandalkonstruierung der Bildzeitung:

Das ist ja keine Spezialität der Bildzeitung.
Skandal bringt Auflage und die bringt Geld ein.

#2.524
Es ist nicht verboten eine Agenda zu haben.

Da warst du noch Feuer und Flamme für "nicht neutrale" Berichterstattung.

und auch wenn Du es so nicht gesagt hast, kann man es so verstehen das die "anderen Medien" dies wohl nicht tun.

Also bei vielen der Alternativmedien darf man davon ausgehen, dass sie ebenfalls manipulieren.
In der Auswahl der Themen und Berichte, in der Sprache usw.

Das ist der Knackpunkt. Das eine sind die Profis - das andere irgendwelche Hinterhof-Fuzzis die
die assozialen Medien Nutzen um ihre Lügen viral in der Welt der verteilen und gleichzeitig die
Massenmedien als Lügenpresse bezeichnen.

Deine Wortwahl ist aber sehr aggressiv.
Du solltest eines nicht vergessen: In letzter Konsequenz machen wir hier in diesem Forum auch nichts anderes als was am PC schreiben.
Ich kann von mir sagen, dass ich wohl einige Unwahrheiten verbreitet habe, aber keine Lügen.

Zwischenfrage - wird wirklich erwartet das jedes Medium einen eigenen Journalisten hinschickt um die Meldung
zu überprüfen?

Nein, das wäre Wahnsinn.

Wenn man eine Meldung einer Nachrichtenagentur übernimmt, dann geht man in der Regel von deren Seriosität aus.

Es geht eher darum, ob die Zeitung noch Reporter oder Journalisten hat, die selbst losziehen und auf eigene Faust was neues entdecken.

Du merkst worauf ich hinaus will? Deine Aussagen drehen sich im Kreis.

Die Trennung zwischen Kommetar und Meldung bedeutet nicht, dass kein Kommentar erscheint. Und wenn da jemand was schreibt, was für die Hintergründe und Einordnung wichtig ist, kann das sinnvoll für die Leser sein. Oder grob irreführend.

Hast einen guten Punkt gemacht.

Da warst du noch Feuer und Flamme für "nicht neutrale" Berichterstattung.

Du hast schon recht, dass dieses durch Skandal Auflage erzeugen möglicherweise nicht ideal ist, wenn man sich als Leser objektiv informieren will, weil man dann immer einen neuen Skandal braucht.

Also bei vielen der Alternativmedien darf man davon ausgehen, dass sie ebenfalls manipulieren.
In der Auswahl der Themen und Berichte, in der Sprache usw.

Alles ist Manipulation - Immer! Themen, Bilder, Wörter - schon wenn irgendwo ein "nur" in einem
Satz steht ist das Manipulation. Frage ist ob man alles nur konsumiert oder sich eigene Gedanken
dazu macht - und dann eine eigene Schlussfolgerung macht - bin der gleichen/ähnlichen/anderer
Meinung. Das ist auch gut so.

Das ist heutzutage durch die assozialen Medien aber schwieriger geworden - außer man lässt diese
assozialen Medien von vornherein aussenfort. Was schade ist, weil es hier mit Sicherheit auch
interessante informative Aussagen, Meinungen gibt. Was ja am Anfang auch so war - bis es die
falschen für sich entdeckt und genutzt haben.

Das Problem heute ist dass man hier im Grunde so dasteht wie wenn man in die Wohnung eines
Messies geht - Du musst tonnenweise Müll wegräumen um das wenige was doch noch irgendeinen
Wert hat zu finden. Das kostet zu viel Zeit und Energie.

Deine Wortwahl ist aber sehr aggressiv.
Du solltest eines nicht vergessen: In letzter Konsequenz machen wir hier in diesem Forum auch nichts anderes als was am PC schreiben. 
Ich kann von mir sagen, dass ich wohl einige Unwahrheiten verbreitet habe, aber keine Lügen.

Wieso sollte ich das vergessen? Ich bin in dem was ich tue erfolgreich - und habe rechts und links davon
auch das für mich notwendige Wissen - das ist aber oft nur noch oberflächlich vorhanden - weil ich nicht
mehr brauche.

Ich behaupte das ich bei einer fachlichen Diskussion mit einem Erstsemester in VWL oder BWL in vielen
Themen einfach untergehen würde. Einfach weil der in einem halben Jahr so viel Stoff in einer so großen
Breite und Tiefe bearbeitet hat das ich da einfach gar nicht oder nur wenig mitquatschen kann.

Wäre ich genauso gestrickt wie manche in den alternativen Medien würde ich behaupten das ich mehr
weiß, kann als jeder deutsche Banker, Fondsmanager, Wirtschaftswissenschaftler, etc. pp.

Hat man ja gesehen das sich manche - ohne den entsprechenden fachlichen, akademischen Hintergrund
zum Virologen und Pandemieexperten erklärt haben und die die das wirklich waren gleichzeitig zu Mitgliedern
einer weltweiten Verschwörung hingestellt haben.

Wir sind nur ein Stammtisch von Hinterhof-Fuzzis - die einen mehr, die anderen weniger erfolgreich mit dem
was sie tun. Wer sich hier als Super-sonstwas sieht hat genauso ein Problem mit seinem Selbstbild wie
viele selbsternannten "Erwachten", "Erleuchteten" oder sonstwas für Propheten.

Keiner hier wird auch nur den Hauch einer Chance haben wenn er gegen die echten Profis bei Goldman Sachs,
Blackrock und Co. antreten müsste.

Genauso wenig hätten diese abgehobenen Gurus der assozialen Medien den Hauch einer Chance wenn sie
mit den echten Fachleuten, Journalisten eine faktenbasierte Diskussion ohne Fakes, Lügen, Desinformation
führen würden.

Nein, das wäre Wahnsinn.

Wenn man eine Meldung einer Nachrichtenagentur übernimmt, dann geht man in der Regel von deren Seriosität aus.

Es geht eher darum, ob die Zeitung noch Reporter oder Journalisten hat, die selbst losziehen und auf eigene Faust was neues entdecken.

Gibt es doch - der AFD-Sprecher (je schlechter es Deutschland geht desto besser geht es der AFD)
durfte den Hut nehmen. In Österreich haben die Reporter auch ein politisches Beben verursacht.
Die Panama-Papers fallen mir da spontan auch noch ein. Wallraff müsste man da fast auch noch mit
reinnehmen.

Gibt doch auch immer wieder Reporter, Journalisten die viel riskieren wenn sie sich an entsprechende
Themen wagen - z.B.

https://www.arte.tv/de/videos/113185-000...evolution/

https://www.ardmediathek.de/video/dokume...ItNTAtTUVa


Aber kaum kommt sowas raus heißt es gleich wieder Manipulation der Massenmedien oder geht uns nichts
an....

Die Trennung zwischen Kommetar und Meldung bedeutet nicht, dass kein Kommentar erscheint. Und wenn da jemand was schreibt, was für die Hintergründe und Einordnung wichtig ist, kann das sinnvoll für die Leser sein. Oder grob irreführend.

Aha - und wer entscheidet das ob es sinnvoll ist oder nicht? Für den einen ist es ein wichtiger Punkt -
den nächsten interessiert es nicht - der letzte behauptet das alles gelogen ist, weil es nicht dem entspricht
was er denkt, glaubt, sehen will.

Pressefreiheit, Meinungsfreiheit - das sind wirklich wichtige Errungenschaften - die aber nicht nur Rechte
sondern auch Pflichten mitbringen. Eine Pflicht sehe ich darin das man sich eigene Gedanken macht und
nicht alles glaubt was einem von irgendwem erzählt wird.

Im Grunde liegt der Fehler im Bildungssystem.

Finanzielle Bildung - Aufbau des Vermögens, Altersvorsorge - nicht vorhanden - ein grober Fehler - oder
gewollt? - damit Banken und Versicherungen weiter ihre minderwertigen Produkte an die Heranwachsenden, Auszubildenden, Studierenden verkaufen können?

Heute würde ich sagen das es da eine weitere Lücke im Bildungssystem gibt - in der Medienkompetenz
der jüngeren Mitbürger. Was ich da schon erlebt habe ist unglaublich.

Das Satire-Video vom Reitschuster mit der synchronisierten Ricarda Lang das hier auch irgendwo im Forum
gepostet wurde. Da kam kurz nachdem das rauskam ein Jungspund den ich kenne und meinte was die
Ricarda Lang für einen Scheiss erzählt.

Ich wusste sofort das es um dieses Video ging das ich auch über Whatsapp erhalten habe. Jetzt musste
ich dem erstmal erklären das das ein Satire-Video vom Reitschuster ist - da war der erstmal perplex und
meinte ja das hätte aber genauso gut echt sein können. btw. den Namen Boris Reitschuster
kannte er nicht mal.

Sowas geht viral und die Masse der Medien-Inkompetenten denkt wirklich das ist so passiert und keine
Satire. Nur ein Beispiel von vielen die mir in letzter Zeit über den Weg gelaufen sind. Im Grunde kann man
mit diesen Menschen gar nicht mehr normal reden und diskutieren weil die so zugemüllt sind, das man
erstmal den ganzen Müll wegräumen müsste um überhaupt eine Grundlage für ein Gespräch zu haben.

Problem ist das man dafür Zeit haben muss - hat man die nicht und versucht trotzdem ein Gespräch
zu führen kommen immer wieder genau diese viralen Lügen als Gegenargumente. Im Grunde ist das so
wie wenn man auf der Autobahn fährt und dann plötzlich hundert Lastwagen vor einem ihre Ladung
verlieren. Anstatt das Ziel in nur 20 Minuten zu erreichen, braucht man, wegen der Hindernisse die im
Weg liegen und erstmal weggeräumt werden müssen, zig Stunden. Eine echte Sisyphusarbeit.

Frage ist ob man alles nur konsumiert oder sich eigene Gedanken
dazu macht - und dann eine eigene Schlussfolgerung macht - bin der gleichen/ähnlichen/anderer
Meinung. Das ist auch gut so.

Mal ehrlich: Auf welcher Seite bei dieser Frage denkst du, stehe ich?

Keiner hier wird auch nur den Hauch einer Chance haben wenn er gegen die echten Profis bei Goldman Sachs,
Blackrock und Co. antreten müsste.

Ist mir mal was aufgefallen?
Ich weiß das und lese bei solchen Themen deshalb nur passiv mit.

Es ist aber dies: Ich habe nur meinen Verstand. Mit dem muss ich beurteilen, welchen Ratschlägen ich folge und welchen nicht.
Selbst wenn du dich entscheidest, 100% einen "Finanzguru" zu vertrauen, musst du den zuvor erst Mal auswählen.

Genauso wenig hätten diese abgehobenen Gurus der assozialen Medien den Hauch einer Chance wenn sie
mit den echten Fachleuten, Journalisten eine faktenbasierte Diskussion ohne Fakes, Lügen, Desinformation
führen würden.

Kann man so pauschal nicht sagen.
Zudem du stark zwischen Fachleuten und Journalisten unterscheiden musst.

Wenn du jetzt ein Buch zum Thema liest, dann wirst du wohl "nicht den Hauch einer Chance" gegen einen Fachmann haben. Wenn du aber x Bücher zum Thema gelesen und verstanden hast? Auch die Fachleute sind nur Menschen, die ihr Fach irgendwo gelernt haben.

Aber kaum kommt sowas raus heißt es gleich wieder Manipulation der Massenmedien oder geht uns nichts
an....

Wenn du das Thema hier ausführlich behandeln willst, biete ich an, den Thread zu wechseln. Hier geht es um China.

Im Grunde liegt der Fehler im Bildungssystem.

Ich bin sicher, dass du zu dieser Ansicht durch eigenes Nachdenken gekommen bist und es nur zufällig das ist, was ständig wiederholt wird.

Im Grunde kann man
mit diesen Menschen gar nicht mehr normal reden und diskutieren weil die so zugemüllt sind, das man
erstmal den ganzen Müll wegräumen müsste um überhaupt eine Grundlage für ein Gespräch zu haben.

Das Gefühl ist mir ehrlich gesagt nicht ganz unbekannt.

Ist mir mal was aufgefallen?
Ich weiß das und lese bei solchen Themen deshalb nur passiv mit.

Es ist aber dies: Ich habe nur meinen Verstand. Mit dem muss ich beurteilen, welchen Ratschlägen ich folge und welchen nicht.
Selbst wenn du dich entscheidest, 100% einen "Finanzguru" zu vertrauen, musst du den zuvor erst Mal auswählen. 

Kann man so pauschal nicht sagen.
Zudem du stark zwischen Fachleuten und Journalisten unterscheiden musst.

Wenn du jetzt ein Buch zum Thema liest, dann wirst du wohl "nicht den Hauch einer Chance" gegen einen Fachmann haben. Wenn du aber x Bücher zum Thema gelesen und verstanden hast? Auch die Fachleute sind nur Menschen, die ihr Fach irgendwo gelernt haben.

Es ging um Profi-Medien und Hinterhof-Fuzzis. Du meintest das wir auch nur am PC sitzen und hier
im Forum posten - also so gesehen auch Hinterhof-Fuzzis sind - was ich auch genau so sehe.
Wir können uns nicht mit Goldman Sachs und Co vergleichen, auf eine Stufe oder sogar darüber stellen.
Da sind Profis mit vielen Abteilungen die aus vielen Profis bestehen. Die Hinterhof-Fuzzis in den
assozialen Medien meinen aber genau das zu können.

Du meinst wenn man sich fachlich tiefgreifend mit der Materie beschäftigt kann man mithalten.
Würde ich auch so sehen. Dann kann man ja auch wirklich fachsimpeln. Aber ist das bei den Hinterhof-
Fuzzis der Fall? Die treten doch nicht mit Fachwissen an - die treten mit Desinformation, Lügen,
Manipulationen an - behaupten das dies die einzigen Wahrheiten sind und das Fachwissen oder die
echte Expertise gelogen ist.

Es ging um Profi-Medien und Hinterhof-Fuzzis.

Wenn du dich mit den "normalen Leuten" unterhältst, dann wirst du feststellen, dass die meisten davon der Auffassung sind, Aktien seien sowas wie Glücksspiel, Spekulanten seien böse Hintermänner der Politik usw.usf.
Woher kommen diese Ansichten?

Zum größten Teil von deinen "Profi-Medien".

Das gehört zu den Fakten.

Es ist zwar richtig, dass bei der Recherche zu faktischen Einzelereignisse die Medien strukturelle Vorteile gegenüber den Hinterhof-Fuzzies haben und es stimmt ebenfalls, dass einige Leute systematisch lügen.
Jedoch haben die Medienprofis sowohl die Möglichkeit besser und ausgewogener zu recherchieren als auch die größere Reichweite.

Die Schlussfolgerung musst du schon selbst ziehen.

"Sie sprechen nicht mehr seinen Namen aus"

China-Experte Klaus Mühlhahn erklärt, warum der außenpolitische Kurs von Xi Jinping auch in China kritisiert wird und warum die gegenwärtige Wirtschaftskrise in der Volksrepublik dazu führt, dass das Misstrauen in den chinesischen Präsidenten wächst.
.....
Corona spielt noch immer eine große Rolle. In der Pandemie hatte man Millionen Menschen eingesperrt – und das war schlecht organisiert. Hinzu kommt die schlechte wirtschaftliche Lage des Landes. Es geht sichtbar bergab. Wir sind außerhalb von Shanghai an langen Reihen von Bauruinen, unfertigen Hochhäusern und leeren Fabriken vorbeigefahren. Das war erschreckend, dort arbeitete niemand mehr.

Viele Läden haben nach der Corona-Pandemie gar nicht mehr aufgemacht, weil sie sich von dieser Zeit nicht mehr erholen konnten. Außerdem fehlen ausländische Investitionen durch die aktuellen globalen Krisen. Wenn Sie also durch die Straßen in China gehen, sehen Sie viele geschlossene Geschäfte und Firmen und das trägt zur schlechten Stimmung im Land bei.
.....
Viele Menschen in China haben das Gefühl, dass Xi seine Macht und seine ideologischen Ziele wichtiger sind als das Wachstum der chinesischen Wirtschaft. Das sorgt für Misstrauen und Enttäuschung. Ein Bekannter sagte zu mir, dass China dabei gewesen sei, Europa und die USA wirtschaftlich zu überholen, aber das sei im Grunde von Xi kaputt gemacht worden. Sie denken, dass es unter Xi keine positive Entwicklung mehr geben wird.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausl...putin.html

Was will man auch anderes von einem Schmierblatt wie T-Online erwarten?

China-Experte Klaus Mühlhahn erklärt, warum der außenpolitische Kurs von Xi Jinping auch in China kritisiert wird und warum die gegenwärtige Wirtschaftskrise in der Volksrepublik dazu führt, dass das Misstrauen in den chinesischen Präsidenten wächst.

Heutzutage wird jeder als China Experte betitelt der was negatives zu berichten hat. Wie wäre es mal einen Chinesen zu fragen?

Corona spielt noch immer eine große Rolle. In der Pandemie hatte man Millionen Menschen eingesperrt – und das war schlecht organisiert. 

In China hat man Millionen eingesperrt und Millarden waren freier als bei uns.
Als sich Corona durch unsere Inkompetenz in eine weltweite Pandemie entwickelte, hat China das Problem als einziges Land längst unter Kontrolle.
Das wir zu blöd sind kann man Xi nicht unbedingt anlasten.

Hinzu kommt die schlechte wirtschaftliche Lage des Landes. Es geht sichtbar bergab. Wir sind außerhalb von Shanghai an langen Reihen von Bauruinen, unfertigen Hochhäusern und leeren Fabriken vorbeigefahren. Das war erschreckend, dort arbeitete niemand mehr.

Das war schon immer so. Wenn die Chinesen 10 neue Gebäude brauchen, dann bauen sie 20 und schauen was passiert.
In Deutschland brauchen wir 100 neue Gebäude, reißen 10 ab, lassen 200 illegale Migranten ins Land und regen uns über die hohen Mieten auf.

Viele Läden haben nach der Corona-Pandemie gar nicht mehr aufgemacht, weil sie sich von dieser Zeit nicht mehr erholen konnten. 

Das hat es weltweit gegeben.

Außerdem fehlen ausländische Investitionen durch die aktuellen globalen Krisen. 

Wenn wir zu dumm sind schieben wir es den Chinesen in die Schuhe. Das ist ein globaler Trend geworden.
Ob das ein Lösungsansatz ist, unsere Probleme in anderen Nationen aufzuzählen?

Wenn Sie also durch die Straßen in China gehen, sehen Sie viele geschlossene Geschäfte und Firmen und das trägt zur schlechten Stimmung im Land bei.

Was eine Analyse.
Also wenn ich durch deutsche Innenstädte gehe dann hat sich das Stadtbild auch gewandelt. Nicht unbedingt zum Positiven.

Viele Menschen in China haben das Gefühl, dass Xi seine Macht und seine ideologischen Ziele wichtiger sind als das Wachstum der chinesischen Wirtschaft. 

Aussagen basierend auf einem Gefühl. Sehr schön und besonders fundamental.
Die meisten Menschen in China sind absolut unpolitisch, weil die Staatsführung die Ruder in der Hand haben und die Leute sich mit wichtigen Themen beschäftigen.
Wenn die hohle Nuss Baerbock auf internationalen Parkett wieder ihre Sprechblasen absondert, fühle ich mich als Demokrat jedenfalls teilweise mitschuldig. Um das zu verhindern würde ich gerne meine Stimme an kompetente Politiker abgeben, oder einen Kaiser.
Das die Grünen solche wichtigen Ämter besetzen und das Land ruinieren zeigt jedenfalls in voller Härte die Nachteile der Demokratie auf.

Das sorgt für Misstrauen und Enttäuschung.

Das Problem kennen wir speziell in Deutschland, aber auch in seriösen Demokratien.
Selbst die ehemalige Vorzeigedemokratie Schweiz hat Federn lassen müssen.

Ein Bekannter sagte zu mir, dass China dabei gewesen sei, Europa und die USA wirtschaftlich zu überholen, aber das sei im Grunde von Xi kaputt gemacht worden.

Laut Zahlen sind sie immer noch dabei. Trotz Gegenwind, Sanktionen, Wirtschaftskrisen, drohenden Krieg mit der USA, usw.
Xi persönlich hatte erst überhaupt viele großen Weichenstellungen dafür geleistet. Deswegen haben sie ihn zurecht zum Präsidenten auf Lebenszeit gewählt.
Fähige Politiker in Deutschland werden rausgeworfen weil die den Obrigkeiten das Wasser abgraben könnten.

Sie denken, dass es unter Xi keine positive Entwicklung mehr geben wird.

Wenn die das bei Xi schon denken, wie würde dann das Urteil über die deutsche Politik wohl aussehen?

Muss man überhaupt ein Experte in irgendwas sein um zu erkennen das Europa auf dem absteigenden Ast ist?
Und was muss China leisten um ernst genommen zu werden? Fragen über Fragen.

China hat ein BIP von 17,8bio € und die gesamte EUDSSR 13,4bio €
Im kaufbereinigten BIP ist China heute schon vor den USA. (30bio$ zu 25bio$)

SpaceX rival, China’s iSpace claims success in vertical landing rocket test

A Chinese company has made significant progress in developing its reusable rocket after successfully testing the first stage of its Hyperbola-2 launch vehicle in a desert. iSpace, a Beijing-based firm, conducted a “hop test” at the Jiuquan satellite launch center on Thursday, which lasted for about a minute and demonstrated the rocket’s ability to take off and land vertically. The company said the test was an essential step towards flying its larger and more powerful Hyperbola-3 reusable rocket in 2025.

.......
iSpace is one of several Chinese companies working on reusable rockets. It made history 2019 with Hyperbola-1, China’s first privately developed rocket to reach orbit. Other competitors, such as Galactic Energy and CAS Space, have also tested scaled-down prototypes of their reusable rockets.

So far, only SpaceX has developed a rocket capable of a vertical soft landing and multiple reuse. The Falcon 9 rocket has been used for various missions, such as sending Starlink satellites into orbit and delivering astronauts and supplies to the International Space Station.

...
https://interestingengineering.com/innov...ocket-test