Russland

Konnten wir damit rechnen das die Nato so dumm ist und Russland angreift? Das ist so das Dümmste was die Nato in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat.
Jetzt hör doch mal auf mit der absurden und kindischen Argumentation. Das kannst du besser. Die Nato hat im ukraine Konflikt noch niemanden angegriffen. Es steht außer Frage, das NATO Aufklärungsdaten in Echtzeit  und Waffenlieferungen entscheidend für die bisherigen Erfolge waren. Aber ein Angriff der Nato bedeutet jeweils eine Trägerflotte in der Ostsee, im Schwarzen Meer und eine an der russischen Pazifik Küste und aktive und konsequente physische!!! Angriffe auf russische Ziele von NATO Streitkräften. Auch auf russischen Boden. Das wäre ein Eskalation von der ich nicht begeistert wäre. Aber so lange Putin die Hände vom Baltikum lässt, IMHO eher unwahrscheinlich. 

Das ist immer dein pattern: die Welt läuft anders als du es für richtig befindest...und deswegen sind die anderen alle dann blöd und "behindert". Dir ist klar: nach aktueller Sachlage hatten NATO, Miss Anna Lena und Flintenuschi offensichtlich ein besseres Bild der Lage als du UND ich. Vielleicht hatten sie auch Glück. Aber sie lagen richt, du UND ich falsch. FAKT! Ist das sooooo schwer das anzuerkennen?  Also war die Nato erstmal nicht "sooo dooof" ( bei aktueller Betrachtung). In Zukunft magst du ja recht behalten. Das weiß keiner. Ich jedenfalls nicht. Du auch nicht. Aber bisher hast du nur mit ner Menge Schaum vor dem Mund geschwurbelt. 

Der Krieg wäre sonst schon etwas länger vorbei.
Nun dauert es halt noch einige Jahre länger, aber das Ergebnis wird das Gleiche sein. Nur mit mehr Toten auf beiden Seiten.
Und das Ergebnis ist welches? Im Moment hat es die Ukraine geschafft als souveräner Staat zu überleben. Es ist offen erklärtes Ziel von Putin dies zu ändern. 

Da war mein Tipp halt "falsch". Heißt ja nicht das ich mit allem anderen auch automatisch falsch liege.
Eine Prognose muss mehrere Eigenschaften haben um zur Falsifizierung einer Theorie ODER zu  Entscheidung verwendet werden zu können: 
- sie brauch einen Zeitrahmen ("dieses oder Nächstes Jahr", "morgen um 17:15 :00 UTC) oder eine exakte kausale  (wenn A Eintritt folgt instantan B)
- sie muss unmissverständlich formuliert sein (der DAX wird steigen vs der DAX wird bis morgen um x Punkte steigen).
-im besten Fall gibt man noch eine Abschätzung über die Unsicherheit. In Form von Wahrscheinlichkeiten und Konfidenzintervallen.  

In der Welt der binären Klassifizierung (Machine Learning zu Bilderkennung: ML Algo kriegt ein Bild und sagt dann: zu 96% sehe ich hier eine Katze, zu 4% einen Hund) verwendet man oft den cross-entropy/log loss:
-(x*log(p) + (1-x)*(1-p))
Diese loss function bestraft dich für zwei Dinge:
- falsch liegen
-und sich dabei auch noch sicher sein
Dein Problem ist nicht nur, dass du häufig falsch liegst, sondern dass du dir da immer extrem sicher bist (und dir das nachher hin-rationalisierst dass du doch irgendwie ja schlauer warst als der Rest).

   

Konnten wir damit rechnen das die Nato so dumm ist und Russland angreift? Das ist so das Dümmste was die Nato in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat.
Der Krieg wäre sonst schon etwas länger vorbei.
Nun dauert es halt noch einige Jahre länger, aber das Ergebnis wird das Gleiche sein. Nur mit mehr Toten auf beiden Seiten.

Da war mein Tipp halt "falsch". Heißt ja nicht das ich mit allem anderen auch automatisch falsch liege.

Konnten wir damit rechnen das die Nato so dumm ist und Russland angreift? Das ist so das Dümmste was die Nato in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat.
Der Krieg wäre sonst schon etwas länger vorbei.
Nun dauert es halt noch einige Jahre länger, aber das Ergebnis wird das Gleiche sein. Nur mit mehr Toten auf beiden Seiten.

Da war mein Tipp halt "falsch". Heißt ja nicht das ich mit allem anderen auch automatisch falsch liege.

Konnten wir damit rechnen das die Nato so dumm ist und Russland angreift? Das ist so das Dümmste was die Nato in den letzten Jahrzehnten angerichtet hat.
Der Krieg wäre sonst schon etwas länger vorbei.
Nun dauert es halt noch einige Jahre länger, aber das Ergebnis wird das Gleiche sein. Nur mit mehr Toten auf beiden Seiten.

Da war mein Tipp halt "falsch". Heißt ja nicht das ich mit allem anderen auch automatisch falsch liege.