Russland

Aber das ist nur Spekulation meinerseits.

Danke! 

Die Ukraine benutzt polnisches Gebiet für eine False Flag Aktion mit Absicht die Nato in einen Krieg einzubinden. Interessante These oder?

Es kann so passiert sein, es kann auch nicht so passiert sein.

Der Punkt ist: Wir beide haben die Einschlagsstelle nicht untersucht und selbst wenn, wären wir wohl kaum fähig daraus Schlussfolgerungen abzuleiten. Irgendwelche Informationen über geheime Pläne der Ukrainer haben wir auch nicht.

Die Wahrscheinlich, dass eine ukrainische Rakete versehentlich dort einschlägt, ist jedenfalls nicht gleich Null. Das selbe gilt übrigens für russische Raketen.

Es könnte natürlich auch Absicht sein usw.

Aber dazu brauchst du mehr Beweise.

Komplett unzurechnungsfähig.

Wieso?
Um den Krieg zu gewinnen wäre eine NATO-Beteiligung sehr wünschenswert.

Das Problem ergibt sich doch, dass es da zu einem Atomkrieg kommen kann. Deshalb ist es für uns nicht wünschenswert.

Wieso die Ukraine ein Eingreifen wollte? Entweder man nimmt das Risiko in Kauf oder man hält es für nicht so hoch oder man verspricht sich etwas anderes (mehr Waffen) durch die Forderung oder man weiß etwas, das wir nicht wissen oder eine Mischung aus allem.

Bis zum nächsten Regierungswechsel. Die jetzige Regierung weiß ja wer es war, sagt es nur nicht.

Ich sehe keinen Grund davon auszugehen, dass die Scholz-Regierung im Besitz irgendwelcher Informationen ist, die den Urheber des Pipeline-Anschlags identifizieren können.
Es könnte natürlich der Fall sein, auch wenn ich das für vergleichsweise unwahrscheinlich halte.

Woher hätte sie denn in den Besitz der Informationen kommen sollen? Sollten die Russen oder Amerikanern ihnen was zugesteckt haben oder "unsere" Auslandsaufklärung was gefunden haben?
Und falls ja, was dann?

Ich gehe schon davon aus, dass die Bundesregierung im Besitz von mehr Informationen als die Öffentlichkeit ist. Vielleicht hat sie gute Indizien für den Urheber.

Und, wieso sollte die nächste Regierung diese Informationen dann teilen? 

Würdest du jemanden der alle Informationen unhinterfragt übernimmt und dadurch zum Spielball der Propaganda wird als intelligenten Menschen bezeichnen?

Was unterscheidet dich dann effektiv davon?
Du lehnst pauschal alle westlichen Medien als Propaganda ab. Was ist mit den russischen Medien, also die erheblich mehr staatlich kontrollierten Medien eines Staates, der als Partei aktiv im Konflikt verwickelt ist?
Wieso kommen dir da keine Zweifel?

Vor allen Dingen, die Quelle, die du "private Medien" (meistens kleine Youtuber, Magazine oder so, nehme ich an) nennst, woher nehmen denn die ihre Informationen?
Die werden wohl kaum eigene Reporter vor Ort haben. Ergo beziehen die ihre Informationen entweder aus den normalen, öffentlichen Quelle oder sie ziehen andere Informationsquellen heran. Doch was könnten diese andere Informationsquellen sein?
Mir fallen bestenfalls noch irgendwelche Handyvideos, Augenzeugenberichte usw. ein. Aber auch ein Augenzeuge gibt die Wahrheit nicht 100% wieder und ein Handyvideo ist eben nur ein Handyvideo, ein Ausschnitt.

Außerdem ist es ja nicht so, dass man die Zuverlässigkeit einer Quelle nicht testen kann. Im Grunde ist das Bayesianismus pur. Und man muss gar nicht so weit gehen, Historiker, Journalisten, Kriminologen usw. lernen das alle.