offline
Ich finde es wirklich interessant, wie das "Unsere Reaktoren waren sicher" Narrativ immer und immer wieder wiederholt wird.
Unterschiedliche Institutionen in den USA, Asien und Europa haben Modelle (deterministische + probabilistische) erstellt. Die machen Prognosen wie oft ein jeweiliges Ereignis auf der INEP Skala vorkommen darf. Und man ist ungefähr überall zu sehr sehr ähnlichen Ergebnissen gekommen.
Und diese Prognosen waren alle falsch!! Um ca eine Magnitude. Für Fälle in der Stufe 1-2 auch in Deutschland (Stufe 5 ist schon jemand gestorben). International ist auch Stufe 6 zu hoch. Stufe 7 passt so ungefähr.
Tatsächlich entspricht Stufe 7 bisher ca dem Modell. https://www.research-collection.ethz.ch/...850/485196
"Ja aber wir haben keine Erdbeben". "Ja aber wir haben andere Reaktortypen als die Russen". "Ja aber die Amis waren doof". Irgendein "Ja aber.."
https://www.sciencedirect.com/science/ar...2021003410
"Quantitative signs of aging can be observed for plants after the age of 25. Therefore, frequent testing, inspections, and design reviews and updates should be performed by the licensees."
Und dann haben wir noch nicht mal über Risiken in der Förderung, Anreicherung und Entsorgung des Brennstoffes gesprochen.
Also ich finde es echt ein bisschen naiv da so zu tun als ob nix gewesen wäre. "Bei uns ist nix passiert" ist denke ich kein Risikomodell für eine Technologie, die eventuell ganze Landstriche unbewohnbar macht. MAn kann ja drüber reden ob und wie mand das weiter machen will. Aber zu sagen: es gab keinen Grund die abzuschalten? Ich würde sagen: war längst überfällig
Unterschiedliche Institutionen in den USA, Asien und Europa haben Modelle (deterministische + probabilistische) erstellt. Die machen Prognosen wie oft ein jeweiliges Ereignis auf der INEP Skala vorkommen darf. Und man ist ungefähr überall zu sehr sehr ähnlichen Ergebnissen gekommen.
Und diese Prognosen waren alle falsch!! Um ca eine Magnitude. Für Fälle in der Stufe 1-2 auch in Deutschland (Stufe 5 ist schon jemand gestorben). International ist auch Stufe 6 zu hoch. Stufe 7 passt so ungefähr.
Tatsächlich entspricht Stufe 7 bisher ca dem Modell. https://www.research-collection.ethz.ch/...850/485196
"Ja aber wir haben keine Erdbeben". "Ja aber wir haben andere Reaktortypen als die Russen". "Ja aber die Amis waren doof". Irgendein "Ja aber.."
https://www.sciencedirect.com/science/ar...2021003410
"Quantitative signs of aging can be observed for plants after the age of 25. Therefore, frequent testing, inspections, and design reviews and updates should be performed by the licensees."
Und dann haben wir noch nicht mal über Risiken in der Förderung, Anreicherung und Entsorgung des Brennstoffes gesprochen.
Also ich finde es echt ein bisschen naiv da so zu tun als ob nix gewesen wäre. "Bei uns ist nix passiert" ist denke ich kein Risikomodell für eine Technologie, die eventuell ganze Landstriche unbewohnbar macht. MAn kann ja drüber reden ob und wie mand das weiter machen will. Aber zu sagen: es gab keinen Grund die abzuschalten? Ich würde sagen: war längst überfällig
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist
