offline
RE: Neuwahlen - und nun?!
| 16.01.2025, 21:48 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 16.01.2025, 22:57 von Ste Fan.)
https://www.trading-stocks.de/thread-396...#pid175811
Wir koennen da ewig weiterdiskutieren ohne je zu einem Ende zu kommen. Zu einem grossen Teil ist diese Diskussion eigentlich auch sinnfrei. D hat den Ausstieg gemacht, im Rest der Welt ticken die Uhren anders. Soweit die Realitaet.
Klar kann man der Meinung sein dass D mit dem Ausstieg trotzdem alles richtig gemacht hat. Inwieweit dass auf globaler Ebene jetzt eine Rolle spielt ist ein anderes Thema. Ueber "jeden" km den wir da weiter weg vom KKW waeren koennen wir dankbar sein?
Wobei: "Einige" km sind ja auf globaler Ebene eher eine lokale Distanz.
Das China viel in EEs tut habe ich nicht bestritten. Aber das trotz dieser EE Ziele weiterhin konventionelle Kraftwerke gebaut werden ist auch Fakt. Momentan alleine schon 25 KernKWs ...
Verwunderlich an der Diskussion ist eigentlich eher dass wir jetzt wieder hochgradig emotional ueber Atomenergie sprechen. Hat was von neue Sau durchs Dorf und so.
Ich wuerde dich bitten, gilt auch fuer fahri und einige andere hier im Forum mal gedanklich einige Jahre zurueck zu gehen, so Richtung 2019 und dabei an die Beitrage im Klimathread hier zu denken. "Klimalwandeleugner, Greta Thurnberg" sind Stichworte, und die ganzen Horrorfolgen fuer die Menscheit durch die CO2-Emissionen.
Bloom und Fundamentalist waren da noch aktiv - im Rueckblick hochgradig unterhaltsame Streitereien die es da gab.
Konsens war dato das CO2 die Geissel der Menschheit ist. Jede Einsparung, egal wie gering, ist ein Beitrag um den Planeten zu retten. Geilster Vergleich: "Du liegst in einer Tonne mit Wasser und das Wasser steigt. Und dann reichen ploetzlich 2 oder 3 Tropfen mehr und du ersaeufst. Also jeder Tropfen zaehlt"
Studien wurden verlinkt ueber die Horrorszenarien die kommen werden, z.B.:
-Bangladesch wird ueberschwemmt. Millionen von Menschen ertrinken oder werden zu Fluechtlingen
-die Polkappen schmelzen ab
-der Golfstrom kommt zum erliegen. Extremste Folgen fuer das Klima in Europa. Blizzards verwuesten dann den Kontinent weil dann Klimabedingungen wie in Kanada herrschen koennten.
-Millionen...nah..hunderte Millionen Klimafluechtlinge aus Afrika oder Asien wegen Meeresspiegel oder Extremwetterereignissen
-etc, etc
Die Aussage dass D da global beim CO2 keine Rolle spielt wurde beiseite gewischt mit dem Argument dass D ein Powerhaus ist auf das die ganze Welt schaut und somit ein Vorbild ist dass man dann weltweit kopiert.
So weit so gut. Jetzt sind wir in 2024/25. Deutschland zieht sein Ding mit den KernKWsdurch. Das CO2 scheint jetzt allerdings doch nicht mehr so bedrohlich zu sein, weil man kann ja die KernKWs abschalten, dafuer Gaskraftwerke planen sowie die Laufzeiten der KohleKWs verlaengern. Sonst vermeidbares CO2 wird grosszuegig emittiert, "Tropfen" duerften das mehr als "einige" sein. Spielts Global ne Rolle? Wohl nicht wirklich, D ist da nicht wirklich relevant.
Aber Hallo..war D nicht mal das Vorbild fuer die Welt? Die Welt schaut jetzt zu wie D die eigenen Ziele mit Kohle torpediert. Wie willst da einem aus Afrika noch vermitteln wollen dass er keine Kohle verballern darf? Du machsts ja auch, glaube sogar bis 2038 oder so.
Soll das heissen Atomkraft ist risikofrei? Nein. Aber sie ist zweifelsfrei CO2-frei.
Kohlekraftwerke emittieren CO2 und blasen anderen Dreck raus. Mining ist eine Sauerei (ok, gilt fuer alle Rohstoffe)
In meinem Link ueber Stromkosten ist irgendwo auch eine Tabelle ueber Gesundheitsschaeden. Durch Kohle - direkt und indirekt (Vermutzung) sterben weltweit etliche Tausend Menschen PRO Tag.
Wie viele sterben durch Kernkraft?
Was ich gefunden habe ist dass Kernkraft in Punkto Mortalitaet pro erzeugter TWh zwischen Wind und Solarenergie liegt, Kohle dann aber eine um den Faktor 1000 hoehere Mortalitaet wegen Luftverschmutzung zur Folge hat. Und dazu kommt noch das CO2.
Ich will hier weder die CO2 Problematik durch den Kakao ziehen oder Kernkraft verherrlichen, aber hey:
So wie hier die Kernkraft verteufelt wird muss sie ja - auf globaler Ebene und im Vergleich zu allen anderen - die mit weitem Abstand gefaehrlichste/toedlichste Energiequelle sein. Aber anscheinend ist sie das nicht. Habe ich was uebersehen oder gehts da in D dann doch um Panikmache? Weil rein nach den Zahlen ist Kernkraft nicht das schlimmste Uebel, schon gar nicht im Vergleich mit Kohle.
Man kann doch nicht hingehen und in 2019 CO2 als die groesste Gefahr fuer die Menschheit darstellen, und dann ein paar Jahre spaeter mit dem Schultern zucken und CO2-freien Strom zugunsten Kohle abschalten und dabei noch glaubwuerdig bleiben.
Nicht vergessen: Deutschland ist nach euch doch Vorbild fuer die Welt?
Wobei...am deutschen Wesen soll die Welt genesen war damals schon Kacke...
Guckt euch doch einfach mal die eigenen Aussagen von damals an. Verlinken braucht ihr sie ja nicht...weil frei nach Michaela: Das wird schmutzig
Zitat:Ich denke solche Aussagen sind leichtfertig. Deutschland ist sehr dicht besiedelt. Tchernobyl war >1000km weg. Und egal wie ihr hie r die Backen aufblast, euer Eltern waren um jeden km dankbar.
--
Keine Fake News. Niemand bestreitet das sowas gemacht wird. Deshalb muss es keine gute Idee sein. Ist auch Fakt das die Chinesen ihr Ziele im EE Ausbau übererfüllen und ihre Ziele vorzeitig erreichen werden. Da gilt das dann nicht? Oder auch Fake News? Ich will Strom für Fuel den ich nicht irgendwo beschaffen muss.
Wir koennen da ewig weiterdiskutieren ohne je zu einem Ende zu kommen. Zu einem grossen Teil ist diese Diskussion eigentlich auch sinnfrei. D hat den Ausstieg gemacht, im Rest der Welt ticken die Uhren anders. Soweit die Realitaet.
Klar kann man der Meinung sein dass D mit dem Ausstieg trotzdem alles richtig gemacht hat. Inwieweit dass auf globaler Ebene jetzt eine Rolle spielt ist ein anderes Thema. Ueber "jeden" km den wir da weiter weg vom KKW waeren koennen wir dankbar sein?
Wobei: "Einige" km sind ja auf globaler Ebene eher eine lokale Distanz.
Das China viel in EEs tut habe ich nicht bestritten. Aber das trotz dieser EE Ziele weiterhin konventionelle Kraftwerke gebaut werden ist auch Fakt. Momentan alleine schon 25 KernKWs ...
Verwunderlich an der Diskussion ist eigentlich eher dass wir jetzt wieder hochgradig emotional ueber Atomenergie sprechen. Hat was von neue Sau durchs Dorf und so.
Ich wuerde dich bitten, gilt auch fuer fahri und einige andere hier im Forum mal gedanklich einige Jahre zurueck zu gehen, so Richtung 2019 und dabei an die Beitrage im Klimathread hier zu denken. "Klimalwandeleugner, Greta Thurnberg" sind Stichworte, und die ganzen Horrorfolgen fuer die Menscheit durch die CO2-Emissionen.
Bloom und Fundamentalist waren da noch aktiv - im Rueckblick hochgradig unterhaltsame Streitereien die es da gab.
Konsens war dato das CO2 die Geissel der Menschheit ist. Jede Einsparung, egal wie gering, ist ein Beitrag um den Planeten zu retten. Geilster Vergleich: "Du liegst in einer Tonne mit Wasser und das Wasser steigt. Und dann reichen ploetzlich 2 oder 3 Tropfen mehr und du ersaeufst. Also jeder Tropfen zaehlt"
Studien wurden verlinkt ueber die Horrorszenarien die kommen werden, z.B.:
-Bangladesch wird ueberschwemmt. Millionen von Menschen ertrinken oder werden zu Fluechtlingen
-die Polkappen schmelzen ab
-der Golfstrom kommt zum erliegen. Extremste Folgen fuer das Klima in Europa. Blizzards verwuesten dann den Kontinent weil dann Klimabedingungen wie in Kanada herrschen koennten.
-Millionen...nah..hunderte Millionen Klimafluechtlinge aus Afrika oder Asien wegen Meeresspiegel oder Extremwetterereignissen
-etc, etc
Die Aussage dass D da global beim CO2 keine Rolle spielt wurde beiseite gewischt mit dem Argument dass D ein Powerhaus ist auf das die ganze Welt schaut und somit ein Vorbild ist dass man dann weltweit kopiert.
So weit so gut. Jetzt sind wir in 2024/25. Deutschland zieht sein Ding mit den KernKWsdurch. Das CO2 scheint jetzt allerdings doch nicht mehr so bedrohlich zu sein, weil man kann ja die KernKWs abschalten, dafuer Gaskraftwerke planen sowie die Laufzeiten der KohleKWs verlaengern. Sonst vermeidbares CO2 wird grosszuegig emittiert, "Tropfen" duerften das mehr als "einige" sein. Spielts Global ne Rolle? Wohl nicht wirklich, D ist da nicht wirklich relevant.
Aber Hallo..war D nicht mal das Vorbild fuer die Welt? Die Welt schaut jetzt zu wie D die eigenen Ziele mit Kohle torpediert. Wie willst da einem aus Afrika noch vermitteln wollen dass er keine Kohle verballern darf? Du machsts ja auch, glaube sogar bis 2038 oder so.
Soll das heissen Atomkraft ist risikofrei? Nein. Aber sie ist zweifelsfrei CO2-frei.
Kohlekraftwerke emittieren CO2 und blasen anderen Dreck raus. Mining ist eine Sauerei (ok, gilt fuer alle Rohstoffe)
In meinem Link ueber Stromkosten ist irgendwo auch eine Tabelle ueber Gesundheitsschaeden. Durch Kohle - direkt und indirekt (Vermutzung) sterben weltweit etliche Tausend Menschen PRO Tag.
Wie viele sterben durch Kernkraft?
Was ich gefunden habe ist dass Kernkraft in Punkto Mortalitaet pro erzeugter TWh zwischen Wind und Solarenergie liegt, Kohle dann aber eine um den Faktor 1000 hoehere Mortalitaet wegen Luftverschmutzung zur Folge hat. Und dazu kommt noch das CO2.
Ich will hier weder die CO2 Problematik durch den Kakao ziehen oder Kernkraft verherrlichen, aber hey:
So wie hier die Kernkraft verteufelt wird muss sie ja - auf globaler Ebene und im Vergleich zu allen anderen - die mit weitem Abstand gefaehrlichste/toedlichste Energiequelle sein. Aber anscheinend ist sie das nicht. Habe ich was uebersehen oder gehts da in D dann doch um Panikmache? Weil rein nach den Zahlen ist Kernkraft nicht das schlimmste Uebel, schon gar nicht im Vergleich mit Kohle.
Man kann doch nicht hingehen und in 2019 CO2 als die groesste Gefahr fuer die Menschheit darstellen, und dann ein paar Jahre spaeter mit dem Schultern zucken und CO2-freien Strom zugunsten Kohle abschalten und dabei noch glaubwuerdig bleiben.
Nicht vergessen: Deutschland ist nach euch doch Vorbild fuer die Welt?
Wobei...am deutschen Wesen soll die Welt genesen war damals schon Kacke...
Guckt euch doch einfach mal die eigenen Aussagen von damals an. Verlinken braucht ihr sie ja nicht...weil frei nach Michaela: Das wird schmutzig
