offline
(Gestern, 17:29)saphir schrieb: ---
Und dann noch dichten du wolltest am alten Status-Quo nichts geändert sehen und der chronische chinesische Terror sei keine Veränderung.
---
Was ist fuer dich eigentlich der alte Status-Quo in Bezug auf Taiwan?
Wenn du da ueber Nixon oder Clinton was liest dann waren die Ansichten der USA dato komplett anders. So gesehen sind die Chinesen (Festland) nur ihrer Linie treu geblieben
Zitat:Last week, during his stopover in Shanghai, Clinton made what was the most important presidential pronouncement on American policy toward Taiwan in more than 15 years.
He gave the imprimatur of the presidency to what are sometimes called, in shorthand, the “3 no’s.” He said the United States will not support independence for Taiwan; any solution that creates “two Chinas”--or one China and one Taiwan; or its admission to organizations, such as the United Nations.
Ever since, the president and his aides have been insisting that this was nothing new. All Clinton did, they contend, was to restate long-standing American policy dating back to the Nixon administration.
*latimes.com
Die Welt hat sich veraendert, keine Frage - und Nixon war uebrigens derjenige wegen dem Taiwan seinen UN-Sitz verloren hat.
Die Veraenderungen sehe ich da nicht wirklich bei China, aber egal - die Ereignisse zumindest ab Clinton sollte man im Hinterkopf haben wenn man verstehen will warum wer heute was macht.....
