Vielen Dank. 
Die Ergebnisse sind etwas schlechter als bei urban stocks, aber da waren natürlich die Indize in den 90-ern mit getestet worden und damals gab es Jahre mit fast 40% (ohne Hebel).
Der wichtigste Punkt denke ich ist die relativ geringe Verlustquote, was ja dann einen Hebel erlauben würde. Deshalb teste ich auch mit Hebel 3. Ich hoffe durch die "Bremser" Bonds und Rohstoffe sogar noch bessere maximale Verluste herausholen zu können wenn ich nach Volatilität verteile und nicht einfach gleich.
Am Dienstag wird sich zeigen ob wir im Dezember Bonds mit rein nehmen. Falls ja wird etwa 70% des Vermögens in Bonds geschoben.
Meine Theorie ist nämlich ungefähr so: wenn Bonds oder Rohstoffe sich qualifizieren sind die Wachstumsmärkte in Gefahr. Deshalb werden Bonds so gewichtet dass sie den "genormten" Verlust eines Wachstumsmarktes wie Aktien oder Immobilien auffangen könnten.
Die Ergebnisse sind etwas schlechter als bei urban stocks, aber da waren natürlich die Indize in den 90-ern mit getestet worden und damals gab es Jahre mit fast 40% (ohne Hebel).
Der wichtigste Punkt denke ich ist die relativ geringe Verlustquote, was ja dann einen Hebel erlauben würde. Deshalb teste ich auch mit Hebel 3. Ich hoffe durch die "Bremser" Bonds und Rohstoffe sogar noch bessere maximale Verluste herausholen zu können wenn ich nach Volatilität verteile und nicht einfach gleich.
Am Dienstag wird sich zeigen ob wir im Dezember Bonds mit rein nehmen. Falls ja wird etwa 70% des Vermögens in Bonds geschoben.
Meine Theorie ist nämlich ungefähr so: wenn Bonds oder Rohstoffe sich qualifizieren sind die Wachstumsmärkte in Gefahr. Deshalb werden Bonds so gewichtet dass sie den "genormten" Verlust eines Wachstumsmarktes wie Aktien oder Immobilien auffangen könnten.
