offline
(08.11.2022, 02:14)jf2 schrieb: Im gesamten Beitrag der ARD wird die Einheit MW statt MWh verwendet, ob man dem Rest des Artikels trauen kann? Oder wars der Volontär?
Ehrlich - nur weil es grade so schön zu anderen Diskussionen passt - mal wirklich ganz neutral:
JA - du hast im Kern Recht, die Speicherkapazität gibt man in "h" an.
Allgemeiner Konsens ist aber die in dem Artikel gewählte Schreibweise und ein kurzer Blick in andere Medien hätte
das sofort zu Tage gebracht, ich habe zwar 20 Artikel gefunden die darüber berichten, aber kein einziger wählt die
Schreibweise mit dem "h". Das wird halt so gemacht, nicht weil da ein Volontär sitzt, sondern weil die Branche
sich an diesen "Sprech" gewöhnt hat und diesen nutzt. Verstehe mich nicht falsch, ich finde das auch nicht
korrekt und für mich wäre die andere Schreibweise eben auch wünschenswert.
Aber - bei der Tagesschau handelt es sich um eine Kurzmeldung, bildet also stark verkürzt den Inhalt einer Meldung ab.
Bei den längeren Artikeln findet sich meist dann innerhalb der Artikel eine Erklärung das damit gemeint ist, das das die maximale Energieabgabe
für eine Stunde ist. Ist im übrigen auch nur rechnerisch so, weil die Speicher - Lithium Ionen bis ca. 90 %, normale AGM Batterien sogar nur bis 50 %
entladen werden dürfen,..dazu käme noch das auch das wiederrum nur theoretische Werte sind, weil man auch die Höhe der Entladeströme berücksichtigen muss,
vereinfacht gesagt - je schneller entladen wird, desto mehr leidet der Akku. Hinsichtlich der Nutzungsdauer und Rentabilität wird der Entladestrom auch noch mal
deutlich begrenzt. Wir sprechen da dann schon über wesentlich geringere Kapazitäten, das ist wichtig - genau dann wenn man sonst anfängt diese Größe mit einer
tatsächlichen Energieproduktion aus Kohle, Atomkraft oder EE zu vergleichen, das hinkt dann meist auch gewaltig. Eine der genannten Energieformen kann eben
mit 220 MWh bezeichnete Leistung auch tatsächlich erzeugen oder abgeben. Der Akku, dessen Kapazität man richtigerweise mit 220 MWh bezeichnen würde,
kann das aber eben NICHT ersetzen.
Das aber nur am Rande.
Weswegen ich das schreibe, weil es so schön in den Kontext der anderen Diskussion passt - ist das jetzt der von dir genannte Zynismus oder die Ironie,
oder bleibt beim Leser deiner Zeilen irgendwann einfach nur ein Bashing der Tagesschau hängen ? Was denkst du und was ist dein Ziel ?
Wie gesagt im Kern hast Recht - aber dann arbeiten beim Stern, Spiegel usw....eben überall nur noch Volontäre und letztendlich vertrittst du hier
dann keine Meinung, sondern du Erzeugst sie,...denn keiner wird sich intensiv damit beschäftigen wollen und deine Aussage hinterfragen,
das ist der Grund warum ich immer sage, das man vieles nicht so stehen lassen sollte/kann/darf.....da es aber Millionen solcher zynischen
oder ironischen Kommentare gibt, ist das schon sehr relevant und genauso wird heute eben auch manipuliert (nicht von dir persönlich).
Das aber nur als Exkurs, weil mir das gleich heute morgen wieder als Beispiel ins Auge sprang.
