Erneuerbare Energien - Photovoltaik, Windkraft, Wasserstoff

Das Wort "Technologieoffen" wurde von Politikern und Ideologen als Schlagwort in den Umlauf in Bezug auf die Bekämpfung vom Verbrenneraus in die Diskussion gebracht. 

Nein, das Wort spricht doch für sich selbst, was ist an dem Wort denn nicht zu verstehen (außer man denkt bei jedem Wort erstmal drüber nach was wie man es für seine Ideologie ausschlachten kann)? Geht es Dir auch so wie dem Herrn Schierz das Du dieses Wort nicht verstehst? Das tut mir Leid für Dich.

Dieses Wort hat nicht nur eine Bedeutung (und Nutzung) beim Thema Antrieb von Autos sondern z.B. auch bei der Heiztechnik, bei der Stromerzeugung, Stromspeicherung und bei vielen anderen Themen wo in unserer heutigen Zeit Ideologen und Funktionäre (die zunehmend häufig auch noch bildungsfern sind, vor allem bei den Grünen zu beobachten) glauben technologische Entscheidungen treffen zu können die fernab ihrer Bildung sind anstatt das zu machen was der Job von Politikern ist: Ziele zu definieren und Rahmenbedingungen zu schaffen.

Wer das Wort "Zappelstrom" wiederum erfunden (oder früh nachgeahmt) hat, war der werte "Dr. Unsinn". Auch ein liberal-konservativer der keineswegs technologieoffen denkt. 

Z.B. propagiert Herr Sinn ja, dass dieser "Zappelstrom" schon alleine wegen der sog. Dunkelflauten und dem fehlenden Speicher nichts bringe. Und dann rechnet er, doch vermutlich absichtlich gelogen, Horrorszenarien aus. 

Im Gegensatz zu seinen Behauptungen stimmt das aber nicht. Denn in der Integration der verschiendenen EE-Quellen verschwindet das Problem immer mehr. 

Die Integration von Wind Onshore,t Wind Offshore, Solar und EU-Weit lässt das Phänomen der "48-Stunden" auf 0,2 / Jahr schon fast verschwinden. Hinzu kommt dass z.B. Biomasse eben gut regelbar ist und auch entgegen Herrn Sinns Behauptung, noch ausbaubar ist. Dass Norwegen eben doch Pumpspeicher hat, obwohl er das Gegenteil behauptet. Dass E-Autos eben doch als Speicher eine Funktion erfüllen können, etc.pp.  Was dann noch übrig bleibt lässt sich dann tatsächlich mit kleinen Einsatz von erst noch Kohle und später Gas bzw. Wasserstoff überbrücken.

Obwohl Du ja viel schreibst über das Thema scheint es mit der Erkenntnis nicht weit her zu sein. Zappelstrom wurde von Prof. Sinn in Vorlesungen vor renommierten Wissenschaftlern die aber meist anderen Fachgebieten angehören verwendet weil es quasi selbsterklärend ist und genau das ausspricht was man auf Diagrammen sehen kann. Da Du mit einem selbsterklärenden Wort wie "Technologieoffenheit" ja schon Probleme hast und es nicht außerhalb der Politik denken kannst wird es mit "Zappelstrom" aber leider auch kaum was werden.

Was Du da oben zu verschiedenen EE-Formen schreibst ist leider sehr allgemein gehalten, quasi substanzlos. Also mal konkret: Um welchen Faktor kann denn die EE aus Biomasse denn noch gesteigert werden und wo kommt die Biomasse dafür her? Und ist es falsch das wir schon heute mit unserer (weltweiten) Nachfrage nach Biomasse für die EE-Erzeugung und der Verdrängung anderer Nutzungen von unseren Feldern entscheidend zu den Problemen der Nahrungsproduktion in der Landwirtschaft weltweit beitragen?