Finanzberatung? Nein Danke!

Pro (Wind)Rad müssen 6000 bis 10000 Quadratmeter Wald abgeholzt werden, um Schneisen für die Tieflader und Platz für die Turbinen zu schaffen. 

aus 
Der Grüne Blackout
von Alexander Wendt

Und 10.000 qm (=1 hektar) entspricht einer Co2 Absorbtion von durchschnittlich 13 Tonnen/Jahr.

6 CO2 + 12 H2O -> Energie und Chlorophyll -> C6H12O6 (Traubenzucker) + 6 O2 (Sauerstoff) + 6 H2O (Wasser)

https://www.wald.de/wie-viel-kohlendioxi...-ein-baum/

... will ja nicht kleinlich sein.... aber eine natürliche Waldlichtung????

Hast Du die Fichtenmonokultur im Hintergrund schon bemerkt?

Ja,
die hast du aber bei sämtlichen Windradbildern auch!
Ich wollte jetzt schon Äpfel mit Äpfel vergleichen.

Pro (Wind)Rad müssen 6000 bis 10000 Quadratmeter Wald abgeholzt werden, um Schneisen für die Tieflader und Platz für die Turbinen zu schaffen. 

aus 
Der Grüne Blackout
von Alexander Wendt

Es mag dich bei deinem pseudogrünen Argument verwundern aber ich finde 10.000m² Wald für 1TWh Energie (grobe Schätzung was so ein Windrat in den nächsten 30-50 Jahren liefert) kein unangemessenes Verhältnis. Für die besorgten Verfechter fossiler Energien könnte man aber noch zur Beruhigung eine Auflage zur Aufforstung einer Ersatzfläche beschließen 

Es mag dich bei deinem pseudogrünen Argument verwundern aber ich finde 10.000m² Wald für 1TWh Energie (grobe Schätzung was so ein Windrat in den nächsten 30-50 Jahren liefert) kein unangemessenes Verhältnis. Für die besorgten Verfechter fossiler Energien könnte man aber noch zur Beruhigung eine Auflage zur Aufforstung einer Ersatzfläche beschließen 

Du verschätzt dich da aber schwer.

Rechnen wir mal mit der Nennleistung:

Die großen Windräder haben um die 3 MW Leistung.
Bei Nennleistung wären das 3MW X 24h = 72 MWh am Tag
72 MWh/Tag x 365 Tage/Jahr = 26,28 GWh/Jahr

In 30 bis 50 Jahren wären das 0,788-1,314 TWh.
Insofern würde deine Rechnung stimmen.

Jetzt kommt das Problem.

Die deutschen Windräder produzieren im Schnitt nur 16% ihrer Peakleistung.
Damit reduziert sich auch die erzeugte Energie auf: 126-210 Gigawattstunden.

Und jetzt kommt noch ein anderes Problem hinzu.
Wald gerodet für Windräder wird hauptsächlich in den Mittelgebirgen im Süden, wo der Wind nur ca. halb so stark weht wie im Norden.

Damit eine Windkraftanlage Strom erzeugen kann benötigt sie natürlich zuerst einmal Wind, dem sie Energie entziehen kann. Das Interessante und im Grunde das Wichtigste bei der gesamten Diskussion um Windkraft und die Effektivität des Standortes ist die Tatsache, dass die Windgeschwindigkeit in der dritten Potenz in die Berechnung der elektrischen Leistung eingeht. Die Formeln kann man bei wikipedia nachlesen. Dritte Potenz bedeutet, dass sich bei einer Verdopplung der Geschwindigkeit die elektrische Leistung verachtfacht (2³= 2*2*2 = 8)! Diesen Fakt müssen wir bei allen Überlegungen im Hinterkopf behalten!

Somit braucht ma sich auch nicht wundern, dass in Baden Württemberg die Windräder nur 5 % ihrer Peakleistung erzeugen. Das sind dann bei einer überschlägigen Rechnung nur noch 39,4 -65,7GWh in 30-50 Jahren.

Natürlich stimmt der Schnitt von 16% immer noch und das Windrad im Norden bringt im Durchschnitt dadurch auch 40% seiner Peakleistung.

Aber da muss man sich schonmal überlegen:

Stellt man ein Windrad im Norden aufs flache Land um die 8-fache Energiemenge zu bekommen wie für ein Windrad, für das man im Süden einen Hektar Wald rodet?

Oder lässt man alles physikalische Wissen außer acht und rodet im Süden den Wald um ein dort  ineffektives Windrad aufzustellen?


[attachment=500]

doppelpost, bitte löschen

„Die von den IPCC-Klimamodellen behauptete globale Erwärmung fehlt nun seit fast zwanzig Jahren! Und das bei stetig steigendem CO2-Gehalt in der Atmosphäre!“

https://wobleibtdieglobaleerwaermung.wor...juni-2017/

Nun hat man die schönen Ablassbriefe teuer gekauft, dann muss man eben weiter an den menschenverursachten Sündenfall glauben 

wlan im Zug ... doppelt gepostet 

Pro (Wind)Rad müssen 6000 bis 10000 Quadratmeter Wald abgeholzt werden, um Schneisen für die Tieflader und Platz für die Turbinen zu schaffen. 

aus 
Der Grüne Blackout
von Alexander Wendt

Ich kann ja nur verlieren, wenn ich da jetzt weiter drauf eingehe und in diesem Thread war es ja schon nicht mehr gewünscht    Nur so viel noch - nicht jeder der sich berufen fühlt ein Buch zu schreiben hat auch das entsprechende Know-How. Habe mir den Klappentext mit den dazugehörigen Fragestellungen mal angeschaut 

Wir alle sollten uns mal hinterfragen ob nicht auch wir einen nicht unerheblichen Teil dazu beitragen, das die Dinge in der Welt so laufen wie sie nun mal laufen. Uns persönlich wird das weitestgehend nicht mehr betreffen, unsere Kids schon eher, deren Kids wohl zu 100 %. Wir diskutieren hier jetzt ernsthaft darüber ob wir als Mensch der Umwelt schaden, versuchen Argumente zu finden das ein weg von AKW`s und Braunkohle doch nicht so toll ist usw....ich schrieb das schon mal - am Ende des Tages spielt es doch keine Rolle ob es das CO2 ist, das NOX oder der Feinstaub oder ab halb Deutschland unbewohnbar wird durch eine Verstrahlung - wir wissen doch alle das das nicht gesund ist oder wollen wir ernsthaft Diskussionen darüber führen ob ein Verbrennungsmotor oder Braunkohlekraftwerk besser ist im Vergleich zu einer Windkraftanlage oder einem Solarpanel     Wenn dem so ist - ist das ja ok - dann führt diese Diskussion gerne weiter....vielleicht sind auch grade wir als Investoren an der Börse auch ein Teil des Problems (nehme mich da explizit nicht aus) und Gesundheit zum Beispiel lässt sich mit € Noten auch nicht wirklich erkaufen.

Du verschätzt dich da aber schwer. 

Rechnen wir mal mit der Nennleistung...........

Nur mal auf die Schnelle mit echten Zahlen aus Anlagen bzw. deren Übergabestationen, bereits um die Leitungsverluste bereinigt - also Anlagen die real in Betrieb sind:

guter Standort im Norden zwischen 10 und 13 Millionen kw/h mit einer Vestas V-136 mit 3,4 MW
sehr schlechter Standort in B-W zwischen 5 und 7 Millionen kw/h mit einer Vestas-136 mit 3,4 MW

Die V136 gibt es mittlerweile mit bis zu 4,2 MW bei entsprechender Bauhöhe und Spannweite der Flügel,
kann man also gern noch extrapolieren die Zahlen.

Wir sprechen also über 10 bis 13 GW/h per anno im Norden * 30 Jahre = max 400 GW/h über die Laufzeit.

Das muss jeder für sich selber beurteilen ob die dem gegenüberstehende Rodung von Bäume in einem guten Verhältnis stehen.

Es mag dich bei deinem pseudogrünen Argument verwundern aber ich finde 10.000m² Wald für 1TWh Energie (grobe Schätzung was so ein Windrat in den nächsten 30-50 Jahren liefert) kein unangemessenes Verhältnis. Für die besorgten Verfechter fossiler Energien könnte man aber noch zur Beruhigung eine Auflage zur Aufforstung einer Ersatzfläche beschließen 

Die UNB (untere Naturschutzbehörde) ist maßgeblich an jedem Genehmigungsprozess beteiligt - ohne die geht nix, ein solcher Genehmigungsprozess dauert btw ca. 3 Jahre. Natürlich werden alle dem Landschaftsbild zugefügten "Schäden" (Rodung von Bäumen für den Aufstellungs- oder Transportprozess) mit einer entsprechenden Ausgleichsvorgabe versehen, sprich es muss an anderer Stelle wieder aufgeforstet werden. Passt aber natürlich nicht so gut in das Bild, was hier gezeichnet werden soll, rein.

Ich kann ja nur verlieren, wenn ich da jetzt weiter drauf eingehe und in diesem Thread war es ja schon nicht mehr gewünscht    Nur so viel noch - nicht jeder der sich berufen fühlt ein Buch zu schreiben hat auch das entsprechende Know-How. Habe mir den Klappentext mit den dazugehörigen Fragestellungen mal angeschaut 

Wenn du deine Einheiten nicht korrigierst hast du schon verloren!
Was ist bitte eine kw/h?
Leistung/Zeit = Arbeit/Quadratzeit?

Wenn du deine Einheiten nicht korrigierst hast du schon verloren!
Was ist bitte eine kw/h?
Leistung/Zeit = Arbeit/Quadratzeit?

Jo dann habe ich dann wohl verloren - schon mal auf deine Stromabrechnung vom EVU
geschaut - was zahlst du denn dort und vor allem für welche Einheit   Hat der EVU auch
schon verloren ? Ich habe es vergleichbar dargestellt, damit man etwas mit den Zahlen anfangen kann.
Das sind Werte aus real existierenden, just in diesem Moment Strom produzierenden Anlagen.

Sei mir nicht böse, aber diese Form und Art der Diskussion widerstrebt mir persönlich
einfach, sie führt am Ende des Tages zu nichts. Ich will und kann dich oder auch Andere
nicht überzeugen  - muss ich ja auch gar nicht. Jeder glaubt am Ende des Tages das
was er möchte. 

Von daher nichts für ungut, aber ich klinke mich an der Stelle zumindest aus dieser
Diskussion hier aus - hatte ich ja eh schon zweimal geschrieben 

Zu den Börsenthemen habt ihr mich aber weiter an der Backe