Dividend Growth Investing - DGI

Na ja, die älteste Firma der Welt ist ja glaube ich 2006 pleite gegangen. Aber bei grösseren Firmen sieht es tatsächlich besser aus.

Fortune 500 Firmen die international tätig sind haben eine durchschnittliche Lebensdauer von 40 bis 50 Jahren. Gar nicht so schlecht.

Das Durchschnittliche Alter der SP500 Firmen ist knapp unter 20 Jahren. Das heisst im Durchschnitt sind die Firmen in der Mitte ihres Lebens.

Schlechter sieht es allerdings aus wenn man auch kleinere Firmen mit nimmt. Dann kommt man auf die 9 Jahre Lebenszeit.

Quelle: google search...

Na ja, die älteste Firma der Welt ist ja glaube ich 2006 pleite gegangen. Aber bei grösseren Firmen sieht es tatsächlich besser aus.

Fortune 500 Firmen die international tätig sind haben eine durchschnittliche Lebensdauer von 40 bis 50 Jahren. Gar nicht so schlecht.

Das Durchschnittliche Alter der SP500 Firmen ist knapp unter 20 Jahren. Das heisst im Durchschnitt sind die Firmen in der Mitte ihres Lebens.

Schlechter sieht es allerdings aus wenn man auch kleinere Firmen mit nimmt. Dann kommt man auf die 9 Jahre Lebenszeit.

Quelle: google search...

Lebensdauer heisst aber doch wohl in der Mehrheit der Fälle nicht, dass sie sterben. Hier wird es doch in den allermeisten Fällen um Fusionen oder Übernahmen gehen. Und das dürfte dann ja in der Regel für den Aktionär zumindest kurzfristig sogar hoch profitabel sein. Dass ein großes Unternehmen wie seinerzeit Enron einfach von der Bildfläche verschwindet, ist zumindest nach meiner Wahrnehmung die absolute Ausnahme.

Interessant wären ein Vergleich von Buy & Hold mit "richtigen" Strategien, zB sowas wie es cubanpete macht, in dem die Performance einzelner Werte mit einbezogen wird.

Hi,

ich hab das mal 2018 systematisch untersucht und hatte die Ergebnisse ins alte Board gestellt.
Alles Buy and hold mit verschiedenen Formen der Wiederanlage der Dividenden.
Hier die Kurzform:

Kauf aller Aktien, die am 1.1.2000 Divaristokraten waren, soweit noch ermittelbar.
Jeweils Invest von $10.000 pro Aktie. Bei 77 Aktien -> $770.000 Invest.
8 Symbole, die es 2018 nicht mehr gab, als wertlos ausgebucht (egal was damit wirklich war).
Spin-offs als Dividenden behandelt.

Verglichen wurden:
Nichts tun, Dividende kassieren und verbrauchen.
"DRIP"-Investing: Jede Dividende geht 1-1 in dieselbe Aktie.
Reinvest in die jeweils schlechtesten Quartalsperformer.
Cubanpete's Methode mit Ausnahme der subjektiven Entscheidung "was ich heute noch kaufen würde".
Komplettes Rebalancing pro Quartal.

Ergebnis:
Dividenden kassieren und verbrauchen: Endwert Depot $2.471.267, Dividende $636.623. Ergebnis $3.107.891. CAGR 7,94%
"DRIP"-Investing, jede Dividende geht 1-1 in dieselbe Aktie: Endwert Depot $4.050.368, davon Dividende $900.520. Ergebnis $4.050.368. CAGR 9,53%
Reinvest in die schlechtesten Quartalsperformer: Am Quartalsende werden jeweils die 7 Aktien mit der schlechtesten Quartalskursentwicklung nachgekauft. Endwert Depot $4.083.456, davon Dividende $875.130. Ergebnis $4.083.456. CAGR 9,57%
"cubanpete's Methode": Endwert Depot $4.026.103, davon Dividende $920.938. Ergebnis $4.026.103. CAGR 9,48%
Komplettes Rebalancing pro Quartal: Endwert Depot $4.768.813, davon Dividende $1.017.382. Ergebnis $4.768.813. CAGR 10,50%

Fazit:
Was und wie man nachkauft ist egal, Hauptsache man kauft nach. Der Zinseszinseffekt macht es.
Wenn man ein "genügend diversifiziertes" Depot hat, kann man Totalverluste bei den Aktien ignorieren, weil die Gewinner alles aufwiegen.
Der Mittelwert bei den Wiederanlagedepots liegt bei ca. $58.000, d.h. schon eine einzelne Aktie gleicht die 8 ausgebuchten Aktien fast auf.
Bei diesem "Depot" war Rebalancing jeder anderen überprüften Form der Wiederanlage überlegen.

Sehr schönes Ergebnis!
Ich hätte allerdings noch geschaut was mit den entfallenden Aktien im Detail passiert ist.

Vielen Dank pjf.

In den USA gibt es 26'000 Firmen pro Jahr (2014 bis 2017) die offiziell pleite deklariert haben. Nicht mitgezählt sind die vielen kleineren Firmen deren Besitzer einfach schliessen und abhauen. Natürlich sind nur wenige davon an einer Börse gelistet. Hier ein interessanter wenn auch schon etwas älterer Artikel:

https://seekingalpha.com/article/4035631...rgy-sector

Uebrigens "was ich heute noch kaufen würde" ist nicht subjektiv, es gelten die selben Regeln wie beim Erstkauf. Ist sehr wichtig für Rebalancing, weil Titel die auf "hold" sind nicht mehr nachgekauft werden, aber trotzdem teilverkauft werden wenn ihr Wert 25% oder mehr über dem Durchschnitt ist.

Change at warp-speed

Das ist nicht mehr lange hin.

https://ax-dynamics.com/article/advertis...s-are-dumb

Hat jemand hier eine Meinung zu MPLX?

Darf man die in kleinen Dosen hinzu nehmen?
Der Chart lässt nichts Gutes ahnen...

Hat jemand hier eine Meinung zu MPLX?

Darf man die in kleinen Dosen hinzu nehmen?
Der Chart lässt nichts Gutes ahnen...

Und warum interessiert Dich das Subunternehmen das ja praktisch komplett vom Mutterunternehmen Marathon Pete abhängt?

Natürlich sind die Pipeline Betreiber als Limited Partnership organisiert. Sie zahlen also keine Steuern und müssen den Gewinn praktisch komplett ausschütten. Aber wie die Steuer Situation in Deinem Land dann aussieht kann kompliziert werden. Und nach der Fusion weiss man wohl auch nicht genau was MPC damit machen will.

Wenn überhaupt würde ich mir MPC anschauen, nach der Fusion einer der grossen Player.

Und warum interessiert Dich das Subunternehmen das ja praktisch komplett vom Mutterunternehmen Marathon Pete abhängt?

Natürlich sind die Pipeline Betreiber als Limited Partnership organisiert. Sie zahlen also keine Steuern und müssen den Gewinn praktisch komplett ausschütten. Aber wie die Steuer Situation in Deinem Land dann aussieht kann kompliziert werden. Und nach der Fusion weiss man wohl auch nicht genau was MPC damit machen will.

Wenn überhaupt würde ich mir MPC anschauen, nach der Fusion einer der grossen Player.

Auch gut, danke.

Tolle Analyse, war schon immer meine Vermutung, danke!
Mit welchem Programm hast du das getestet?

gatowman