Corona-Virus

Das Minimum bei der Belegung der Intensivbetten war um den 10.3. herum, also 3 Wochen zurück. Die Todesfälle müssten eigentlich schon wieder steigen, oder?

Hat jemand die Falschaussage bzw Panikmache der DIVI in der Tagesschau letzte Woche mitbekommen ? Es wurde gesagt dass die Intensivbetten nur noch zu 10-15% mehr belegt werden könnten bevor keine mehr da wäre. Zuvor hatten sie noch die Kurve gezeigt, mit max. bei knapp 5800, und an diesem Tage 3800 momentan belegt. Ist deutlich mehr als 15% Unterschied....die haben offensichtlich Probleme mit Arithmetik.

Das Minimum bei der Belegung der Intensivbetten war um den 10.3. herum, also 3 Wochen zurück. Die Todesfälle müssten eigentlich schon wieder steigen, oder?

Aus rein statistischer Sicht, müssten die Toten schon seit der ersten Woche im März wieder steigen.
Bisher ging jede Trendänderung bei den Infizierten 3 Wochen später in die Totenstatistik ein:
Hier ist mal in grün eingezeichnet wie es aus statistischer Erwartung weitergegangen wäre:

   

Gründe gibt es viele:

1. Der Hauptantrieb des Infizierten-Statistik Anstiegs kommt aus den Schulen.
2. Alters- und Pflegeheime sind geimpft
3. Die Ü80 ist zu ca. 50% zumindest erstgeimpft
4. Die britische Mutation scheint zumindest statistisch weniger tötlich zu sein, als die Ursprungsvariante!
   

Laut CFR macht das Virus also genau das was andere Viren auch machen:
Wenn die Mutation ansteckender wird, wird sie auch weniger tötlich.
Demgegenüber kann sich eine tötlichere Mutation (wie die brasilianische) weniger gut ausbreiten.
Das war bei Viren noch nie Anders.
Warum Kalauterbach die englische Varaiante als tötlicher und ansteckender betrachtet, ist statistisch nicht nachvollziebar.

Hat jemand die Falschaussage bzw Panikmache der DIVI in der Tagesschau letzte Woche mitbekommen ? Es wurde gesagt dass die Intensivbetten nur noch zu 10-15% mehr belegt werden könnten bevor keine mehr da wäre.

Das machen die schon immer so.
Sie zählen nur die freien Betten (ohne Notfallreserve)
Da die Krankenhäuser aber für die Notfallreserve eine Pauschale bekommen, schieben sie natürlich alles in die Notfallreserve.
Notfallreserve ist definiert mit Betten, die innerhalb 1-7 Tagen zu aktivieren sind.

https://www.intensivregister.de/#/aktuel...zeitreihen

Ob das Zählen von Intensivbetten überhaupt geeignet ist, um die Lage der Krankenhäuser zu beschreiben ist fraglich.

Die Anzahl an Covid19 -Erkrankter in den Krankenhäusern wär wahrscheinlich ein besserer Indikator.
Die Statistik gibts aber nicht!

Offenbarung in Zeitungsinterview EMA-Vertreter: Thrombose hängt mit Astrazeneca zusammen

Nun also doch: Die EMA glaubt inzwischen auch an einen Zusammenhang zwischen Thrombose-Fällen und einer Impfung mit dem Vakzin von Astrazeneca.

https://www.n-tv.de/panorama/EMA-Vertret...72387.html

Schade dass es keinen "Schwer von Begriff-Award gibt"

Da läge NTV ziemlich weit vorne.

Die übertragen die EMA-Sitzungen live und verstehen nicht, was dort gesagt wird!

Bund-Länder-Konferenz vorziehen? - Laschet will "Brücken-Lockdown" im April

Brücken Lockdown?
Der Name Kanal Lockdown wäre wohl ehrlicher.

Nachdem man die Sozialversicherungskassen, für den Lieferkettenabbruch aus China
im letzten Jahr erfolgreich ausgeraubt hat, wird das doch beim Suez-Kanal hoffentlich auch klappen!    

Scheint wohl verdammt voll zu sein:

https://www.marinetraffic.com/de/ais/hom...4.7/zoom:4

4. Die britische Mutation scheint zumindest statistisch weniger tötlich zu sein, als die Ursprungsvariante!

Es gibt 2 Dinge, die scheinen: Die Sonne und du: Du scheinst die ganze Reihe von Publikationen nicht verstanden zu haben, die wir vor einigen Tagen diskutierten. Wie du dich hoffentlich erinnerst, belegten diese, unabhängig voneinander, nach statistischer Analyse einer sehr großen Datenmenge das exakte Gegenteil deiner Aussage. Selektive Gedächtnisstörung oder bewusste Verbreitung von Unwahrheiten im Internet?

Es gibt 2 Dinge, die scheinen: Die Sonne und du: Du scheinst die ganze Reihe von Publikationen nicht verstanden zu haben, die wir vor einigen Tagen diskutierten. Wie du dich hoffentlich erinnerst, belegten diese, unabhängig voneinander, nach statistischer Analyse einer sehr großen Datenmenge das exakte Gegenteil deiner Aussage. Selektive Gedächtnisstörung oder bewusste Verbreitung von Unwahrheiten im Internet?

Kann ich was dafür, dass die Gesamtstatistiken der Oxford und Johns Hopkins Zahlen etwas Anderes zeigen, als deine Studien,
die ihre Erkenntisse im Übrigen nur als "wahrscheinlich" bezeichnen?

Wo sollen denn die Toten alle hingekommen sein?
Alles was nicht in dein Meinungsbild einer hochgefährlichen Seuche passt scheint wohl automatisch zur Unwahrheit zu werden?

Selbst Wieler weist immer auf die Wahrscheinlichkeit hin.
Und deutsche Zahlen für die höhere Tötlichkeit gibt immer noch nicht, obwohl die Mutation bereits vor 5 Wochen die absolute Mehrheit übernommen hat.

   

Kaum sind Ferien und der Pandemietreiber Schule macht keine Schnelltests mehr,
fallen auch wieder die Inzidenzen:

   

Hier mal ein RKI Download indem die Inzidenzen innerhalb von Altersgruppen zwischen KW 12 und KW 1 verglichen werden:
   



Bei den Alten haben wir nur noch 12-27% des Wertes von Anfang Januar,
während sich der Inzidenzwert in den Schulen vervielfacht!

Damit dürfte auch klar sein, warum der Altersdurchschnitt in den Intensivstationen abnimmt.

   
Quelle RKI Download
Wenn ich die Zahlen von KW 1 und 12 innerhalb der Altersgruppen vergleiche zwischen Infizierten und hospitalisierten kann ich auch keine höhere Gefährlichkeit sehen.

Dass sich die Liegezeit in der Krankenhäuser erhöht, wenn vorher jeder 2 Ü80 Jährige nach 4 Tagen Beatmung tot war. Und dass sich der Altersdurchschnitt senkt wenn plötzlich nur noch 25% von den Infizierten Ältesten da sind, sich die Jungen aber verfielfachen, ist jetzt auch keine Erkenntnis, die einer höheren Gefährlichkeit zuzuschreiben ist.

Was bleibt ist die Gefahr der Überlastung der Krankenhäuser durch die höhere Liegezeit.

Kann ich was dafür, dass die Gesamtstatistiken der Oxford und Johns Hopkins Zahlen etwas Anderes zeigen, als deine Studien,
die ihre Erkenntisse im Übrigen nur als "wahrscheinlich" bezeichnen?

(i) Gab es je statistische Auswertungen, die eine Aussage mit etwas anderem als "Wahrscheinlichkeit" ausdrückten? Ist es nicht der Sinn einer statistischen Auswertung, Wahrscheinlichkeiten zu ermitteln?
(ii) Du beziehst dich auch nicht auf Aussagen der "Oxford und Johns Hopkins Zahlen", sondern auf deine Interpretation. Denn dass "Oxford und Johns Hopkins" publiziert hätten, B.1.1.7 wäre weniger tödlich, wäre mir neu. Bitte per Zitat belegen und nicht weiter Unwahrheiten verbreiten! Nebenbei bemerkt ist eines der von mir zitierten Paper auch von Wissenschaftlern aus Oxford publizert worden...

Und deutsche Zahlen für die höhere Tötlichkeit gibt immer noch nicht, obwohl die Mutation bereits vor 5 Wochen die absolute Mehrheit übernommen hat.

Die Tödlichkeit einer Virusvariante kannst du halt nicht an dieser Kurve ablesen. Das ist unsinnig, wurde dir aber schon mehrfach erklärt. Offenbar willst du aber nichts akzeptieren, was nicht in dein Weltbild passt?

Es gibt 2 Dinge, die scheinen: Die Sonne und du: Du scheinst die ganze Reihe von Publikationen nicht verstanden zu haben, die wir vor einigen Tagen diskutierten. Wie du dich hoffentlich erinnerst, belegten diese, unabhängig voneinander, nach statistischer Analyse einer sehr großen Datenmenge das exakte Gegenteil deiner Aussage. Selektive Gedächtnisstörung oder bewusste Verbreitung von Unwahrheiten im Internet?

Na ja, Statistiken...aber der Spruch mit der Sonne war gut.

Ich möchte Euch beiden auch mal danken dafür dass Ihr die Daten so genau studiert, analysiert und interpretiert. 

Ich versuche mich möglichst auf die einfachsten Zahlen zu beschränken und auch dort sollten die Zahlen nicht einfach gemäss eigenen Wünschen sondern gemäss Erfahrungen und Logik interpretiert werden.

Wir haben ja seit über hundert Jahren einen vergleichbaren Virus, Influenza.

Am Höchststand hatten wir (offiziell, 10-Tage Durchschnitt) ungefähr 740'000 Infektionen und 14 Tage später den Höchststand von 14'000 Toten. Das wären 1.8%.

Per heute haben wir ungefähr 10'000 Tote und vor 14 Tagen 500'000 Infizierte, das wären 2%. Trotz der Impfungen. Natürlich sind das nur die offiziellen Zahlen und die Dunkelziffer bei den Infizierten dürfte höher sein als bei den Toten. Trotzdem, bedenklich. Sieht tatsächlich so aus als ob die neuen Mutationen gefährlicher sind.

Aber das Hauptproblem bei der Grippe ist ja nicht nur die Gefährlichkeit sondern die Resistenz der neuen Mutanten. Ich befürchte dieses Virus ist gekommen um zu bleiben. Ich hoffe nur wir müssen von unseren Regierungen nicht das selbe sagen...

Weil, meine Meinung kennt Ihr ja: das Virus ist schlimm und tödlich, die Massnahmen der Regierungen dagegen sind schlimmer und tödlicher. Sollen wir wirklich den Rest unseres Lebens so verbringen?

Ein Lichtblick: in Spanien soll im Mai die Verfassung wieder in Kraft treten. Die Frage ist allerdings für wie lange. Auch hat die linke und linksextreme Regierung die Mehrheit, die Gewaltentrennung funktioniert nicht und die Regierung kann somit die Verfassung auch einfach ändern...

 Ich befürchte dieses Virus ist gekommen um zu bleiben. Ich hoffe nur wir müssen von unseren Regierungen nicht das selbe sagen...

Wie sagte doch sinngemäß mal n Cleverle: Die alte Regierung sei nicht geschmäht, man weiß nicht, wie die neue gerät. 

Moin ersma