Planung eines Planlosen ca.14 Jahre Zeit

Ich will damit sagen, dass Gelder die in ETF gesteckt werden vorrangig in die großen Titel fließen.
Diese steigen dann.
Weil sie steigen fließt noch mehr Geld rein, von Trendfolge und Momentum Tradern / ETF / Anlegern.
Dadurch gewinnen sie noch mehr Gewichtung im Index ... ich meinte natürlich in den vielen Indizes
usw.
Das funktioniert rückwärts übrigens genauso gut, nur schneller.
Falls mal einer von den großen 5 einen Kurssturz hinlegen sollte, dann folgen die anderen einfach. Das lässt sich gar nicht vermeiden.

Das ist nicht unbedingt eine Blase wenn man den ETF betrachtet, sondern das Geld wird sehr ungleichmäßig angelegt.
Die kleinen Titel leiden auch darunter. Hier wird das Geld abgezogen.

Keine Ahnung ob das System irgendwann einmal zusammenbricht.
Auf jeden Fall driftet das im Moment sehr stark auseinander. Groß wird größer & Klein wird kleiner.

Irgendwie bekomme ich die Logik, das Gelder "vorrangig in große Titel fließen" nicht hin.

Brauche ich da ersma noch nen Kaffee zu oder hats da ne Erklärung?

Moin ersma

Irgendwie bekomme ich die Logik, das Gelder "vorrangig in große Titel fließen" nicht hin.

Brauche ich da ersma noch nen Kaffee zu oder hats da ne Erklärung?

Moin ersma

Jetzt stell dich halt ned dümmer als du bist...

Wenn ne Aktie A in nem Index sagen wir 5% Gewicht hat und ne Aktie B nur 3%, dann fließen auch 5% der Gelder in A und nur 3% in B rein welche in den Index (via ETF whatever) investiert werden.
Somit mehr Geld für Aktie A als für B, höherer Kursanstieg von A als in B. Somit erhöht sich das Gewicht von A weiter, während es für B abnimmt. Performance A in der Hausse besser als B, weil höheres Indexgewicht.

Umgekehrt genauso, muss verkauft werden weil Anleger ihr Geld abziehen, muss A mehr verkauft werden als B, weil höheres Indexgewicht. Performance A in der Baisse schlechter als B, weil höheres Indexgewicht.

Nach oben wie nach unten dementsprechend höhere Ausschläge für Aktie A.

Also ich stehe auf dem Schlauch!

Ums einfach zu machen in deinem Beispiel:
Aktie A steht bei 5 und Aktie B bei 3. Nu kaufe ich für 100 nen ETF. Davon gehen 5 % gemäß Gewichtung in A und 3 in B. Also wird je 1 Aktie gekauft.
Warum steigt nu A mehr als B?

Also ich stehe auf dem Schlauch!

Ums einfach zu machen in deinem Beispiel:
Aktie A steht bei 5 und Aktie B bei 3. Nu kaufe ich für 100 nen ETF. Davon gehen 5 % gemäß Gewichtung in A und 3 in B. Also wird je 1 Aktie gekauft.
Warum steigt nu A mehr als B?

Vielleicht hilft das u. weiter, bei entsprechenden Überlegungen?

https://www.spglobal.com/spdji/en/indices/equity/sp-500-equal-weight-index/#overview

Wobei soll das helfen?
Das es MK und EW ETF gibt war doch nicht Teil der Diskussion.

An welcher Stelle versprichst uns durch den Link nen Mehrwert?

Also ich stehe auf dem Schlauch!

Ums einfach zu machen in deinem Beispiel:
Aktie A steht bei 5 und Aktie B bei 3. Nu kaufe ich für 100 nen ETF. Davon gehen 5 % gemäß Gewichtung in A und 3 in B. Also wird je 1 Aktie gekauft.
Warum steigt nu A mehr als B?

Du unterliegst einem Paralogismus.
Sie stehen beide bei 100 (oder "X"), A 5% Gewicht im Index, B 3% Gewicht. Nun wird 1 Mio durch Käufe in den Index investiert.
50.000 für A
30.000 für B
Welche Aktie steigt nun mehr?

Da beide dann um 1 % steigen ändert sich die Performance nicht.


Komm, wir bauen - um da die Gefahren irgendwelcher Missverständnisse zu reduzieren, den einfachsten ETF
2 Aktien drin. Von beiden Firmen gibt es je 10 Aktien.
A steht bei 6, B bei 4.

Wie geht jetzt durch ETF-Kauf deren Verhältnis untereinander verloren?

Jungs..was hat der jeweilige Preis der Aktien damit zu tun?  

Aktie A hat ne 66% (5% zu 3%) hoehere Gewichtung da die Marktkapitalisierung in dem Fall wohl 66% hoeher ist. Macht ja in einem nach MK allokierenden Index durchaus Sinn. Und ja - fuer einen vietnamesischen nach Bueffelhornlaenge allokierenden Wasserbueffelindex mag das anders sein...
Wird frisches Geld in den ETF investiert allokiert dieser in Aktie A 66 % mehr als in Aktie B...
Preisfrage: Bei welcher dieser Aktien ist die Allokationsumme dann in Relation zur MK hoeher und welche steigt dann konsequenterweise mehr?

Junge, in Relation zur MK bleibt in deinem Beispiel alles gleich. Konsequenterweise ändert sich dann dadurch auch nichts.?!