ARK

       




https://www.deraktionaer.de/

Bloomberg zufolge hat der ARK Fintech Innovation ETF von Cathie Wood 87.560 Apple-Aktien verkauft und hält jetzt nur noch 200.387 Anteilsscheine. Darüber hinaus hat ARK unter anderem auch 464.000 Roche-Aktien, 463.721 Baidu-Aktien und 260.876 Takeda-Aktien abgestoßen / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

Bloomberg zufolge hat der ARK Fintech Innovation ETF von Cathie Wood 87.560 Apple-Aktien verkauft und hält jetzt nur noch 200.387 Anteilsscheine. Darüber hinaus hat ARK unter anderem auch 464.000 Roche-Aktien, 463.721 Baidu-Aktien und 260.876 Takeda-Aktien abgestoßen / Quelle: Guidants News https://news.guidants.com

Tja, dass ist der Fluch, wenn man zu erfolgreich ist. Er scheissen sie einen mit Geld zu, und man weiß nicht wohin damit, und wenn dann Geld abgezogen wird, muss man zusehen, woher man das Geld nimmt. Ich würde da jetzt nichts weiter reininterpretieren.

laut CNBC befinden sich 41 von 43 Titel im ARK Innovation ETF im Bärenmarkt-Modus (>20% Korrektur seit ihrem letzten Hoch)   

https://www.cnbc.com/2021/12/03/all-of-t...ept-2.html

laut CNBC befinden sich 41 von 43 Titel im ARK Innovation ETF im Bärenmarkt-Modus (>20% Korrektur seit ihrem letzten Hoch)   

https://www.cnbc.com/2021/12/03/all-of-t...ept-2.html

So würde es mir auch gehen, wenn ich mich nicht hätte ausstoppen lassen. Die arme Cathie weiß aber wahrscheinlich nicht wohin mit dem ganzen Geld. Außerdem glaube ich wie sie daran, dass die alle wiederkommen - in diesem Jahr aber wohl eher nicht.

Cathie Woods kommt mir so rüber als ob sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben will.
Keinerlei Demut im Handel, so wie es der Amerikaner liebt.
Als ob jemand wirklich zuverlässig Zukunftstechnologie verhersagen kann und welche der Unternehmen damit Geld verdienen. Schön wärs.

Woods kann sehr gut Momentum Technologieaktien handeln und hervorragend Marketing betreiben.

Alleine das Tesla Kursziel von 3000$ disqualifiziert sie fachlich komplett. (Ich gehe mal davon aus das sie das ernst gemeint hat!)
Sie hat keine Ahnung von der Börse.

Zur richtigen Zeit am richtigen Ort: Cathie Woods.

Cathie Woods kommt mir so rüber als ob sie die Weisheit mit Löffeln gefressen haben will.
Keinerlei Demut im Handel, so wie es der Amerikaner liebt.
Als ob jemand wirklich zuverlässig Zukunftstechnologie verhersagen kann und welche der Unternehmen damit Geld verdienen. Schön wärs.
100%. Halte ich für vollkommen absurde Idee. 

Woods kann sehr gut Momentum Technologieaktien handeln und hervorragend Marketing betreiben.

Alleine das Tesla Kursziel von 3000$ disqualifiziert sie fachlich komplett. (Ich gehe mal davon aus das sie das ernst gemeint hat!)
Sie hat keine Ahnung von der Börse.
JEDER der ein "Kursziel" vorgibt hat keine Ahnung von Börse. Die Tatsache das du ja offensichtlich auch eines hast (weil du  Ihres ja falsch findest) impliziert das du auch keine Ahnung hast.  

Zur richtigen Zeit am richtigen Ort: Cathie Woods.
Agreed

JEDER der ein "Kursziel" vorgibt hat keine Ahnung von Börse. Die Tatsache das du ja offensichtlich auch eines hast (weil du  Ihres ja falsch findest) impliziert das du auch keine Ahnung hast.  

Kursziele sind allgemein Quatsch, vor allen Dingen wenn es um so große Kursabstände geht, und deswegen finde ich alleine diese Tatsache das überhaupt eines genannt wird: Ahnungslos/Unseriös.

Darüber hinaus ist es noch größerer Quatsch als Fonds-Manager ein Kursziel zu nennen, weil man hiermit seine Interessen offen legt.

Das ist Marketing und nichts weiter. Als 60 Jährige reicht es nicht mehr nur einen Blusenknopf mehr aufzumachen, man muss auch durch möglichst dumme Aussagen auffallen um sein Gesicht in die Kamera halten zu können.

Das ist Marketing und nichts weiter. Als 60 Jährige reicht es nicht mehr nur einen Blusenknopf mehr aufzumachen, man muss auch durch möglichst dumme Aussagen auffallen um sein Gesicht in die Kamera halten zu können.

Hab weder Fondsanteile von Ark noch folge ich irgendwelchen Hype-Aktien von denen gezielt, finde den Absatz aber etwas unpassend. Alles was sie sagt ist wohlüberlegt und fundiert begründet und regt zumindest mich dazu an, den eigenen Horizont zu erweitern. Man muss ja nicht gleich losrennen und alles nachtraden, aber wenn man zukunftsgerichtet investieren will, dann bieten ihre Positionen jede Menge Denkanstöße. Was man daraus macht, hängt natürlich von einem selber ab.

Wenn ich es durch die Blume sagen würde, dann täte sich das vielleicht höflicher anhören, aber dann registriert das auch keiner so richtig.

Ich lese gerne die Lebensläufe und Weisheiten der Börsenberühmtheiten. Da sind einige kluge Köpfe dabei gewesen.
Nur über die (überliefert, bekannten) Zitate dieser Leute bekommt man eigentlich schon einen sehr guten Einblick wie die Leute ticken.

Und dann liest man sich die Zitate von Wood durch:
https://graciousquotes.com/cathie-wood/

und man stellt fest, dass die Qualität der Aussagen irgendwo zwischen Motivations-Guru und Marktschreier liegt. Teilweise sind sie sogar fachlich falsch.
Das schlechteste Zitat des Großmeisters Kostolany hat ein Vielfaches mehr an Gehalt als das beste Zitat von Wood.
Meiner Meinung nach. Vielleicht hat ja jemand noch ein gutes Zitat von Wood auf Lager.

Das Investment Modell von Wood sieht schlicht und einfach so aus, dass sie erkennt was die Investoren gerade angesagt finden (Momentum).
Darauf einen breit gestreuten Fonds legen und dann ordentlich an der Werbetrommel rühren. Fertig.
Ich sag mal ganz ketzerisch, dass man sich dann auch gleich einen Momentum ETF zulegen kann. Was ich auch irgendwann selbst machen werde.

Aktuell hat der Fonds 154 verschiedene Positionen offen. (44 im ARKK)
https://cathiesark.com/ark-funds-combine...e-holdings
Teilweise wird auch Tesla verkauft ... ja warum wenn das Kursziel 7000$ ist? ... vorher hatte ich mal 3000$ gelesen.

Ein Fonds der von sich selbst behauptet die Zukunft gut abschätzen zu können, der hat ein konzentriertes Portfolio, weltweit und nicht nur in den USA. Handelt nicht großartig hin und her.

In der Vergangenheit haben wir gesehen das aktive Fonds zeitweise richtig gut outperformen und dann wieder abscheißen. Ganz einfach deswegen weil auf einen dynamischen Markt ein statisches Investmentmodell angewendet wird, was irgendwann nicht mehr funktioniert.
Wenn Value wieder angesagt ist, dann gibt es ein ARK-Value Fonds. Ziemlich sicher, die Frau weiß was sie macht.

Cathie kocht auch nur mit Wasser und nennt es H2O. Also:
Die einzelnen Titel muss man sich selbst anschauen und bewerten. Ich bin mir sicher das dort gute Firmen dabei sind.