|
Zukunftsfonds
|
|
https://www.fondsweb.com/de/DE000A2DTM69
https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/zf...ekmann.pdf https://www.der-zukunftsfonds.de/ Jetzt nicht nur wegen der aktuellen Zusammensetzung, auch grundsätzlich ist das gut als ein sogenannter Anker-Fonds! (12.02.2021, 20:58)Honnete schrieb: https://www.fondsweb.com/de/DE000A2DTM69 hab mal mit 'Lenny' (Leonard) Fischer zusammengearbeitet - eigentlich ein fähiger Mann... was mich via Link resp. bei der Transparenz des Fonds stört - ist die Auskunft der Sektorenverteilung: 48% Diverse 30% Cash  dass nenn ich mal klare Kante zeigen...
Hier der für uns interessante Anteil des Fonds:
__________________ Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
Viel ist schon gewonnen wenn nur einer aufsteht und Nein sagt - Berthold Brecht
Das ist der aktuellste Bericht.
Außerdem ist es meist interessanter was ein Fonds hatte, als was er jetzt hat. Es zeigt die Anlagestrategie. __________________ Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
Viel ist schon gewonnen wenn nur einer aufsteht und Nein sagt - Berthold Brecht
Ok, es gibt noch einen Halbjahresbericht:
__________________ Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
Viel ist schon gewonnen wenn nur einer aufsteht und Nein sagt - Berthold Brecht
Verstehe diese Fonds-Werbung hier leider überhaupt nicht.
Was ist daran "Zukunft"? Finde 0 Anlagestrategie und Statement. Man investiert kunterbunt wie jeder 0815-Dödel-Fonds. Davon gar noch anteilig in andere Fonds. Man bleibt performancemässig unter dem eigenen 'Sektor' (was auch immer das sein soll, bei der grobflächigen Intransparenz schon gar keine Lust mehr, da noch irgendwas weiter zu wurschtel/suchen). Dafür drückt der Anleger dann noch ein % von der Underperformance an die Helden ab. Was ist daran nun besonders? Warum genau sollte wer genau da auch nur einen Cent rein stecken?!
Es gibt genug Börsen-Desinteressierte die sich als Hobby solche Sachen nur kaufen weil "Zukunft" im Titel steht. Alleine bei Onvista sind 16 Fonds gelistet die das Wort enthalten.
Oder "Premium" Oder "Growth" Oder "World" Selbes Schema. Das muss man nicht aus Sicht des Anleger nicht verstehen. "Frische Tomaten" werden auch eher gekauft als "Tomaten". Von der anderen Seite aus gesehen ist es ein gutes Marketing. Denn wer schon bereit ist sein Geld in aktive Fonds zu stecken, der qualifiziert sich auch für andere Dummheiten. Den Rest muss der Fonds dann nur noch so komplex aufbauen, dass der Kunde sich auf keinen Fall damit beschäftigen will. Das hier ist der aktive Fonds mit dem besten Ergebnis über 10 Jahre gesehen. >20%pa. https://www.onvista.de/fonds/VANGUARD-U-...00B03HCW31 Ich finde man kann sich bei solchen Fonds schon Ideen holen. Aber kaufen würde ich sie nicht. __________________ Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
Viel ist schon gewonnen wenn nur einer aufsteht und Nein sagt - Berthold Brecht
https://www.hansainvest.com/workspace/do...ultimo.pdf
Wie gesagt; meine Vorstellung von einem Ankerfonds. Übrigens sind Andere teurer und bringen weniger ein, was jedoch nicht im Fokus steht, oder sind klar vom Risiko höher, wenn auch die Zahlen der Vergangenheit über den von diesem hier waren. (13.02.2021, 13:32)Honnete schrieb: https://www.hansainvest.com/workspace/do...ultimo.pdf Knapp 10% Gold und 30% Cash ... auf 40% des Kapitals muss also Gebüren gezahlt werden obwohl es keine Zinsen abwirft. Die "Zukunftsaktien" sind nicht das Gelbe vom Ei. Anleihen und die restliche Werte sind Auslaufmodelle die nicht unbedingt eine glänzende Zukunft haben, was die Zinsen angeht. Dann noch 84% in der Währung Euro investiert. Größtenteils in Werte die nicht inflationssicher sind. Der Fonds ist scheiße und hat überhaupt gar nichts mit "Zukunft" zu tun. Keine Ahnung warum du dir gerade den rausgepickt hast. __________________ Reiner Satire Account ohne rechtliche Verwertbarkeit
Viel ist schon gewonnen wenn nur einer aufsteht und Nein sagt - Berthold Brecht
|
|
|
offline
