Andreas Clenow

Spielt es dann deinen Erkenntnissen nach noch eine gewichtige Rolle wie das Momentum ermittelt wird (z.B. einfache ROC oder aufwaendigere Ermittlung wie bei Clenow)?

Jein, natürlich kommen unterschiedliche Ergebnisse dabei heraus.. 
Zeitinstabil sind Sie aber alle. Und zwar ähnlich instabil wie oben mit einem einfachen ROC zu sehen.
Es gibt nach meinen Tests keine Momentum Metrik, die in den letzten 20 Jahren Mehrertrag in den großen US Indices gebracht hat.

Hier die rollierende 10 Jahres Überrendite, wenn man RSL als Score verwendet:

Berücksichtigt diese Untersuchung einen Marktfilter?

Nein

Dann ist es natürlich etwas "rough"...

So richtig klar ist mir die Aussage des Papers ehrlich gesagt nicht. 

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Und wenn die Aussage da ist, das einfache Close to Close Vol irgendwie ein Prediktor für zukünftige Performance ist?  Es gibt was das nennt sich Leverage Effect, das ist wohl untersucht in Akademie und Praxis und die einheitliche Erkenntnis ist, dass da eher andersrum ein Schuh draus wird

So richtig klar ist mir die Aussage des Papers ehrlich gesagt nicht. 

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Und wenn die Aussage da ist, das einfache Close to Close Vol irgendwie ein Prediktor für zukünftige Performance ist?  Es gibt was das nennt sich Leverage Effect, das ist wohl untersucht in Akademie und Praxis und die einheitliche Erkenntnis ist, dass da eher andersrum ein Schuh draus wird

Da bin ich aber wirklich beruhigt.
Das waren z.T. meine 1. 2 Fragen.

Und wenn die Aussage da ist, das einfache Close to Close Vol irgendwie ein Prediktor für zukünftige Performance ist?  Es gibt was das nennt sich Leverage Effect, das ist wohl untersucht in Akademie und Praxis und die einheitliche Erkenntnis ist, dass da eher andersrum ein Schuh draus wird

das ganze zielt auf die Low Vola / Beta Anomalie ab.
Im Gegensatz zu Momentum hat das nämlich in den letzten 20 Jahren (dank der 2 fetten Downphasen) funktioniert.

Wenn ich das langfristig (1958-2018) untersuche sieht das bei mir so aus

   

   

Das höchste Beta liefert immer die niedrigsten Renditen.

Wenn man nun zB. die letzten beiden Dezile des 3 Jahres Beta nicht kauft, liegt man tatsächlich seit 2008 mit dem 10 Jahres Alpha fast immer im grünen Bereich. 

   

Meine Kritik an der Arbeit wäre, dass der untersuchte Zeitraum zu kurz ist.
Und dass man im Zeitraum vor 1999 nicht mal 1/3 des Alphas findet wie in den letzten 20 Jahren.

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Schon richtig, dass da ein Teil der Phase überschneidet und damit bzgl. der Vola eine kleine Selbsterfüllung direkt ins Setup aufgenommen wurde. 
Es funktioniert allerdings auch, wenn man 1 Jahres Vola nimmt und 1 Jahr Haltedauer simuliert.
Die Frage ist halt, ob die Aussage des CAPM stimmt, dass höhere Renditen nur mit höherem Risiko erlangt werden können.
Und das stimmt tatsächlich am Ende nicht. Speziell wenn man Risiko adjustierte Renditen anschaut:

   

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Schon richtig, dass da ein Teil der Phase überschneidet und damit bzgl. der Vola eine kleine Selbsterfüllung direkt ins Setup aufgenommen wurde. 
Es funktioniert allerdings auch, wenn man 1 Jahres Vola nimmt und 1 Jahr Haltedauer simuliert.
Die Frage ist halt, ob die Aussage des CAPM stimmt, dass höhere Renditen nur mit höherem Risiko erlangt werden können.
Und das stimmt tatsächlich am Ende nicht. Speziell wenn man Risiko adjustierte Renditen anschaut:

Guten Morgen Lenzelott!

Danke für die ganze Mühe und das Teilen Deiner Erkenntnisse!

Interessante Untersuchung zum runter laden.

https://www.aqr.com/Insights/Research/Wh...n-You-Want

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Schon richtig, dass da ein Teil der Phase überschneidet und damit bzgl. der Vola eine kleine Selbsterfüllung direkt ins Setup aufgenommen wurde. 
Es funktioniert allerdings auch, wenn man 1 Jahres Vola nimmt und 1 Jahr Haltedauer simuliert.
Die Frage ist halt, ob die Aussage des CAPM stimmt, dass höhere Renditen nur mit höherem Risiko erlangt werden können.
Und das stimmt tatsächlich am Ende nicht. Speziell wenn man Risiko adjustierte Renditen anschaut:

Thx

So richtig klar ist mir die Aussage des Papers ehrlich gesagt nicht. 

Wenn ich die Abbildung richtig interpretiere (ich hoffe nicht), ist die Abbildung mit den  Häufigkeiten im nächsten Auswahl-Schritt wieder im ähnlichen Vol-Bin zu landen ist jetzt nicht überraschend. Wenn ich in t+ 3+Monate   t-6 Monate Daten zur Vol Berrechnung verwende ....dann überschneiden sich 3 Monate mit der letzten Messung? Da hab ich doch was falsch Verstanden.

Nochmal nachgedacht über Deine Aussage.
Gemessen wird die Vola des Portfolios, welches rollierend gebildet wird inkl. aller seiner Umschichtungen.
Hierbei wird niemals die Vola aus dem Selektionszeitraum der Aktien verwendet, da diese im Zweifelsfall zu dem Zeitpunkt noch nicht im Portfolio waren. Also nein, es gibt keinen Zukunftsblick in der Betrachtung, der das Ergebnis aus sich selber erklärt.
Aktien mit niedriger Vola, haben anscheinend auch zukünftig eine niedrigere Vola.

Nochmal nachgedacht über Deine Aussage.
Gemessen wird die Vola des Portfolios, welches rollierend gebildet wird inkl. aller seiner Umschichtungen.
Hierbei wird niemals die Vola aus dem Selektionszeitraum der Aktien verwendet, da diese im Zweifelsfall zu dem Zeitpunkt noch nicht im Portfolio waren. Also nein, es gibt keinen Zukunftsblick in der Betrachtung, der das Ergebnis aus sich selber erklärt.
Aktien mit niedriger Vola, haben anscheinend auch zukünftig eine niedrigere Vola.

Hi,
Danke.

Für die Strategie, wie die Autoren sie beschreiben, stimme ich dir zu.

 Ich bin mir nur nicht ganz sicher, ob das Bildchen mit den Volas so zustande gekommen ist, wie du es beschreibst. 

Ist mir aber auch Wurst. Volatility is sticky. Damit haben sie so oder so recht und ändert auch nichts an ihren restlichen Ergebnissen.