Bitcoin

Die grösste Gefahr am Bitcoin, ist doch dass es zu einem weltweiten Verbot kommen könnte. Die weltweiten Staaten sind gerade dabei mit einer Salamitaktik an Einzelmaßnahmen die Herrschaft über das WWW zu erlangen.
Haben sie die erstmal erreicht, kann ihr nächstes Ziel nur sein, eine Währung auf die Sie keinen Einfluss haben und wo es vor allen Dingen schwierig ist, die Steuerhoheit zu erlangen, zu kriminalisieren und mit einer weltweiten Übereinkunft abzuschaffen.

Die grösste Gefahr am Bitcoin, ist doch dass es zu einem weltweiten Verbot kommen könnte. Die weltweiten Staaten sind gerade dabei mit einer Salamitaktik an Einzelmaßnahmen die Herrschaft über das WWW zu erlangen.
Haben sie die erstmal erreicht, kann ihr nächstes Ziel nur sein, eine Währung auf die Sie keinen Einfluss haben und wo es vor allen Dingen schwierig ist, die Steuerhoheit zu erlangen, zu kriminalisieren und mit einer weltweiten Übereinkunft abzuschaffen.

DAs wurde schon mehrmals versucht... mit dem einzigen Ergebnis dass in den entsprechenden Ländern Bitcoin bis doppelt so teuer wurden, besonders wenn es auch Kapitalsperren gab.

Weltweit, hmmm... da müssten sich also Russland, USA, China etc. einigen und alle kleinen Staaten in denen jetzt geschürft wird müssten irgendwie mitmachen. Dürfte relativ schwierig werden.

DAs wurde schon mehrmals versucht... mit dem einzigen Ergebnis dass in den entsprechenden Ländern Bitcoin bis doppelt so teuer wurden, besonders wenn es auch Kapitalsperren gab.

jo,
Allerdings haben sie es auch noch nicht geschafft die Herrschaft über das Internet zu erlangen. Die einzige Regierung die da nahe dran ist, ist die chinesische.
Die schafft es sogar das Darknet auszubremsen.
Das merkst du wenn du mal dort bist und versuchst mit VPN zu arbeiten.

Weltweit, hmmm... da müssten sich also Russland, USA, China etc. einigen und alle kleinen Staaten in denen jetzt geschürft wird müssten irgendwie mitmachen. Dürfte relativ schwierig werden.

Wenn es darum geht Steuer abzuschöpfen, b.z.w Steuerschlupflöcher
an einer Stelle zu stopfen, wo keinem anderen Staat ein Nachteil entsteht, dann kann die Weltgemeinschaft da manchmal plötzlich ganz schnell zusammenarbeiten und sich auch einig sein.

Und wenn nur ein Einziges Land daraus einen Nachteil hat, sind sie manchmal auch dazu fähig.

Siehe die Kriminalisierung panamesischer Vermögen!
Und wenns um Neid geht ist auch die "freie Presse" gern bereit mit Stasimethoden für den Staat zu ermitteln.

Die Argumentation ist eigentlich sogar logisch.

Man muss es natürlich so formulieren, wie es offiziell kommuniziert werden wird. Da wird dann nicht von Kontrolle über das Internet oder so die Rede sein, sondern vom Kampf gegen Steuerhinterziehung und gegen "Fake News" und Co.
Ich will nicht politisch sprachen, das gehört hier nicht hin. Ich denke, dass diese Begründung auf mehr akzeptanz hoffen darf.

Ein Ausweg, zumindest für Staaten in denen funktionierende Grundrechte bestehen, könnte der von mir halbernst gemachte Vorschlag sein, das über die Meinungsfreiheit laufen zu lassen. Soll jetzt keine Eigenwerbung sein, will mich nur nicht wiederholen. Wenn ein größeres Land wie die USA oder die EU so etwas freigeben, dann können sich andere Länder dem Druck ebenfalls schwer entziehen. Das setzt natürlich voraus, dass die Richter an diesen Gerichte geneigt sind, den Begriff der Meinungsfreiheit großzügig auszulegen.

In den USA funktioniert das manchmal ganz gut. Als Herr Zimmermann PGP (eMail-Verschlüsselung) erfand verbot ihm die Regierung das Programm an Ausländer weiter zu geben (Nationale Sicherheit, NSA, Huawei etc.   ). 

Daraufhin druckte er den Quelltext aus und schaffte diese Texte außer Landes (unter dem Schutz der Meinungsfreiheit und evtl. des Urheberrechts) und anderenorts auf der Welt wurde der Quelltext wieder in den Computer getippt und konnte von da an genutzt werden.

In den USA funktioniert das manchmal ganz gut. Als Herr Zimmermann PGP (eMail-Verschlüsselung) erfand verbot ihm die Regierung das Programm an Ausländer weiter zu geben (Nationale Sicherheit, NSA, Huawei etc.   ).

Das hatte ich im Hinterkopf, bzw. sogar direkt drauf angespielt. Später gab es dann ein Urteil des Supreme Court, das Verschlüsselung generell erlaubte. Dies sei nur, wie in einer fremden Sprache zu reden und da das Reden in einer fremden Sprache durch die Meinungsfreiheit gedeckt wird, ist auch verschlüsselte Kommunikation okay.

Die Frage ist, ob man das vor den Richtern des heutigen SCOTUS oder EuGH oder EGMR durchbekommt. Langfristig rechne ich mit einem Krypto-Verbot. Mag allerdings sein, dass ich da in die Reihe der Untergangspropheten gehöre.

Das hatte ich im Hinterkopf, bzw. sogar direkt drauf angespielt. Später gab es dann ein Urteil des Supreme Court, das Verschlüsselung generell erlaubte. Dies sei nur, wie in einer fremden Sprache zu reden und da das Reden in einer fremden Sprache durch die Meinungsfreiheit gedeckt wird, ist auch verschlüsselte Kommunikation okay.

Die Frage ist, ob man das vor den Richtern des heutigen SCOTUS oder EuGH oder EGMR durchbekommt. Langfristig rechne ich mit einem Krypto-Verbot. Mag allerdings sein, dass ich da in die Reihe der Untergangspropheten gehöre.

Dann sind wir auf dem richtigen Weg.
Cannabis u.ä. wird freigegeben, BTC verboten.
Da fällt mir der alte Satz ein "Opium für das Volk", auch wenn das Original von KM etwas anders lautet.

Bitcoin has crashed 33% ever since the Fed started inflating its balance sheet again

Ich sehe da (auf dem Chart und in der Sache) keine Zusammenhänge.

alles eine Frage des Vergleiches