(12.12.2021, 12:21)Fundi ist jetzt mal weg! schrieb: Da wird die deutsche Chefideologin aber ein verdammtes Problem bekommen, wenn sie sich gegen die Klimarettung durch Atomkraft wehren will.
Die ganze Welt setzt auf die Klimarettung durch Atomkraft.
Das das nicht in die Ideologie von Frau Baer*Innenzicke passt ist klar.
Aber müssen wir dann in Zukunft zwischen guter Klimarettung und schlechter Klimarettung unterscheiden?
Bin mal gespannt mit welcher Begründung!
Ich denke du solltest dich mit "Maoismus", "Chefideologin", "Öko-Faschismus" Rhetorik hier eher zurückhalten. Ich verweise erneut auf
https://www.trading-stocks.de/thread-379...#pid116474
Vielleicht mal kleinere Brötchen Backen. Unsachliche Übertreibungen gehören für mich eher nach Facebook. Da kannste ungehemmt Echo-Chamber spielen. Oder Telegram. Noch ungehemmter.
"
Aber müssen wir dann in Zukunft zwischen guter Klimarettung und schlechter Klimarettung unterscheiden?"
Sicher müssen wir das. Wir könnten auch versuchen einen Virus zu züchten, der alle Menschen töten. Dann wäre "das Klima" auch gerettet.
"Das Klima" muss aber nicht gerettet werden. Dem Klima auf dem Mars oder der Venus geht es super. Wir machen das primär wegen uns.
Wenn ich mit etwas nicht einverstanden bin, dann war das die Ausklammerung der Forschung an Nuclear energy (abseits von der technisch noch weit entfernten Fusion). Kernspaltung ist nach wie vor die einzige Reaktortechnik, die es uns erlaubt auf kleinem Raum und mit relativ wenig Gewicht lange Energie zu erzeugen. Was auch immer wir noch in der Raumfahrt oder Tiefsee vor haben,...Energieproduktion auf engem Raum wird es eventuell benötigen.
Auch aus ökologischer Sicht wäre es sinnvoll weiter an Kernspaltung zu forschen. Man muss aber aufhören so zu tun, dass das bei jetzigem Technikstand eine sichere Technologie ist. Und damit meine ich NICHT mal die Reaktor Technik. Ich meine Unsicherheiten und Gefahren in der gesamten supply chain (auch, aber nicht nur, Entsorgung).
https://en.wikipedia.org/wiki/Kyshtym_di...sk%2D40%20(
Ergo ist das bei aktuellem Stand erstmal "schlechte Klimarettung", weil man nur ein Risiko gegen andere Risiken tauscht. Man sollte es aber der Forschung ermöglichen das anzugehen.
In Sachen Energie sollte die Politik es genauso halten wie man es mit Handelsstrategien an der Börse: Diversifikation in den Strategien!