(22.05.2024, 10:17)saphir schrieb: Es wollen sich einfach weder die LGBT-Gemeinde noch die evangelische Kirche von Söder's Verbot einengen lassen.

Deine Ableitung ist doch übel, wer sich das Gendern nicht verbieten lassen will, der muss nun alles Gendern. Also wer das Genderverbot nicht beachtet soll nun ein Zwangsgebot beachten müssen, häh? Lasst die Leute doch einfach in Ruhe.

Jetzt warte mal, wer will denn den anderen was aufdrücken…🤔

Und richtig, jeder soll so reden und schreiben, wie er will. 
Genderst du zuhause auch?

Ich nee, bin für die Umstellung zu faul. Aber ich lese es ganz gerne, weiss auch nicht wieso, wirkt auf mich vermutlich einfach freundlich.


Und würdet ihr denn dennoch noch in's freie Hessen fahren?

Kenne niemanden der "gendert" - wenn überhaupt hör ich das im TV - mancher Moderator, Nachrichten-
sprecher macht das - manchmal fällt es auf.

Aber sonst?

Formulare haben jetzten neben männlich und weiblich noch zusätzlich "divers" im Angebot.

Das wars schon. Möglich das es vielleicht auch öfters gar nicht auffällt...

Erstmal:

Hallo Stammtisch,

heute weise ich mal auf einen genialen Beitrag hin:


Wäre gar nicht darauf gekommen, z. B. den Populismus der Grünen damit zu beweisen.

Was denkt ihr?

(25.05.2024, 13:49)Skeptiker schrieb:

Motto: Vertraue meiner Maschine

Erstmal:

Hallo Stammtisch,

heute weise ich mal auf einen genialen Beitrag hin:


Wäre gar nicht darauf gekommen, z. B. den Populismus der Grünen damit zu beweisen.

Was denkt ihr?

Kann sein: er schummelt mit Chat-GPT.
Wir kennen ja seinen Eingangstext nicht, veröffentlicht er auch nicht.

Und was auch sein kann: Die Grünen geben auf viele Fragen die objektivste Antwort, die anderen Parteien die egoistischste/subjektivste. Da Chat-GPT kein Ego wird objektiver entschieden.

Z.b. bei der Frage der Immigration, obejktiv brauchen wir sie, subjektiv tun sich manche schwer, da Chat-GPT nicht subjektiv entscheidet, entscheidet es sich Pro Immigration. Oder der Reichtum für wenige, objektiv überflüssig bis problematisch, subjektiv für manche sehr wichtig. Chat-GPT entscheidet sich ohne Ego für mehr Gleichheit.

Volt Deutschland

https://www.bpb.de/themen/parteien/wer-s...utschland/



Tierschutzpartei

https://www.bpb.de/themen/parteien/wer-s...ierschutz/

Wie sich die Bilder (nicht) gleichen:

Petra Kelly und Gert Bastian



Frieden schaffen ohne Waffen
1983 ziehen Kelly und Bastian mit den Grünen zum ersten Mal in den Bundestag ein. Die einstige Frontfrau der Grünen und der abtrünnige NATO-General galten in Ost und West als Identifikationsfiguren. Frieden hieß für sie vor allem Abrüstung.

https://www.mdr.de/geschichte/zeitgeschi...e-100.html

****************************************************************************************

40 Jahre später.....

Frieden schaffen mit mehr Atomwaffen
Hofreiter will europäischen Verteidigungsfonds mit 500 Milliarden Euro



Hofreiter forderte zudem Bundeskanzler Olaf Scholz (SPD) auf, mit Frankreich in einen Dialog über die Rolle der französischen Atomwaffen bei der gemeinsamen europäischen Verteidigung zu treten. „Macron hat das bereits mehrfach angeboten. Bisher wurden seine Vorstöße leider nicht angenommen“, kritisierte Hofreiter.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...-Euro.html

(25.05.2024, 15:12)saphir schrieb: Die Grünen geben auf viele Fragen die objektivste Antwort, die anderen Parteien die egoistischste/subjektivste.

Danke, hab lange nicht mehr so gut gelacht.

saphir schrieb:Oder der Reichtum für wenige, objektiv überflüssig bis problematisch, subjektiv für manche sehr wichtig. Chat-GPT entscheidet sich ohne Ego für mehr Gleichheit.

Das ist quatsch, weil erstens ChatGPT nicht so funktioniert. Er wird nicht mit einer Art utilitaristischen Kalkül gefüttert.
Zweitens ist das mit der Gleichheit auch nicht objektiv. Objektiv heißt: Wertneutral. Das bedeutet, dass aus dieser Sicht eine Vermögensverteilung so viel wert ist wie jede andere und man dann nur beschreibt.
Wenn jetzt die Frage lautet, "wie würde man Mana, das vom Himmel fällt, gerecht verteilen?", dann könnte man schon logisch argumentieren, dass jeder die exakt selbe Menge bekommen sollte.

---

#3.237
Man muss dazu fairerweise sagen, dass die Forderung schon vorher nicht wirklich realistisch war.

Es stimmt aber, dass viele Grüne deswegen jetzt vollständig verärgert sind.

Die Aussicht, jetzt große Geldmengen in Rüstungsgüter zu verschwenden, scheint mir auch nicht positiv.

(25.05.2024, 15:12)saphir schrieb: Kann sein: er schummelt mit Chat-GPT.
Wir kennen ja seinen Eingangstext nicht, veröffentlicht er auch nicht.

Und was auch sein kann: Die Grünen geben auf viele Fragen die objektivste Antwort, die anderen Parteien die egoistischste/subjektivste. Da Chat-GPT kein Ego wird objektiver entschieden.

Z.b. bei der Frage der Immigration, obejktiv brauchen wir sie, subjektiv tun sich manche schwer, da Chat-GPT nicht subjektiv entscheidet, entscheidet es sich Pro Immigration. Oder der Reichtum für wenige, objektiv überflüssig bis problematisch, subjektiv für manche sehr wichtig. Chat-GPT entscheidet sich ohne Ego für mehr Gleichheit.

Wie schon an anderer Stelle geschreiben....

(07.05.2024, 21:08)boersenkater schrieb: Hat jeder die gleiche Frage verstanden?

Auf Seiten der Wähler und auf Seiten der Parteien?

Frage mich jetzt was der Wahl-o-mat taugt wenn die Frage verschiedene perspektivische
Möglichkeiten eröffnet. Teilweise wundersame Antworten - je nachdem über welches
(erweiterte/andere) Thema die Frage beantwortet wird...

Von daher stellt sich die Frage wie die KI da vorgeht...

Und sonst - der Rieck ist doch eigentlich immer auf der gleichen Seite und nutzt sein Fach
"Spieltheorie" ganz gezielt um seine Youtube-Klientel zu bedienen - vielleicht ist das ja sein
spieltheoretisches Ergebnis dadurch am Ende die meisten Klicks zu generieren....

Zitat:Der Spieltheoretiker Prof. Rieck und seine Wissenslücken

14. November 2022 von Klaus Müller
Last Updated 2. Januar 2024
Veröffentlicht am 14. Nov. 2022


https://energiewende-rocken.org/der-spie...enslucken/

Was auch passt - immer wieder - wie ein roter Faden durch seine subjektiven Videos -
alles was nicht in die Meinungsrichtung seiner "Haupt-Klientel" geht wird grundsätzlich als falsch,
schlecht, manipuliert, ideologisch, unlogisch,..... dargestellt, hingestellt, angezweifelt, hingebogen,
unterstellt,.... um das zu erreichen werden Fakten weggelassen oder passend gemacht.....

Jetzt ist die KI manipuliert - und was wenn die KI objetkver ist und richtige, wahre Sicht der Dinge
hat? Unmöglich. Würde das Ergebnis anders aussehen - 1. Platz AFD - dann wäre es natürlich
richtig und würde dazu verwendet werden um wieder gegen die Grünen zu schießen....

In diesem Sinne - bei Rieck weiß man schon vorher was rauskommt - Spieltheorie in ganz einfach.....

(26.05.2024, 11:43)Skeptiker schrieb: Das ist quatsch, weil erstens ChatGPT nicht so funktioniert. Er wird nicht mit einer Art utilitaristischen Kalkül gefüttert.
Zweitens ist das mit der Gleichheit auch nicht objektiv. Objektiv heißt: Wertneutral. Das bedeutet, dass aus dieser Sicht eine Vermögensverteilung so viel wert ist wie jede andere und man dann nur beschreibt.

Aber aus Sicht der Parteien bzw. Individuen eben nicht.

Nur als Beispiel die Aktien-Immobilienschaukel: Immos steigen im Wert. Nun muss bzw. müsste beim Verkauf eigentlich der Zugewinn versteuert werden. Das gleiche bei Aktien.

Die Schaukel:

Zitat:Einige Menschen halten seit vielen Jahren fremdvermietete Immobilien. Diese dürften in der Regel ertragbringend sein und auch einen deutlichen positiven Überschuss erwirtschaften. Damit sind allerdings auch regelmäßig Steuerzahlungen auf die laufenden Erträge verbunden.

Sind Sie länger als zehn Jahre Eigentümer:in der Immobilie, bietet sich eine Schaukellösung durch Verkauf in der Familie an. Die Grundidee ist folgende: Nach Ablauf von zehn Jahren kann nach deutschem Steuerrecht grundsätzlich eine privat gehaltene und vermietete Immobilie steuerfrei verkauft werden. 

Der sogenannte steuerfreie Step-up

Wie geht man vor: Der Verkauf der Immobilie oder eines Miteigentumsanteils erfolgt durch einen notariell beurkundeten Vertrag zum Verkehrswert beispielsweise zwischen Eheleuten oder an die Kinder. Der Wert der Immobilie dürfte im Regelfall gegenüber dem Anschaffungszeitpunkt erheblich gestiegen sein. Der/Die Käufer:in erhält durch den Kauf neue Anschaffungskosten und damit auch steuerwirksame Abschreibungen (AfA) auf den Wert des Gebäudes und der Außenanlagen.

Damit ist bei dem verkaufenden Familienmitglied ein sogenannter steuerfreier Step-up möglich und die zukünftigen steuerpflichtigen Erträge beim erwerbenden Familienmitglied werden durch höhere Abschreibungen reduziert. Erfolgt dies beispielsweise zwischen Eheleuten, kommt diese Steuerentlastung bei der gemeinsamen Einkommensteuerveranlagung beiden zugute.

https://kpmg.com/de/de/home/themen/2023/...milie.html

Z.B. der eine Ehepartner hat Aktien mit Zugewinnen und Dividenden, der andere Immobilie mit Zugewinnen und Mieteinahme. Dann verkaufen die sich das ganze gegenseitig. Beide haben Anschaffungskosten und können die steuerlich geltend machen und gegen die alten und neuen Zugewinne aufrechnen. Dann wird gemeinsam versteuert, bzw. eben nicht versteuert. Man hat sich arm gerechnet obwohl in Wahrheit unterm Strich keine Ausgaben angefallen sind.

Das Ergebnis: Der Arbeiter muss seinen Lohn versteuern, ist er nicht verheiratet hat er nur wenig bis keine Möglichkeiten das zu umgehen. Der Vermögende kann sich arm rechnen, also Ausgaben geltend machen die innerhalb der Ehe in Wahrheit garnicht da sind. 

Das ganze ist ein Produkt interessengesteuerter Poltitik von Subjekten. 

Eine KI würde das ganze aber ggf. anders lösen, z.B. gleiche Steuersätze aus Vermögen und Arbeit, um Arbeitskraft zu vergünstigen um die Produktivität des Landes zu steigern. Vielleicht würde sogar umgekehrt besteuert niedrige Sätze auf Arbeit, hohe Sätze auf Vermögen. Das heisst aber nicht, dass die KI politisch links-grün eingefärbt wurde wie von Rieck unterstellt. Rieck würde aber genau das behaupten: seht her die KI stimmt uns konservativen Vermögenden nicht zu, die ist nicht neutral.

---

(26.05.2024, 11:59)boersenkater schrieb: Und sonst - der Rieck ist doch eigentlich immer auf der gleichen Seite und nutzt sein Fach
"Spieltheorie" ganz gezielt um seine Youtube-Klientel zu bedienen - vielleicht ist das ja sein
spieltheoretisches Ergebnis dadurch am Ende die meisten Klicks zu generieren....

....

Jetzt ist die KI manipuliert - und was wenn die KI objetkver ist und richtige, wahre Sicht der Dinge
hat? Unmöglich. Würde das Ergebnis anders aussehen - 1. Platz AFD - dann wäre es natürlich
richtig und würde dazu verwendet werden um wieder gegen die Grünen zu schießen....

In diesem Sinne - bei Rieck weiß man schon vorher was rauskommt - Spieltheorie in ganz einfach.....

Der Schummel-Christian, hat ja sogar ein Anleitungsbuch geschrieben wie man schummelt.