(22.08.2024, 13:05)vrider73 schrieb: Ich habe aber einen. Sie bekommt in Thüringen den Ministerpräsidenten von der CDU geschenkt und dafür darf in Sachsen Kretschmer weiter regieren.

Nicht mit der CDU, da reichen die Mehrheiten in Thüringen nicht.
Aber mit der AfD könnte Wagenknecht das machen. Die Ministerpräsidenten in Sachsen und Thüringen unter sich aufteilen, denn zusammen haben AfD und BSW in den jeweiligen Parlamenten die Mehrheit. Ob sie das wohl tut?

Nein sicher nicht, die will ja irgendwie schon zu den "Guten" gehören.

BSW und AfD treiben die Altparteien gnadenlos vor sich her. Die Ampelparteien irren wie aufgescheuchte Hühner umher. Welch köstliches Laienschauspiel.

Durch den Ultralinksruck der CDU unter Merkel ist ein Vakuum entstanden, welches die AfD für sich genutzt hat. Wenn die AfD dafür sorgt, dass die Union wieder konservativer wird, hat sie ihren Zweck erfüllt.

Merkel war ja SED-Kader und hat genau die Richtung durchgezogen. Quasi ein später Erfolg der SED.
Überspitzt hat die Stasi es also, nach der Wende, geschafft einen Mitarbeiter in das mächtigste Amt des Klassenfeindes zu bringen und dort maximalen Schaden anrichten lassen.
Alle haben sich blenden lassen und mitgemacht oder den Absprung nicht geschafft.
Im Osten hat man erkannt wohin das führt, weil viele die DDR 1.0 noch kennen, und versucht nun die DDR 2.0 zu verhindern.

(23.08.2024, 09:17)vrider73 schrieb: Merkel war ja SED-Kader und hat genau die Richtung durchgezogen. Quasi ein später Erfolg der SED.
Überspitzt hat die Stasi es also, nach der Wende, geschafft einen Mitarbeiter in das mächtigste Amt des Klassenfeindes zu bringen und dort maximalen Schaden anrichten lassen.
Alle haben sich blenden lassen und mitgemacht oder den Absprung nicht geschafft.
Im Osten hat man erkannt wohin das führt, weil viele die DDR 1.0 noch kennen, und versucht nun die DDR 2.0 zu verhindern.

Aber nicht, daß mit der Sahra dann der nächste SED-Kader sein Unwesen treibt... 

Das steht zu befürchten.

(22.08.2024, 15:38)Mr. Passiv schrieb: Die Globalen Themen gehen aber auch nicht weg, wenn sich da Wumm und Wendelin drum kümmern.

Seit  1990 hat D seinen CO2 Ausstoß halbiert.

- So am Rande: Nach dem Zusammenbruch der UdSSR brauchte die "Friedensbewegung" ja ein neues Thema. Also neues Thema: Klima - 

D hat also seinen Ausstoß halbiert.
Und?

Ist das Klima besser geworden?

(22.08.2024, 15:58)Speculatius schrieb: Es ist viel einfacher, lieber Lancelot: die Leute sehen ein, daß es nix bringt.

Und jetzt? Jetzt haben wir hunderte Milliarden ausgegeben, dabei die Industrie vergrault und außer Landes getrieben, dafür aber auch schön viel CO2 eingespart...und?
Die weltweiten CO2-Emissionen steigen immer noch. Und die Atmosphäre erwärmt sich weiter. Verdammt, alles für die Katz.

Denn im Gegensatz zu einer ganzen Reihe von Umweltproblemen, die es früher gab und die lokal gelöst werden konnten, so daß auch alle im Lande was davon hatten, kann das Klimaproblem eben nur weltweit gelöst werden. Heißt, alle müssen mitmachen (zumindest alle wichtigen) oder keiner. Von den wichtigen macht aber keiner mit. Keine USA, kein China, kein Indien, kein Russland. Vielleicht machen die irgendwann mal mit - wenn wir alle schon tot sind. Dann interessiert es uns nicht mehr.

Faszinierend. Hatten wir alles schon. 

Ich verweise noch einmal auf den auf den Artikel von Doyne Farmer.

Die Kosten für Solarstromerzeugung haben exponentiell abgenommen. Es ist unstrittig, das Solar und Wind "brutto" billiger sind als jede andere Form. Es zeichnet sich auch immer weiter ab, das selbst "netto" (also minus die Kosten für Ausbau des Netzes, Speicher und Flex-Demand) regenerative Energien günstiger sein werden oder es schon sind. Und das preist Risiken wie höhere Autonomie und mehr Robustheit durch ein verteiltes System nicht mal mit ein.  

Deutschland ist an dieser Entwicklung maßgeblich beteiligt gewesen. Allein die Nachfrage und Subventionen aus der EU hat chinesische Unternehmen zum massiven Einstieg in die Technologie bewegt. Lange waren wir auch führend in der Entwicklung. Warum wir das jetzt alles haben abwandern lassen, ist eine andere Frage. 

Fakt bleibt aber die rasante und MASSIVE Kostenreduktion in Solar und, etwas weniger aber trotzdem signifikant, Wind. Ich empfehle nochmals das hier: https://www.sciencedirect.com/science/ar...512200410X 

Deutschlands Rolle hier kleinzureden ist unsachlich. Das bringt uns ökonomisch nix. Aber einen Einfluss auf das Klima hat es. 

Und dann zum 20**200 mal zum "ja Deutschland kann das Klima nicht alleine retten".
Natürlich nicht. Es geht schlichtweg um einen Proof Of Concept. Man kann von Schwellen- und Entwicklungsländern nicht verlangen, dass sie neue Technologien entwickeln um ihre Energieversorgung für ihr Wachstum zu sichern.

China allein zeigt doch schon, dass es funktioniert hat!!!! 1/3 der weltweiten Investitionen in Regenerative Energien sind chinesische Investitionen.  https://www.iea.org/reports/world-energy...2024/china     https://www.carbonbrief.org/guest-post-h...fore-2055/

(23.08.2024, 13:16)Lancelot schrieb: Faszinierend. Hatten wir alles schon. 

Ich verweise noch einmal auf den auf den Artikel von Doyne Farmer.

Die Kosten für Solarstromerzeugung haben exponentiell abgenommen. Es ist unstrittig, das Solar und Wind "brutto" billiger sind als jede andere Form. Es zeichnet sich auch immer weiter ab, das selbst "netto" (also minus die Kosten für Ausbau des Netzes, Speicher und Flex-Demand) regenerative Energien günstiger sein werden oder es schon sind. Und das preist Risiken wie höhere Autonomie und mehr Robustheit durch ein verteiltes System nicht mal mit ein.  

Deutschland ist an dieser Entwicklung maßgeblich beteiligt gewesen. Allein die Nachfrage und Subventionen aus der EU hat chinesische Unternehmen zum massiven Einstieg in die Technologie bewegt. Lange waren wir auch führend in der Entwicklung. Warum wir das jetzt alles haben abwandern lassen, ist eine andere Frage. 

Fakt bleibt aber die rasante und MASSIVE Kostenreduktion in Solar und, etwas weniger aber trotzdem signifikant, Wind. Ich empfehle nochmals das hier: https://www.sciencedirect.com/science/ar...512200410X 

Deutschlands Rolle hier kleinzureden ist unsachlich. Das bringt uns ökonomisch nix. Aber einen Einfluss auf das Klima hat es. 

Und dann zum 20**200 mal zum "ja Deutschland kann das Klima nicht alleine retten".
Natürlich nicht. Es geht schlichtweg um einen Proof Of Concept. Man kann von Schwellen- und Entwicklungsländern nicht verlangen, dass sie neue Technologien entwickeln um ihre Energieversorgung für ihr Wachstum zu sichern.

China allein zeigt doch schon, dass es funktioniert hat!!!! 1/3 der weltweiten Investitionen in Regenerative Energien sind chinesische Investitionen.  https://www.iea.org/reports/world-energy...2024/china     https://www.carbonbrief.org/guest-post-h...fore-2055/

 Frage: Ist das Klima besser geworden?

Deine Antwort ist also: NEIN.

Dafür braucht n Grüner wie du sooooo viele Worte?
Na gut - is ja n freies Land. 
Also noch.

(23.08.2024, 14:26)Mr. Passiv schrieb:  Frage: Ist das Klima besser geworden?

Deine Antwort ist also: NEIN.

Dafür braucht n Grüner wie du sooooo viele Worte?
Na gut - is ja n freies Land. 
Also noch.

Es ist bezeichnend dass du einfach ignoriertst was ich schreibe. Energiewende sinnvoll und dringend notwendig, auch ohne Klimawandel. Das ist die Aussage.


Ich habe bisher weniger Grün gewählt als andere Parteien. 

Natürlich hilft ein reduzierter CO2 Ausstoß. Reicht natürlich nicht.

Ihr werft auf ideologischen Gründen Deutschlands zukünftige Wettbewerbsfähigkeit weg. Deutschland hat nur mit strategischer Planung und zukünftiger billiger Energie eine Chance. 

China macht es vor. Die werden laut IEA ihr 2030 Ziel übererfüllen und ihr 2050 Ziel erreichen.
 
Und ihr brüllt "ja aber China baut auch Kohle". Es gibt einen Plan. Den habt ihr nicht gelesen.

Lassen wirs. Ihr wollt es anders sehen.

(23.08.2024, 14:57)Lancelot schrieb: Es ist bezeichnend dass du einfach ignoriertst was ich schreibe. Energiewende sinnvoll und dringend notwendig, auch ohne Klimawandel. Das ist die Aussage.


Ich habe bisher weniger Grün gewählt als andere Parteien. 

Natürlich hilft ein reduzierter CO2 Ausstoß. Reicht natürlich nicht.

Ihr werft auf ideologischen Gründen Deutschlands zukünftige Wettbewerbsfähigkeit weg. Deutschland hat nur mit strategischer Planung und zukünftiger billiger Energie eine Chance. 

China macht es vor. Die werden laut IEA ihr 2030 Ziel übererfüllen und ihr 2050 Ziel erreichen.
 
Und ihr brüllt "ja aber China baut auch Kohle". Es gibt einen Plan. Den habt ihr nicht gelesen.

Lassen wirs. Ihr wollt es anders sehen.

Ich finde es eher bezeichnend, dass du auf ne einfache Frage so rumschwallst.
Du kommst mir vor wie einer, der auf ALLES ein Rezept für Holundergelee postet und dann anmerkt, dass es ja klarer Stand aller ernstzunehmenden Wissenschaftler ist, dass Vitamine  L E B E N S W I C H T I G sind und nur Trolle leugnen, dass da u.a. Holundergelee viel besser, veganer, queerer, nachhaltiger sowie Frauen- und Klimafreundlicher ist als gegrillte Speckschwarten. 

Und du? Auch wenn ich ja für 2e gut aussehe: Ich bin EINER. 
Da brauchst nicht mit "ihr" und so ankommen.