Nochmal: Warum soll die Autoindustrie sich nicht an den asiatischen Markt anpassen?

(01.04.2025, 19:06)saphir schrieb: Und was habt ihr davon? Wäre es nicht sinnvoller sich an der Asiatischen Markt anzupassen?

Darin dürfte auch ein Grund liegen warum Toyota fortschrittlicher ist, die sind Teil des asiatischen Marktes und sperren sich nicht dagegen.

Deswegen werde ich auch demnächst mal deren Aktien kaufen. Preise kommen gerade runter. Und vom Produkt bin ich überzeugt, hab ja einen.

Das sollten sie auf jeden Fall, aber nicht vergessen das andere Märkte ggf anders ticken und es nicht ein Produkt für alle Märkte gibt.

(01.04.2025, 19:21)saphir schrieb: Nochmal: Warum soll die Autoindustrie sich nicht an den asiatischen Markt anpassen?

Weil die ihren eigenen Markt bedienen werden.
Solange es um E-Mobiltät geht sind wir sowieso abgemeldet.

Wie hat es letztens einer gesagt, auf die Frage wohin der Westen und die Welt in Zukunft geht: Die Welt wird alle Richtungen gehen. 

Das glaub ich auch. Und die USA sind dabei sich markttechnisch abzuschotten, das wird dort in Zukunft schwerer werden mit Export (also deutscher Produktion) Gewinne zu machen. Der asiatische Markt könnte wichtiger werden.

(01.04.2025, 19:24)rienneva schrieb: Deswegen werde ich auch demnächst mal deren Aktien kaufen. Preise kommen gerade runter. Und vom Produkt bin ich überzeugt, hab ja einen.

Ich find Toyota toll. Kann da nichts einschätzen, wünsche aber viel Glück!

"Immerhin signalisieren sie bei Volkswagen, dass sie die Zeichen der Zeit erkannt haben. Ihre nächste Fahrzeugplattform wird Range-Extender-Varianten ermöglichen. Von BMW und Mercedes hört man hingegen nichts dergleichen. Dabei wären gerade sie mit ihren Premiumfahrzeugen prädestiniert für die EREV-Technologie."


https://www.handelsblatt.com/meinung/kom...18066.html

(29.03.2025, 08:15)saphir schrieb: Krass, wie günstig:

Zitat:Toyota BZ3C und BZ3X
Server-Zusammenbruch - Elektro-SUV für 14.000 Euro
Toyota bringt mit dem bZ3X und dem bZ3C zwei günstige E-Modelle auf den chinesischen Markt. Beim Verkaufsstart trudeln 10.000 Bestellungen die Stunde ein und legen die Server lahm. Wie sieht die internationale Perspektive aus?

https://www.auto-motor-und-sport.de/elek...sover-suv/

Es geht noch günstiger, wenn die EU nicht wäre. Sind die 11.000 Euro wirklich brutto?

https://www.n-tv.de/auto/Chinesische-Var...94507.html
Im chinesischen Heimatmarkt wird der Aion UT in fünf Varianten angeboten. Die mit dem europäischen Ableger vergleichbare Version kostet umgerechnet 11.000 Euro (89.800 Yuan). Mit den Kosten für EU-Zulassung (Homologation), Export und Strafzoll dürfte der Preis hierzulande vermutlich knapp unter oder eventuell auch etwas über der Marke von 30.000 Euro liegen.

Länge: 4,27 Meter, Breite: 1,85 Meter, Höhe: 1,58 Meter, Radstand: 2,75 Meter, Kofferraumvolumen: 440 Liter
E-Motor mit 150 kW/204 PS, Vmax: 180 km/h, Verbrauch: 16,0 kWh/100 km, Akkugröße: 60 kWh, Reichweite: 430 km (WLTP), Ladeleistung: 180 kW (DC), 11 kW (AC), Ladedauer: DC: 30-80 Prozent in 24 Minuten

Wie kann das sein? Im Koalitionsvertrag wurden Mindestpreise für chinesische e-Autos (wie von der EU favorisiert) und Subventionen vereinbart.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/EU-plant-...96532.html

Im Gegenzug würde die EU anstelle der Ausgleichszölle einen Mindestpreis einführen. Der Vorteil für China sei dabei, dass die chinesischen Autobauer die Differenz zwischen ihrem ursprünglichen Dumpingpreis und dem vereinbarten Mindestpreis selbst behalten.

Das ist doch maximal bescheuert von der Politik: Die Chinesen sollen höhere Gewinne machen und der Kaüfer bekommt Subventionen, die wir von unseren Steuern selbst bezahlen dürfen. Unsere Autoindustrie wird im Binnenmarkt vom Wettbewerb verschont, wird aber trotzdem verhungern.

(14.04.2025, 13:29)Thomas_B schrieb: ....
Länge: 4,27 Meter, Breite: 1,85 Meter, Höhe: 1,58 Meter, Radstand: 2,75 Meter, Kofferraumvolumen: 440 Liter
E-Motor mit 150 kW/204 PS, Vmax: 180 km/h, Verbrauch: 16,0 kWh/100 km, Akkugröße: 60 kWh, Reichweite: 430 km (WLTP), Ladeleistung: 180 kW (DC), 11 kW (AC), Ladedauer: DC: 30-80 Prozent in 24 Minuten

......

Das ist doch maximal bescheuert von der Politik: Die Chinesen sollen höhere Gewinne machen und der Kaüfer bekommt Subventionen, die wir von unseren Steuern selbst bezahlen dürfen. Unsere Autoindustrie wird im Binnenmarkt vom Wettbewerb verschont, wird aber trotzdem verhungern.

Kann mir das irgendwer erklären? 
Die Karre braucht 16kwh auf 100km. Nach 400 km hat sie also 4 x 16= 64 verbraucht. Der Akku hat nu also -4 drin und schafft damit noch 30 km ?!  


Das ist nicht "bescheuert" von der Politik. 
Es ist ... wie soll ich sagen..... "kreativ" von dir zu glauben/unterstellen, dass "die Politik" zu deinem Wohl arbeitet/handelt. 

Prost

(14.04.2025, 13:50)Mr. Passiv schrieb: Kann mir das irgendwer erklären? 
Die Karre braucht 16kwh auf 100km. Nach 400 km hat sie also 4 x 16= 64 verbraucht. Der Akku hat nu also -4 drin und schafft damit noch 30 km ?!  

Durch das Mixen unterschiedlicher Normen (EPA, WLTP). Der Verbrauch kann mit oder ohne Wandlerverluste sein, die bei DC und AC nochmal verschieden sind.
Beim Tesla Model 3 Standard Range Plus mit 58 KWh habe ich auf die Schnelle ein Verbrauch von 14,3 kWh bei 448 km gefunden, so ganz genau passt das alles nicht und im Winter sowieso.

(14.04.2025, 15:07)Thomas_B schrieb: Durch das Mixen unterschiedlicher Normen (EPA, WLTP). Der Verbrauch kann mit oder ohne Wandlerverluste sein, die bei DC und AC nochmal verschieden sind.
Beim Tesla Model 3 Standard Range Plus mit 58 KWh habe ich auf die Schnelle ein Verbrauch von 14,3 kWh bei 448 km gefunden, so ganz genau passt das alles nicht und im Winter sowieso.

Bedankt. 


Also der übliche Murks wenn es "Verbraucherrechte" geht.