(22.08.2019, 20:25)Sauvignon schrieb: Ich fand keinen anderen Platz für diesen lesenswerten Artikel...

Greta Thunberg und die erstaunlich lukrativen Geschäfte ihrer Hintermänner

...Demnach steht insbesondere die Aktiengesellschaft „We don’t have time“ im Zwielicht. Das Unternehmen wurde von einem der erfolgreichsten PR-Manager und Börsenspezialisten Schwedens, Ingmar Rentzhog, 2017 gegründet. Sein selbstbewusstes Ziel: Das „weltweit größte soziale Netzwerk für Klimaaktion“ zu schaffen und damit möglichst viel Geld zu verdienen. Als Gallionsfigur wird Greta Thunberg dafür gezielt aufgebaut....

https://www.focus.de/finanzen/boerse/gre...0_outbrain

die gute Greta hat es geschafft, die westliche Gesellschaft als das zu entlarven, was sie ist:
abergläubisch, dekadent, dumm, hysterisch, infantil und süchtig nach Erlösung.

Eine beachtliche Leistung für eine 16-jährige aus einer schwed. Mittelstandsfamilie, die wahrscheinlich keine Zeile von Max Weber, Karl Marx, Sigmund Freud oder Theodor W. Adorno gelesen hat. Wozu auch...?

Ueber keine Person des öffentl. Lebens ist so viel in einer so kurzen Zeit geschrieben worden. Sollte sie demnächst den Friedensnobelpreis bekommen. wäre das nur ein weiterer Schritt auf dem Weg zu ihrer Seligsprechung zu Lebzeiten...

Der Greta-Hype wird noch eine Weile weitergehen. Er wird erst vorbei sein, wen ein Film namens "Greta" in diie Kinos kommt, der alle Stationen ihres Lebens dokumentiert.
Wenn alles gutgeht, wird die Klimakatastrophe kurz nach der Premiere eintreten.


Gebt den Kindern das Kommando
Sie berechnen nicht, was sie tun
Die Welt gehört in Kinderhände
Dem Trübsinn ein Ende
Wir werden in Grund und Bodel gelacht
Kinder an die Macht

Uebrigens:
als Herbert Grönemeyer" "Kinder an die Macht" schrieb, war er 30 Jahre als.
Und noch nicht Vater.

Da hab ich dann auch noch was zum Thema: Greta


Darum ist Greta Thunbergs Segeltörn ein falsches Signal

Um CO2 zu sparen, segelt Greta Thunberg zum Klimagipfel nach New York.
Im Kern eine gute Idee, aber die Umsetzung ist unglücklich. Aus mehreren Gründen.


Inhalt

• Darum geht’s: Ein Flug wäre klimafreundlicher gewesen
  
• Darum sollten wir drüber sprechen: Thunberg hat eine wichtige Vorbildfunktion
  
• Aber: Der Segeltörn sendet falsche Signale
  
• Und jetzt? Umsetzbare Lösungswege vorleben
  

Darum geht’s:

Ein Flug wäre klimafreundlicher gewesen
Greta Thunberg wollte ein Zeichen setzen, indem sie auf den klimaschädlichen Langstreckenflug in die USA verzichtet.
Um zur UN-Klimakonferenz nach New York zu reisen, hat sich die 16-jährige Umweltaktivistin deshalb für eine
Hochseesegelyacht entschieden. Mit zwei Profiseglern ist sie vom britischen Plymouth aus zu ihrer Atlantiküberquerung gestartet.

Doch jetzt kam durch Gespräche mit dem Segelskipper raus, dass die Schwedin damit unterm Strich mehr ausstößt als gedacht.

Denn: Die Segelyacht muss von mehreren Seglern aus den Staaten wieder zurück nach Europa gefahren werden.
Und wie kommt das Team nach New York? Es fliegt mit dem Flugzeug. In der Bilanz wäre es für das Klima demnach
schonender gewesen, wenn Greta Thunberg einfach mit ihrem Vater zur Klimakonferenz geflogen wäre.
Doch ihre Aktion hat sie offenbar nicht bis zum Ende durchdacht.     .....


     .....     hier weiterlesen     ----->       https://www.quarks.de/umwelt/klimawandel...es-signal/




Ojay

Ich zitiere mal:

"Moin! Das Team von Boris Herrmann, unserem alten Bekannten aus Hamburg, der Greta Thunberg in die USA segelt, hat sich bei uns gemeldet. Mit Dank für den Support hier auf der Seite und einem Hinweis: Anders als in einigen Medien dargestellt wird KEIN TEAM aus 5 Crewmitgliedern die Rennyacht Malizia2 zurück nach Europa segeln. 2 Team-Mitglieder sind bereits vor Ort - und man wird die Rückführung als Trainingssession nutzen. Der Trip von Greta ist nach der Versiegelung des Bordmotors komplett CO2-frei, wegen der Photovoltaikanlage und durch die Hydrogeneratoren an Bord.
Noch ein Zusatz von uns: Was einige in ihrer Kleingeistigkeit nicht kapieren, ist die Symbolik dieser unbequemen Reise. Darum geht es. Und um einige "kritische" Bemerkungen zu kommentieren, die hier eintrafen: Ja, der kleine Eimer zur täglichen Toilette wird über Bord gekippt, was natürlich ein unglaubliches Umweltverbrechen ist. Ja, das Boot ist aus Carbon gebaut, aber nicht extra für diese Reise. Nein, es fahren keine Beiboote mit über den Atlantik (man fragt sich, welcher einigermaßen klar denkende Mensch auf eine solche Idee kommt). Nein, es gibt keine hunderte Aufklärungsflugzeuge, die den Törn beobachten, wie irgendein Vollidiot im Netz verbreitet.
Die Reaktionen mancher Menschen zeigen, dass nicht nur die See ein unendliches Universum ist, sondern auch die Dummheit & Borniertheit.
Wir von ANKERHERZ wünschen der Crew weiterhin eine gute Reise"

und

https://www.tagesspiegel.de/politik/gret...dkS8Npm4cI

Da kommt bestimmt auch bald der Focus (oder quarks oder wer auch immer):

Zitat:"Wir sind nicht hier, um einzelne Menschen zu beschämen. Wir sind hier, um unzählige Politiker zur Rechenschaft zu ziehen", sagte eine weitere Aktivistin bei der Kundgebung. Viele von ihnen trugen selbst gemalte Schilder mit Aufschriften wie "Sagt die Wahrheit. Unterrichtet die Wahrheit. Unser einziges Zuhause steht in Flammen" und "Es gibt keinen Planeten B".
https://www.zeit.de/gesellschaft/2019-08...n-new-york

...und sagt dass mit dem Schild Ressourcen verbraucht wurden und nur eine Demonstration ohne Schilder ehrlich gewesen wäre.

(02.09.2019, 20:47)saphir schrieb: Da kommt bestimmt auch bald der Focus (oder quarks oder wer auch immer):



...und sagt dass mit dem Schild Ressourcen verbraucht wurden und nur eine Demonstration ohne Schilder ehrlich gewesen wäre.

Jepp, mit Pseudoargumenten vom eigentlichen Problem ablenken... funktioniert leider viel zu oft. Siehe auch

https://www.stern.de/lifestyle/leute/mar...82646.html

Um sich auf sein Niveau zu begeben: was will man von einem Katholiken auch anderes erwarten...

Also, wenn ich das richtig sehe, dann bekommen wir den Zertifikathandel jetzt auch auf Privatebene:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial...84948.html

Ich will jetzt nicht in den Off-Topic-Bereich, denn das hat durchaus etwas mit Wirtschaft zu tun. Wir haben diese Maßnahmen jetzt schon, bevor die Grünen eigentlich an der Macht sind. Das bedeutet, dass, wenn die Grünen an die Regierung kommen und früher oder später werden sie, diese Maßnahmen noch gesteigert werden müssen. Man will seinen Wähler schließlich beweisen, dass man aktiv ist.

(03.09.2019, 21:42)Skeptike schrieb: Ich will jetzt nicht in den Off-Topic-Bereich,

Hier ist doch der OT-Bereich.      Extra eingerichtet über was man so alles am Stammtisch reden kann  ...



Ojay

Wie immer gilt: "Dieser Beitrag stellt ausschließlich eine persönliche Meinung dar. Er erhebt weder Anspruch auf vollständige Richtigkeit, noch sollte jemand seinen Inhalte ungeprüft übernehmen."

---

In den USA bezeichnet man einen scheidenden US-Präsidenten als lame duck, "lame Ente".
Normalerweise gehört es zu den ungeschriebenen Gesetzen, dass so ein Präsident keine wichtigen Entscheidungen mehr trifft oder noch in letzter Minute irgendwie seine eigene Agenda durchbringen will, um seinen Nachfolger Zeit zu lassen. Tja, Dragi scheint das anders zu sehen. Die EZB nimmt die Anlagenkäufe wieder auf und erhöht die Strafen für Geld, das bei den Zentralbanken liegt. Durch mehr billiges Geld soll offenbar die Konjunktur in der Eurozone angeheizt werden. Über Sinn und Zweck der Maßnahme kann man durchaus diskutieren und das wird ja auch passieren, aber die Art und Weise wie dies geschieht erzeugt meines Erachtens einen nicht wünschenswerten Präzedenzfall. Aus meiner Sicht waren diese Weichenstellungen nicht derart dringend, dass man sie nicht auch hätte der Nachfolgerung Christine Lagarde überlassen können.

Wenn man bedenkt, welche enormen Auswirkungen die Entscheidungen des EZB über das Leben der Menschen in der Eurozone hat, dann scheint es erforderlich, darüber zu diskutieren, ob man dieses Amt nicht vielleicht anders besetzen sollte. Es geht ja offenbar um letztlich politische Entscheidungen. Wieso sollte man diese nicht auch politisch diskutieren?

Soweit ich das mit meinen bescheidenen Kenntnissen sagen kann, wird die Politik angesichts der Krise nicht besonders viel bringen. Die amerikanische FED hebt die Zinsen sogar wieder, um die Märkte abzukühlen und scheint mit dieser Maßnahme gute Erfolge zu haben. Die amerikanische Wirtschaft liegt jedenfalls nicht darnieder. In Japan dagegen scheitert eine vergleichbare Politik schon seit Jahrzehnten. Wobei solche Vergleichen natürlich immer mit Vorsicht zu genießen sind. In Japan und den USA gibt es sicherlich noch andere Faktoren, die die Wirtschaftsentwicklung beeinflussen.

Hat jemand eine Meinung dazu?
Kritik und Anmerkungen sind mir willkommen.

Hmm...ich dachte bis dato, je mehr Geld in den Markt geworfen wird desto höher die Inflation
Und wo sollen zukünftig die Anreize für die Firmen sein... 

Es geht eben um möglichst billige Kredite durch geringen Leitzins und hohen Strafen für das Halten von Geld bei der Zentralbank.

Natürlich begünstigt das eine Inflationsneigung. Das ist den Entscheidern wohl klar.