Wie meinst du das?

Meinte, dass es einfach ist, an der Art und Weise, wie ein beliebiger Index zusammen gesetzt ist/wird, rumzumoppern. Das mag ja auch mehr oder weniger berechtigt sein (Halte es für unfassbar, dass man nen DAX mit nem insolventen Wert drin kaufen kann/muss).
Wenn man danach dann seine selbstkritische Brille aufsetzt (also die, bei der man nicht nur an anderen rummoppert) und sich sein eigenes Depot anschaut, dann sollte dies doch den/jeden Index sauber outperformen. Wenn dies nicht der Fall ist, dann sollte man seine eigenen Kriterien ja auf jeden Fall mal beleuchten.

Hoffe, dass dies nu verständlicher ist .. falls nicht... sorry und bitte um Info!

SG

Den Index ouptzuperformen war faktisch überhaupt gar nicht machbar (mit Standardtiteln) ohne überproportional auf die FAANG Aktien gesetzt zu haben.

Selbst wenn ich jetzt je 1000€ in die FAANGs gesetzt hätte wäre es nicht machbar gewesen. Dafür hätte es schon >50.000-80.000€ Euro Anteil gebraucht.

Ob man sich da nu an den SP500 kettet ist noch mal n anderes Thema, denn es kann ja gut sein, dass ab morgen der bolivianische Metzgerindex alles schlägt.
Aber mit nem World kann man sich schon gut vergleichen. Wenn man den nicht dauerhaft sauber ....

SG

Betrifft nicht nur Tesla, sondern alle E-Autos:

Das stimmt ja nicht. Also z.B. hier sagt er (5:50): 
https://www.youtube.com/watch?v=5o3zKfQLyNc

Man würde ja nur Windenergie fördern was keinen Sinn machen würde. Oben sagt er nun E-Autos würden CO2-technisch keinen Sinn machen weil man dafür Kohlestrom verwenden würde. Aber zusammen hat man dann z.B. Wind/Solarstrom + Speicher + E-Motor was alles gleichzeitig weiterentwickelt wird.

Den CO2 "Vorteil" hätte man ja auch ohne E-Auto.
Von daher stimmt seine Rechnung schon.

Mit dem Speicher lassen wir mal dahingestellt. Großflächig sind das noch ungelegte Eier.
Rechnerisch geht das auch gar nicht auf. Sowas ist maximal eine Teillösung.

(05.09.2020, 17:08)Vahana schrieb: Betrifft nicht nur Tesla, sondern alle E-Autos:

Irgendwie sinnlos, der Einlass...
Fakt ist:

Benzin
- wird durch Raubbau an der Natur gewonnen,
- muss raffiniert werden,
- muss aufwendig und energieintensiv durch die Gegend transportiert werden,
- wird bei der Anwendung verbrannt,
- setzt dabei CO2 und andere Schadstoffe frei
- und ist danach weg

Kohlestrom
- wird nach und nach durch Solarstrom ersetzt werden

Strom für Elektroautos
- muss nicht aufwendig und energieintensiv durch die Gegend transportiert werden
- muss nicht verbrannt werden
- setzt bei der Anwendung keine Schadstoffe frei

Akkus
- können recyclet werden (wer es immer noch nicht glaubt:
https://www.duesenfeld.com/index_de.html
https://www.umicore.com
https://americanmanganeseinc.com)
- die Materialien sind also am Ende der Lebensdauer nicht einfach "weg"

Elektroautos
- verbrauchen beim Stehen im Stau keine Energie
- können bergab und beim Bremsen Energie rückgewinnen
- schonen dadurch gleichzeitig die Bremsen und sparen massiv Bremsabrieb ein (zusätzlicher Wegfall von Feinstaubausstoß, den jeder Verbrenner en masse produziert)

Wer ernsthaft der Meinung ist, ein Elektroauto sei keine massive Verbesserung zu einem Verbrenner, hat mMn nicht alle Tassen im Schrank...

(05.09.2020, 12:13)F.I.A.S.C.O. schrieb: durchaus nachvollziehbar;  rund $4.6 Billionen (eng. trillion) sind via Index-Funds (ETF) mit dem S&P 500 verlinked; 
wäre Tesla in den S&P 500 aufgerückt, wären somit zusätzliche Käufe von > 120 Mio. Tesla-Aktien notwendig

Und aufgrund der ultra hohen Bewertung mit vorraussehbaren Folgen wollte das offenbar niemand.

(05.09.2020, 22:16)Golvellius & Vahana schrieb: Irgendwie sinnlos, der Einlass... Da muss ich dir 100% zustimmen
Fakt ist: Was so alles FAKT ist ...

Benzin
- wird durch Raubbau an der Natur gewonnen, Wie alle Rohstoffe ... Lithium, Kobalt, Stahl, Aluminium, ...
- muss raffiniert werden, Ja, und?
- muss aufwendig und energieintensiv durch die Gegend transportiert werden, Strom kommt auch nicht aus der Steckdose (Insiderinfo)
- wird bei der Anwendung verbrannt, Ich brenn auch gleich. Was sind das hier für Argumente?
- setzt dabei CO2 und andere Schadstoffe frei CO2 ist ein nützliches, ungiftiges Spurengas. Nebenbei auch Pflanzendünger.
- und ist danach weg Die Natur hat es nur wieder und erfreut sich daran.

Kohlestrom
- wird nach und nach durch Solarstrom ersetzt werden Wenn wir es nicht verhindern können, ja. Oder wir importieren es weiter aus dem Ausland für teures Geld.

Strom für Elektroautos
- muss nicht aufwendig und energieintensiv durch die Gegend transportiert werden Was wiegt so ein Akku noch gleich?
- muss nicht verbrannt werden Erzeugt aber auch keinen schönen Klang dabei
- setzt bei der Anwendung keine Schadstoffe frei Thema Feinstaub: Reifen ... Wegwerfartikel statt Oldtimer.

Akkus
- können recyclet werden (wer es immer noch nicht glaubt: Na endlich!
https://www.duesenfeld.com/index_de.html
https://www.umicore.com
https://americanmanganeseinc.com)
- die Materialien sind also am Ende der Lebensdauer nicht einfach "weg" Auch ein Verbrenner wird recycelt. Zu 90%.

Elektroautos
- verbrauchen beim Stehen im Stau keine Energie Mein Auto auch nicht. Hat ein Start/Stop Knopf. Im Winter muss ich die Heizung auch nicht ausstellen um Ziele zu erreichen.
- können bergab und beim Bremsen Energie rückgewinnen Machen Benziner auch. Nur geben die damit nicht so im Kombiinstrument an. Potenzielle Energie -> Kinetische Energie.
- schonen dadurch gleichzeitig die Bremsen und sparen massiv Bremsabrieb ein Wer bremst verliert. Meine Bremsen halten immer mindestens 100.000km, das ist ok.

Wer ernsthaft der Meinung ist, ein Elektroauto sei keine massive Verbesserung zu einem Verbrenner, hat mMn nicht alle Tassen im Schrank... Ansichtssache. Für mich lohnt sich ein E-Auto nicht. Weder aus finanzieller, noch aus ökologischer, noch aus Anwender Sicht.
Die meisten Neuzulassungen sind immer noch Benziner. Sind jetzt diese Leute alle tassenlos?