Russland

m.E. eine Schutzbehauptung

Zumindest ist es die offizielle Version die auch schon seit Jahren von Russland kritisiert wird.
Auch das gerade jetzt angegriffen wurde spricht dafür.

Was sollte man sonst mit der Ukraine wollen wenn man die Krim schon hat?

wie sieht es mit dem Sicherheitsbedürfnis der anderen Staaten aus?
waren doch alle froh, das die Besatzer endlich draußen waren,
siehe 1953, 1956, 1968, 1992 usw.

Das eigene Sicherheitsbedürfnis darf aber nicht zum Nachteil dritter gestillt werden.
Russland kann sich ja nicht weg beamen. Also muss der Status der umliegenden Länder erhalten bleiben.

Russland dürfte auch kein strategisches Bündnis mit Mexiko eingehen.
Dagegen könnte Schweden eine Allianz mit China eingehen.

Putin hat zurecht Sicherheitsinterressen. Er wird Sie aber nicht in der Ukraine finden. Wie ich schon geschrieben habe, meint er es wirklich ernst damit, tritt er grade die falsche Tür ein. Selbst wenn er Ukraine vollständig einnimmt, hat er nix gewonnen. Das wird ein Pyrrhussieg...☹️

Was ist eigentlich mit dem Sicherheitsbedürfnis der Schweiz?
Die sind doch umzingelt von Nato-Staaten und mit direkter Grenze auch von allen diesen unmittelbar bedroht.

Wenn die Schweiz Gesetze erlassen würde, wo Reporter auf Willkür lange Haftstrafen fürchten müssten, könnten sich auch Sicherheitssorgen entwickeln.

Angriff auf die Ukraine  
Russische Soldaten im Video: Putin plante Krieg schon viel länger
06.03.2022, 15:27 Uhr

Es sind aufsehenerregende Aufnahmen: Drei russische Soldaten in ukrainischer Haft sprechen von Gehirnwäsche der russischen Führung – und grausamen Plänen des Putin-Regimes.

https://www.t-online.de/nachrichten/ausl...esche.html

also diese Antwort hätte ich jetzt nicht erwartet...



es waren also mehr als alle  man könnte sagen 140%. Und ich wiederhole meine Frage: alles weil .....

Hm, kann dir nicht folgen, ich sehe immer noch nur nicht viel mehr als eine Handvoll Staaten ?

194 oder 195 sind's glaube ich weltweit die in Frage gekommen waren und hätten testen und bauen können. Sind sogar Staaten bei die mehr oder weniger freiwillig das Programm eingestellt haben.

Zur SWIFT Sanktion:

Russland und sogar noch vollendeter, China, haben alternative Kommunikationssysteme geschaffen, die die Nutzung von SWIFT sogar obsolet für sie machen könnten. Peking entwickelte CIPS ("Cross-Border Inter-Bank Payments System"), wohingegen Moskau SPFS (zu Deutsch: "System zur Übermittlung von Finanzmitteilungen") betreibt und weiterentwickelt. Die Arbeit an einer Integration beider Systeme ist bereits im vollen Gange. Das russische SPFS wird bisher nur im Inland benutzt. Am chinesischen CIPS-System dagegen nehmen bereits über 1280 Banken in 103 Ländern weltweit teil, darunter auch seit Mitte Februar die britische Standard Chartered Bank. Allein letztes Jahr wurden 12,68 Billionen US-Dollar über das CIPS-System bearbeitet.

Es ist essenziell den selektiven Opportunismus von Berlin, London, Brüssel zu verstehen. Nicht alle russische Banken wurden mit der SWIFT-Verbannung getadelt. Die Gazprombank, zum Beispiel, wurde verschont, sonst hätte der Wertewesten das russische Erdgas nicht mehr bezahlen können.

Zur SWIFT Sanktion:

SWIFT ist eigentlich gar nicht so wichtig. Die viel größere "Bombe" ist das Einfrieren der Guthaben der russischen Zentralbank bei westlichen Zentralbanken. Damit sind über Nacht über 400 Milliarden Dollar "weg" bzw. nicht mehr verfügar.

Ob von dem Geld später mal der Wiederaufbau der Ukraine finanziert wird? Ich meine, freiwillig wird Putin ja keine Reparationen zahlen.

Eine Rechtsgrundlage für ein solches Vorgehen gibt es zwar nicht, aber die gibt es für Putins Krieg ja auch nicht.

Und Juristen sind erfinderisch - siehe Corona....

Ob von dem Geld später mal der Wiederaufbau der Ukraine finanziert wird? Ich meine, freiwillig wird Putin ja keine Reparationen zahlen.

genug frei baukapazitäten wären gerade in china frei.  

vielleicht wollen sie dann auch gleich noch ein paar brücken bei uns machen wenn sie schon in der nähe sind

Was ist eigentlich mit dem Sicherheitsbedürfnis der Schweiz?
Die sind doch umzingelt von Nato-Staaten und mit direkter Grenze auch von allen diesen unmittelbar bedroht.
Wann beginnen dort denn Verhandlungen über neutrale Sicherheitspuffer?

Na ja, gemäss Aktivdienst Soldaten haben wir die zweitgrösste Armee Europas, nach Griechenland (?). Man muss aber bedenken dass weniger als 10% der Soldaten in der Schweiz jeweils gerade aktiv sind.

Die aktive Reserve ist also nochmals ungefähr 10 mal grösser. Und diese Leute müssen jedes zweite Jahr ein paar Wochen Militärdienst leisten und jedes Jahr mit einer Vollautomatik Waffe die zu Hause aufbewahrt wird auf 300 Meter schiessen gehen. So gesehen hat die Schweiz mit Abstand die grösste Armee Europas. Es herrscht Militärpflicht.

Ich weiss nicht ob die Nato sich traut die Schweiz anzugreifen. Die Nato müsste ja verdammt aufpassen kein eigenes Gold zu zerstören... 

Die EU greift schon lange an, mit schmerzhaften Sanktionen... schmerzhaft aber vor allem für die EU. Also fast wie die Sanktionen gegen Russland.

Diese riesige Armee ist der einzige Grund warum wir dem Land, von dem normalerweise niemand den Namen des Präsidenten kennt, überhaupt landesweit Steuern zahlen. Die Bundessteuer hiess vorher Militärsteuer.

Der Grund warum die Nato oder auch Russland angeblich kleine souveräne Länder angreifen ist es ja die dort von der Regierung terrorisierten Minderheiten zu schützen. Wir haben keine wirkliche Regierung und bestehen nur aus Minderheiten, also hier kein Grund uns zu überfallen!

Zumindest ist es die offizielle Version die auch schon seit Jahren von Russland kritisiert wird.
Auch das gerade jetzt angegriffen wurde spricht dafür.

Was sollte man sonst mit der Ukraine wollen wenn man die Krim schon hat?


Das eigene Sicherheitsbedürfnis darf aber nicht zum Nachteil dritter gestillt werden.
Russland kann sich ja nicht weg beamen. Also muss der Status der umliegenden Länder erhalten bleiben.

Russland dürfte auch kein strategisches Bündnis mit Mexiko eingehen.
Dagegen könnte Schweden eine Allianz mit China eingehen.

ja, und wer bestimmt die Reihenfolge? Der Stärkere?

Survival of the fittest - heißt eben nicht der Stärkere überlebt.
e.g. Phase IV SF aus 1974