Erneuerbare Energien - Photovoltaik, Windkraft, Wasserstoff

Abriss alter Windräder: Tonnenweise Sondermüll

von Holger Bock, Wilhelm Purk und Björn Siebke

...

6.000 Windräder bundesweit vor dem Abriss

Wenn in diesem Jahr der erste Schwung der alten Windkraftanlagen abgerissen wird, dann werden das rund 6.000 bundesweit sein, schätzen die Autoren einer Studie im Auftrag des Umweltbundesamtes. Allein in Niedersachsen fallen 816 Windräder Ende des Jahres aus der EEG-Förderung.

...

Nicht gelöst: Verwertung von CFK

Bei den Kohlefasermatten (kohlefaserverstärkte Kunststoffe, CFK) aus neueren Rotorblättern aber muss selbst NeoComp passen. Seit Anfang der 2000er-Jahre wurde CFK in die Rotorblätter eingebaut, um sie noch leichter zu machen. In den kommenden Jahren werden auch diese Rotorblätter verschrottet.

...

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersac...nasxKoV68s

Faktencheck

Nein, Windkraftanlagen werden nicht zwangsläufig abgerissen, nur weil die EEG-Förderung ausläuft
Eine Facebook-Seite behauptet, in Deutschland würden Windkraftanlagen abgerissen, obwohl sie alle noch funktionsfähig wären – nur weil die Förderung durch das EEG ausgelaufen sei. Ganz so einfach ist es nicht.

von Bianca Hoffmann
11. März 2020


Die Facebook-Seite „Frieden rockt“ veröffentlichte am 22. Januar ein Bild, auf dem zu lesen ist: „Abriss alter Windräder: Tonnenweise Sondermüll“. Die Behauptungen darin beziehen sich auf einen Artikel des NDR, in dem es um den Rückbau alter Windkraftanlagen geht. Der Beitrag wurde rund 4.000 Mal auf Facebook geteilt.
Das Bild wurde zuerst von „Informiert statt Uninformiert“ auf Facebook veröffentlicht und dort mehr als 21.000 Mal geteilt. Die Seite wurde inzwischen gelöscht, wir haben den Beitrag aber archiviert.

Die zentralen Behauptungen sind:

• Wenn die Subventionen für ältere Windkraftanlagen auslaufen, seien sie nicht mehr rentabel.
  
• Die Windkraftanlagen seien alle noch funktionsfähig.
  
• Beim Abriss alter Windräder entstehe tonnenweise Sondermüll.
  
• Ein Abriss sei kostengünstiger als der weitere Betrieb.
  

Um die Behauptungen zu überprüfen, hat CORRECTIV mit dem Umweltbundesamt und dem Interessenverband Bundesverband Windenergie gesprochen. Die Aussagen auf dem Facebook-Bild sind teils richtig, teils unbelegt oder teilweise falsch....

https://correctiv.org/faktencheck/2020/0...auslaeuft/

In beiden Beiträgen ist vieles falsch - ist alles sehr theoretischer Natur was da geschrieben wird - und
kann so nur in den wenigsten Fällen in die Praxis übertragen werden:

Die Anlagen, die jetzt aus dem EEG fallen, sind in der Regel aufgrund ihres Alters eher Analgen im Bereich 600 kw,
damit erzeugt man selbst hier oben im Norden an guten Standorten nur ca. 600.000 bis 700.000 kwH per anno.

Das sind dann beim derzeitigen Spotpreis (< 3,5 Cent) dann etwas über 20.000 € per anno abzgl. Direktvermarktungspreis.
Dem stehen dann rund 8.000 € Pacht für den Standort gegenüber, die Maschinen müssen pfleglich behandelt werden, oft
abgeschmiert usw. da fallen schnell mal 5.000 € per anno an, Bezugsstrom usw.

Fakt ist, diese Anlagen lassen sich so nur in den aller- aller wenigsten Fällen rentabel weiter betreiben, alte Anlagen, die
nicht mehr repowert werden können, weil die Vorranggebiete sich verändert haben, bekommt man teils geschenkt, 
wenn man sich um den Abbau kümmert. Ich denke das sagt viel über die angebliche Wirtschaftlichkeit aus.

Im Umkehrschluss wäre das eine gewaltige Leistung, die uns da verloren ginge. Das neue EEG beinhaltet ja einen Passus,
in dem es um eine Anschlussvergütung von ca. 4-5 Cent geht. Weiterhin gibt es einige Klagen von Verbänden, die da hin wollen,
das eine vernünftige Anschlussvergütung gesetzlich festgelegt werden sollen. Ein Repowering vor Ort ist leider auch nur selten
möglich, stellt aber eine weitere Möglichkeit dar, sprich aus einer 600 KW Anlage eine 3 MW oder mehr zu machen und
somit wieder wirtschaftlich agieren zu können usw.

Da ist eine Menge in Bewegung aktuell, aber noch rein gar nichts absehbar.

Es ist und bleibt aber weiterhin ein Märchen, das unsere Strompreise so hoch sind, wegen dem bösen EEG:

Zum einen musste ein Anreiz geschaffen werden, und ohne das EEG hätten wir heute keine bereits knapp 20 %, die aus Windenergie bundesweit erzeugt würden

Und selbst hier oben im Norden zwischen den Meeren, wo am meisten Wind herrscht, sind durch die neue Stromtrasse in den Süden 
keinerlei Abschaltung (bei "Eismann" erhält man als Betreiber trotzdem den Strom, den man erzeugt hätte vergütet - macht aus Gründen der Planbarkeit
für die Investoren auch anders keinen Sinn, denn die Investoren können nicht 4-7 Mio € in eine Anlage stecken und nicht wissen ob es jemanden gibt, 
der den Strom auch abnehmen kann) mehr notwendig. Die sind seit ca. einem Jahr quasi auf 0. 

Man sollte sich lieber mal anschauen wo die Kosten tatsächlich entstehen, von den knapp 30 Cent die wir als Endverbraucher zahlen, entfallen 
selbst bei den neusten Anlagen heute durch Ausschreibung nur noch um die 6 Cent. Der Rest geht für Infrastruktur (mit tollen Margen), Verwaltung usw.
drauf und der Spotpreis an der Börse liegt bei < 3,5 Cent aktuell.

Kann es sein das die 3,5cent eine direkte Folge der EEG sind? Kann es sein das es in Richtung Planwirtschaft abgleitet? Kann es passieren das wir bald 40Cent/kWh zahlen? Oder 50Cent/kWh?

Nein, die 3,5 Cent sind die direkte Folge der Tatsache, das man lange Zeit den produzierten Strom aus Wind- und Solarenergie
nicht abnehmen konnte und der Tatsache das die großen Energieversorger die Infrastruktur zu völlig überzogenen Preisen seit
Jahren bauen dürfen und müssen. Da kommt man als Investor gar nicht an die Möglichkeit sich an diesem Ausbau zu beteiligen,
das würde im Wettbewerb untereinander ohne die derzeit festen Margen zu einer deutlichen Senkung des Strompreises führen,
schau dir mal die Durchleitungskosten an - die sind in der Regel um ein vielfaches höher als die Vergütungen für die Produktion,
es sollte jedem klar sein, das das nicht in Ordnung ist.

In den Anfängen der PV und Stromproduktion ging das ein wenig in Richtung Planwirtschaft, ja. Es war aber nötig um die
entsprechenden Anreize zu schaffen. Das hat ja auch funktioniert. Heute erhalten Produzenten für green Energy weniger
als Kohle- oder Atomstromproduzenten, darüber sollte man mal nachdenken. Es gibt meines Erachtens neben dem
Autobauerzweig keinen Bereich in Deutschland, in dem mehr Lobbyismus betrieben wird.

Ich glaube nicht, das wir bald 40 oder 50 Cent pro kw/h zahlen müssen, im europäischen Vergleich zahlen wir in DE
ohnehin schon die höchsten Sätze für Strom und eines der erklärten Ziele dieser Regierung war und ist es ja diese
Beträge zu deckeln. Daher stockt der Ausbau an Windkraft und PV ja auch seit ca. 2-3 Jahren, obwohl immer wieder
drauf hingewiesen wird, das man die Notwendigkeit zur Energiewende ja verstanden hätte.

Aktuell läuft gerade eine Klage beim Bundeskartellamt und Wettbewerbskommisariat der EU gegen RWE und E.ON. Es geht darum wie die beiden Großkonzerne den Markt aufgeteilt haben. RWE der Erzeuger und E.ON der Abnehmer und Verteiler an den Kunden. Das lässt befürchten dass kleinere Marktteilnehmer wie Stadtwerke oder Bürgerstrom in's Aus gedrängt werden. 

Hier zum Download: https://www.energiezukunft.eu/magazin ab Seite 11.

Das ist ja schon lange ein Problem, dass das Oligopol zu viel Marktmacht hat. Das fing beim Grauwaschen des Grünstroms an.  Das ist so wie wenn man heute das Biolabel abschaffen würde, die Biobauern könnten ihre Ware nicht mehr bzw. nur zu verschlechterten Konditionen an den Markt bringen. Eine Börse für Grünstrom hätte auch den Vorteil, dass es eher den realistischen Preis abbildet und nicht diese 3,5 cent.

Von dem Laden, der diese Website erstellt hat, habe ich das E-Automobil zur Testung für das WE zur Verfügung gestellt bekommen ("Ich habe mir heute gekauft - Thread")  https://www.trading-stocks.de/thread-164...l#pid81675. Die machen einen wirklich guten Eindruck....

https://energieautobahn.info/

Oh das ist ja cool! Herzlichen Glückwunsch, schönes Auto

https://energieautobahn.info/

Das find ich interessant, hab ich noch nie drüber nachgedacht, warum nicht die Stromtrassen per Kabel entlang der Autobahn verlegen:

Die HGÜ-Übertragungskabel werden über den Bundesautobahnen bzw. über den Bundesbahnstrecken verlegt. Die dazu nötige Konstruktion (T-Konstruktion) trägt sowohl die PV-Anlagen als auch die HGÜ-Übertragungskabel.

Da gibt es noch ganz andere Sachen, auch Regenwasserrückführung; beispielsweise von der Versuchsanstalt für Straßenbau. Spannendes Thema.


Innerhalb eines mehrere Projekte umfassenden Pilotprogramms sollte das Stickoxid-Minderungspotential von Titandioxid unter Realbedingungen an verschiedenen Bauwerken hoch frequentierter Verkehrswege untersucht werden. Die vorgelegte Studie beschreibt die durchgeführten Arbeiten an einer Lärmschutzwand, auf deren Oberfläche eine TiO2-Suspension appliziert wurde.

Die Untersuchungen fanden an der A 1 zwischen den Anschlussstellen Osnabrück-Nord und Osnabrück-Hafen statt. Das betrachtete Untersuchungsgebiet umfasste eine Länge von circa zwei Kilometern. Die sechsstreifige Autobahn ist in diesem Abschnitt auf beiden Seiten mit einer Lärmschutzwand eingefasst, auf die im September 2011 auf einer Länge von 1 km beidseitig eine TiO2-haltige Suspension im Airless-Verfahren aufgetragen wurde. Die beschichtete Fläche beträgt circa 25.000 m2. Ein 1 km langes Teilstück ohne Suspension diente im Zuge der Untersuchung als Referenzfläche.



https://www.bast.de/BASt_2017/DE/Home/home_node.html


Eine mögliche Lösung zur Behebung der Schadstoffbelastung ist der Stoff Titandioxid, der als Suspension auf Oberflächen wie zum Beispiel Lärmschutzwände aufgetragen werden kann. Titandioxid, bekannt als Weißpigment in Farben und Zahnpasta, wirkt als Photokatalysator und soll die Stickoxidbelastung an stark belasteten Standorten verringern. Aktiviert durch Sonnenlicht und Sauerstoff kann das Titandioxid freigesetzte Stickoxide aus der Luft entfernen und zu ungiftigen Nitraten oxidieren. Stephan Freudenstein von der TU München hat berechnet, dass eine Betonlärmschutzwand, die drei Meter hoch und einen Kilometer lang ist, theoretisch den Schadstoffausstoß von 147-tausend Diesel-PKW pro Jahr zersetzen könnte.


http://archiv.technikjournal.de/cms/fron...775&lang=1



Eine photokatalytisch beschichtete Fläche von 1.000 m² besitzt eine luftreinigende Wirkung von 70 großen Laubbäumen. Auf mittelfristige Sicht bieten sich Einsparungen durch Senkung der Reinigungskosten und der Fassadensanierung.


https://www.photokat.eu/de/

Was ich interessant fand, ist das hier.

Der Bundesrat fordert einen ambitionierten Rechtsrahmen für eine nachhaltige Wasserstoffwirtschaft. In einer am 27. November 2020 gefassten Entschließung fordert er die Bundesregierung unter anderem auf, die Anpassung eines regulatorischen Rahmens für Wasserstoffnetze kurzfristig noch in dieser Legislaturperiode anzustoßen.


https://www.bundesrat.de/DE/plenum/bunde...97/27.html

Auch so etwas ist sinnvoll, weil so daran gearbeitet wird, dass es weiter geht.

Der Bundesrat fordert die Bundesregierung auf, rechtzeitig die Voraussetzungen zur Realisierung von Vorhaben zur Erzeugung, Nutzung, Transport und Import von Wasserstoff zu schaffen. Dabei komme der Weiterentwicklung von Gasspeichern eine besondere Bedeutung zu.

Auch wenn das hier einige Leute nicht wahr haben wollen; es wird mehrgleisig gefahren und das ist gut so!