Russland

Auf der Spur von Russlands Truppen – wie ein 22-jähriger Schweizer mit ausländischen Geheimdiensten wetteifert

Viele europäische Regierungen erkannten Russlands Kriegspläne zu spät. Ein unauffälliger Schweizer war schneller: Von seinem Sofa aus entdeckte er alarmierende Truppenbewegungen – und fand damit internationale Anerkennung.

Über den kleinen Bildschirm flimmern drei Szenen des Krieges: ein zerstörter Flughafen, ukrainische Kämpfer auf einer Strasse, ein Massengrab. Benjamin Pittet kann die Bilder im Handumdrehen lokalisieren. Weniger als zehn Sekunden benötigt er, um den Flughafen als jenen der Stadt Mikolajiw zu identifizieren. Er nutzt dabei ein im Internet frei verfügbares Bilderkennungsprogramm.


Den Standort der ukrainischen Kämpfer hat er nach einer knappen Minute auf den Meter genau identifiziert. Pittet kombiniert dabei logisches Denken, ein scharfes Auge für Details und ein simples Hilfsmittel wie Google Maps. Er tippt auf Mariupol und analysiert dann die Anhaltspunkte auf dem Bild. Eine darauf erkennbare Brücke und ein grosses Industrieareal im Hintergrund lassen ihn auf der Karte rasch fündig werden.
 er, wie er im vergangenen Dezember seinen bis dahin wichtigsten Fund machte – eine Entdeckung, die ihn unter Russland-Experten endgültig zur Autorität werden liess. Tagelang hatte Pittet alias Coupsure Tiktok-Videos von Truppenbewegungen in der russischen Provinz Brjansk studiert. Sie deuteten auf bedeutende Verschiebungen in Richtung der Grenze zur Ukraine hin. Doch wo waren die russischen Panzer nun? Pittet hatte eine Idee, auf die während dieser Krise noch niemand gekommen war.

https://www.nzz.ch/schweiz/ukraine-ein-2...obal-de-DE

Die Nato schreibt dazu:

Alle Bündnispartner hätten mit einbezogen werden müssen für so eine Entscheidung.

Die NATO  scheint ihre eigenen Regeln nicht zu kennen.
Für eine Nato Aufnahme benötigt es die Zustimmung aller
NATO-Partner.

Im Umkehrschluss bedeutet dies:
Jedes einzelne NATO Land kann verhindern, dass ein weiteres Land beitritt.

Es hätte also nicht mal der Zusage von Baker und Genscher
bedarft. Baker oder Genscher hätte genügt.

Gut, dass es diese Zusagen gab ist unumstritten.
Gerüchterweise hat sich die NATO aber vor dem 2+4 Vertrag von dieser Zusage freigekauft.
Wer diesen Freikauf finaziert hat, ist auch klar. 
Kleiner Tip: Die Amis warns nicht!

Die Sowjets waren zwar nicht  jung,
aber sie brauchten das Geld!

https://www.chronik-der-mauer.de/materia...-juni-1990

Ich konnte das nirgends von einer anderen Quelle verifizieren. Hat jemand etwas dazu?

Ich konnte das nirgends von einer anderen Quelle verifizieren. Hat jemand etwas dazu?

Ich ich den Text nicht komplett durchgelesen.


https://www.morganlewis.com/pubs/2022/04...-of-an-era


https://www.youtube.com/watch?v=Rh9J2bt2oao&t=561s
unter Video ist ein Link zu BNY Mellon 
Link auf das Dokument der Bank of New York Mellon zur Lage bei den von ihr betreuten ADRs-Programmen auf russische Aktien

https://www.reuters.com/business/russian...022-04-19/

Die NATO  scheint ihre eigenen Regeln nicht zu kennen.
Für eine Nato Aufnahme benötigt es die Zustimmung aller
NATO-Partner.

Im Umkehrschluss bedeutet dies:
Jedes einzelne NATO Land kann verhindern, dass ein weiteres Land beitritt.

Es hätte also nicht mal der Zusage von Baker und Genscher
bedarft. Baker oder Genscher hätte genügt. *

Gut, dass es diese Zusagen gab ist unumstritten.
Gerüchterweise hat sich die NATO aber vor dem 2+4 Vertrag von dieser Zusage freigekauft.
Wer diesen Freikauf  finaziert hat, ist auch klar. 
Kleiner Tip: Die Amis warns nicht!

Die Sowjets waren zwar nicht  jung,
aber sie brauchten das Geld!

https://www.chronik-der-mauer.de/materia...-juni-1990

* Interessanter Gedanke! Aber nein, das genügt natürlich nicht, denn damit würde Deutschland (oder USA,...) den Artikel 10 des Nato-Vertrags ausser Kraft setzen:

Artikel 10

Die Parteien können durch einstimmigen Beschluß jeden anderen europäischen Staat, der in der Lage ist, die Grundsätze dieses Vertrags zu fördern und zur Sicherheit des nordatlantischen Gebiets beizutragen, zum Beitritt einladen. Jeder so eingeladene Staat kann durch Hinterlegung seiner Beitrittsurkunde bei der Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika Mitglied dieses Vertrags werden. Die Regierung der Vereinigten Staaten von Amerika unterrichtet jede der Parteien von der Hinterlegung einer solchen Beitrittsurkunde.

https://www.nato.int/cps/en/natohq/offic...dLocale=de

Die Frage ist auch, ob die Nato (also alle Mitglieder) , wenn Russland dort den Antrag (bzw. Bedingung) gestellt hätte, dem zugestimmt hätte. Groß Britanien und Frankreich hatten ja sowieso große Vorbehalte gegen die Wiedervereinigung und erst aufgrund großer diplomatischen Bemühungen seitens der USA haben sie der Wiedervereinigung dann zugestimmt.

Vielleicht war Gorbatchow (bzw. Russland) das auch klar, dass sie keinen juristisch gültigen Vertrag von der Nato bekommen werden, und haben es deshalb bei der mündlichen Bekundung ihres Interesses belassen.

Es geht um Zusagen westlicher Nationalstaaten. Das supernationale Bündnis NATO selbst sollte auch nach Darstellung der Russen keinen solchen Beschluss gefasst haben.

Wie wäre es denn mit diesem Bild:



"Russland ist ein Geiselnehmer. Die Polizei versucht nun so viele Geiseln frei zu bekommen wie möglich. Im Rahmen dessen sagt man den Geiselnehmern Dinge zu. Sobald man aber merkt, dass die Geiselnehmer Schwächen zeigen, versucht man immer mehr Geiseln frei zu bekommen. Man redet den Geiseln zu, die Flucht zu ergreifen. Am Ende bleiben den Geiselnehmern nur noch wenige Geiseln, denen sie nun Schmerzen zu fügen, aus Rache dass die Polizei ihnen falsche Zusagen gemacht hat."



Man hat mittlerweile aber 90% der Geiseln befreit. Hat die Polizei falsch gehandelt? Muss man den Geiselnehmern das Recht zuerkennen, die restlichen Geiseln nun zu misshandeln und sich deren Hab und Gut anzueignen?

Gepard also...????
Rammstein also...????
Leo1 also....????

Gepard verstehe ich nicht. Die Funktion dessen sind schon weitgehend abgedeckt durch mobilere Manpads sowohl gegen gegnerische Panzer als auch gegen niedrig fliegende LFZ. 

Was in UKR nicht ankommt, ist, das solche schwere Waffensysteme in Bezug zur damaligen Strategie entwickelt wurde. 

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gefecht_...nen_Waffen

Isoliert solche einzelne Systeme in oder an die Front zu bringen, ohne gesicherte Nachschublinienen und Inst, mag ich als maximal fragwürdig erachten. 

Insgesamt versucht UKR, diesen Krieg symmetrisch zu gestalten, indem Schweres Gerät an die Front gebracht werden soll. 

Gegen RUS macht man sowas m.M. Nicht. 

An Masse hat RUS da einfach mehr. 

Aber gut...

* Interessanter Gedanke! Aber nein, das genügt natürlich nicht, denn damit würde Deutschland (oder USA,...) den Artikel 10 des Nato-Vertrags ausser Kraft setzen:

Die Frage ist auch, ob die Nato (also alle Mitglieder) , wenn Russland dort den Antrag (bzw. Bedingung) gestellt hätte, dem zugestimmt hätte. Groß Britanien und Frankreich hatten ja sowieso große Vorbehalte gegen die Wiedervereinigung und erst aufgrund großer diplomatischen Bemühungen seitens der USA haben sie der Wiedervereinigung dann zugestimmt.

Vielleicht war Gorbatchow (bzw. Russland) das auch klar, dass sie keinen juristisch gültigen Vertrag von der Nato bekommen werden, und haben es deshalb bei der mündlichen Bekundung ihres Interesses belassen.

so richtig sauber aufgearbeitet ist alles nicht - die Feinstaatenklausel ist weiterhin ein  Passus in den Artikeln 53 und 107 sowie ein Halbsatz in Artikel 77 der Charta der Vereinten Nationen

ja, es gab eine Abstimmung und Völkerrechtler sagen diese sei obsolet

Gepard also...????
Rammstein also...????
Leo1 also....????

Gepard verstehe ich nicht. Die Funktion dessen sind schon weitgehend abgedeckt durch mobilere Manpads sowohl gegen gegnerische Panzer als auch gegen niedrig fliegende LFZ. 

Was in UKR nicht ankommt, ist, das solche schwere Waffensysteme in Bezug zur damaligen Strategie entwickelt wurde. 

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Gefecht_...nen_Waffen

Isoliert solche einzelne Systeme in oder an die Front zu bringen, ohne gesicherte Nachschublinienen und Inst, mag ich als maximal fragwürdig erachten. 

Insgesamt versucht UKR, diesen Krieg symmetrisch zu gestalten, indem Schweres Gerät an die Front gebracht werden soll. 

Gegen RUS macht man sowas m.M. Nicht. 

An Masse hat RUS da einfach mehr. 

Aber gut...

für die Russen ist momentan der größte "Vorteil",  daß sie auf fremden Grund und Boden alles kurz und klein schlagen - kommt zuhause wenig an.

geht es um die Einstellung der Truppe, kann sich dieses in einen Nachteil verkehren
------------------------------

schweres Gerät ist durch Switchblades halt auch schnell nur noch Schrott

für die Russen ist momentan der größte "Vorteil",  daß sie auf fremden Grund und Boden alles kurz und klein schlagen - kommt zuhause wenig an.

geht es um die Einstellung der Truppe, kann sich dieses in einen Nachteil verkehren
------------------------------

schweres Gerät ist durch Switchblades halt auch schnell nur noch Schrott

Meine Meinung. Durch schweres Gerät gibt UKR eigentlich ihren Vorteil aus der Hand. Man muss sich nur das Gefechtsfeld insgesamt und im Osten speziell ansehen. 
Im Urbanen Gelände null Vorteil mit Schwerem Gerät, zumal das Eigenes ist. 

Auf dem platten Land ohne sich tief in mehreren Reihen ebenfalls, da keine Lufthoheit seitens UKR. Da ist jeder fetter Panzer ein dankbares Ziel. 

UKR ist überall sehr landläufig. 
Ein paar Daten:
UKR: 44 Millionen mit 602.000 Quadratkilometer 
BRD: 83 Millionen mit 358.000 Quadratkilometer

Mag jeder Ukrainer seine Familie und sein Heim schützen können.