(05.11.2022, 10:12)Ste Fan schrieb: Aber hart sanktioniert ist das nicht, so ne Behauptung waere Falschaussage......weil anno 1962 gab es haertere Ideen 
Ein gutes Beispiel für die Art wie du generell argumentierst, ohne das du den Fehler an sich überhaupt bemerkst.
So ähnlich ist die Argumentation auch immer zum Thema Ukraine/Russland. Wir sind Russenhasser, dabei ist ja
der Westen auch so böse.
Oftmals wird mir oder Anderen das ja vorgeworfen, aber das ist doch grade die schwarz/weiss Argumentation, die du
im Kern verfolgst.
Gehen wir dieses Beispiel im Schnellverfahren doch mal durch:
Deine Aussage ist:
Das ist nicht hart sanktioniert, weil man damals anno 1962 schon härtere Ideen hatte.
1) nur weil es vor knapp 60 Jahren noch schlimmere angedachte Sanktionen gab, leitest du ab das die jetzigen eben nicht extrem hart sind ? Das ist
für dich dann jetzt ne "Falschaussage" ?
2) wenn alle Welt beschließt "Todesstrafe ist kacke und lassen wir lieber", dann ist ja die Analogie zu deiner Aussage, das eine humane, schnelle Tötung
keine harte Sanktion ist, weil man die früher ja vorher noch gefoltert hat ? Ergebnisorientiert kommt beides doch so ziemlich auf das selbe
Ergebnis heraus ?
Würdest du dann auch sagen das ist keine harte Sanktion, weil wir haben ihn/sie ja human getötet ? Ich denke für denjenigen ist das schon noch
eine harte Sanktion, das Leben endet und nur weil man ihn früher vorher noch tagelang vorher gefoltert hätte würde ich persönlich nicht
draus ableiten, das das nun keine harte Sanktion für ihn wäre.
Ich kann also deine Sichtweise nicht nachvollziehen, schon gar nicht wenn du das als "Fakt" oder "Beleg" dafür bringst das andere falsch argumentieren.
Es ist ok, das du mehr Argumente von Anderen einforderst, das ist durchaus akzeptabel, aber die eigenen Argumente gelegentlich zu überprüfen, ist sicher
auch nicht so verkehrt.
Ich habe von dir nebenbei bemerkt noch keinen einzigen Beitrag gelesen, in dem du mal eingeräumt hast irgendwas ggf. falsch interpretiert zu haben, etwas
heute anders einzuschätzen als noch vor paar Wochen/Monaten oder Jahren oder ähnliches.
Warum denkst du, ist das so ? Ich vermute, du denkst, weil du "meinungsstark" bist und zu gute Argumente bringst,...wenn man aber mal
genauer hinschaut drängt sich mir persönlich eher der Verdacht auf das du einen festen Standpunkt zu Themen hast und diesen nicht
verlassen kannst. Das aber nur am Rande - ist ja nicht meine Geschichte hier, aber das fällt mir zunehmend auf.
(06.11.2022, 11:56)jf2 schrieb: Nenne es meinetwegen "relativiert" statt "verteidigt", das ändert nix am Tatbestand. Ich habe da übrigens nichts "herausgelesen", ich habe deinen XXXß nur gelesen und kann sowas leider nicht unkommentiert stehen lassen.
@ jf2
Von dir kommt ja gar nichts substantielles mehr - lies mal deine letzten Postings, außer einer überheblichen Attitüde, die in jedem
deiner Postings mitschwingt, das du uns allen mit deinem scheinbar grenzenlosen Wissen überlegen bist ist da keinerlei
Substanz mehr.
Ist nicht so, das du da der Einzige bist, aber interessiert mich persönlich mal. Ich kann mich gut an deine Anfangszeiten hier
erinnern, da fand ich vieles von dem was du schriebst nachvollziehbar, teilweise sogar gut argumentiert.
Ich weiss irgendwie nicht, aber jemanden wie saphir "XXXß" zu unterstellen ist irgendwie strange, sorry.
Der Nick schreibt in meinen Augen in der Regel komplett sachlich, sicher teile ich auch da nicht alle Ansichten,
aber er argumentiert doch grundsätzlich viel mehr als du es aktuell machst. Ich meine rein objektiv betrachtet,
deine Form der Kommunikation ist ein gefühltes
"Ich schmeiss mal zwei Halbstätze ins Forum, zeige allen wie dumm sie sind und dann bin ich wieder weg,....."
Findet bei dir inhaltlich noch eine Auseinandersetzung mit Themen statt oder geht es dir nur darum DEINE
Meinung in die Welt zu drücken ?
Müsstest du doch eigentlich auch selber irgendwie merken, oder ?
offline
![[Bild: Provincia_Syria.png]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fe/Provincia_Syria.png)
