offline
(20.12.2022, 23:09)jf2 schrieb: Kannst Du da mal konkret werden welche EE-Anlage Herr Sinn verhindert hat? Weil mit dem allgemeinen bla bla ohne mal konkret zu werden ist die Diskussion sinnlos. Ich habe bei Herrn Sinn nur ein paar Rechenübungen gesehen die erstmal einen plausiblen Eindruck machen aber das er in irgend einem Entscheidungskremium wäre was konkret über den Bau oder Nicht-Bau einer EE-Anlage entscheidet wäre mir neu.
Konkret war er es der die Verunglimpfung "Zappelstrom" verbreitet hat, glaube ich. Das war/ist reiner Populismus. Damit hat er dem Ruf und dem Ausbau von Solaranlagen schon sehr geschadet. Also sagen wir verhindert hat er tausende bis hunderttausende? Schwer genau zu beziffern. Auf Probleme hingewiesen zu haben nimmt ihm eigentlich keiner übel, war auch für mich ein Gewinn. Nur die Schlussfolgerungen daraus.
Mal ne Gegenfrage: Was glaubst du, was die von Sinn und dem Ifo-Institut und seinem verehrtem Leopoldina als einzige Massnahme gegen den CO2-Ausstoss geforderte CO2-Bepreisung bringt? Wenn man gleichzeitig sowohl Erneuerbare, als auch E-Autos bekämpft? Ich sag dir's: Fast nichts. Während Fuest auch noch behauptet, dies sei das einzige wirklich wirksame Mittel, denn: Wenn das Kontingent aufgebraucht sei, dann dürfe ja kein CO2 mehr produziert werden. Glaubhaft? Wohl kaum, Sinn stellt schon die Frage nach der Sinnhaftigkeit eine Kontingents. Er sagt, das sei im Hintergrund schon mit Fuest und anderen diskutiert, aber zu kompliziert für die Öffentlichkeit. Damit ist dann schon klar, was sowieso die ganze Zeit schon anzunehmen war, es würde natürlich weiter gemacht mit dem CO2-Ausstoß, Kontingent und Klimaerwärmung hin oder her.
Es würde dann so kommen wie bei Harzt-IV. Ein hoher Sockel an CO2-Produzenten, die man nicht beseitigt bekommt.
Nein, nach meiner Meinung, das einzige was uns vor einer durch CO2-Zertikate ausgelösten Armut" schützt, sind CO2-freie Energiequellen und Verbraucher. Alles andere sind Etikettenschwindel. AKWs alleine lösen das Problem niemals.
Ich glaube das war jetzt seine letzte Rede. Schade, bei der EU denkt er auch so, nach meine Meinung nach "komisch". Nach meiner Meinung wären Visionen wie eine EU die sich in allen Belangen selbst versorgen kann, eine sinnvolle Verteilung von Industrie in der ganzen EU usw. sinnvoll. Dieses: Wir müssen die anderen jetzt endlich zum sparen zwingen. Fast mit den gleichen Mitteln, mit denen man schon gescheitert ist, nur strenger. Löst wieder die Probleme im Grundsatz nicht. Das unterscheidet uns auch von SU und auch der USA, bloss keinen echten gemeinsamen Weg einschlagen.
In Teilen verstehe ich ihn ja. Mit dabei in Deutschland eine starke Industrie aufgebaut zu haben. Dann kam die EU und der Klimawandel.
__________________
Kinder wollen nicht wie Fässer gefüllt, sondern wie Fackeln entzündet werden.
