Corona-Virus

Fachlich ist das nicht richtig.

Doch, es sei denn du hältst Münzwürfe für ein zuverlässiges Verhütungsmittel

https://p6.focus.de/img/fotos/id_1355301...624501ae44

Hausärzte-Chef hält Viertimpfung für unausweichlich

Das Coronavirus verändert sich beständig. Er rechne deshalb damit, dass im Sommer oder Herbst 2022 eine vierte Impfung nötig sein werde, sagt Hausärzteverband-Chef Ulrich Weigeldt. Er hoffe, dass der Corona-Schutz dann schon zu einer Routine werde.

Das hoffe ich aber auch!  
Die Aktien müssen wieder steigen. 15-20 Mrd. $ EBIT für Biontech jährlich.  
Da wird eine Tesla zeitlebens nie hinkommen.


https://www.welt.de/politik/deutschland/...erbst.html

Bei der ganzen Diskussion wird aber auf der anderen Seite komplett unter den Tisch gekehrt, dass Corona Langzeitfolgen bereits bekannt sind.
Jemand der an der Beatmungsmaschine gelegen hat, hat ein Teil seiner Lebenserwartung und Lebensqualität verpuffen lassen.

Die Impfung mildert eine einzige Krankheit in Teilen für einen kurzen Zeitraum (gerechnet auf die Lebenserwartung) ab!

Ob sie die Tausenden Risiken die man sonst so hat, um auch nur 0,1% verstärkt ist die Frage der zu wenig nachgegangen wird.

Und bei der Häufigkeit der Impfungen ist ein grundsätzlich kaum vorhandenes Risiko schon sehr bedeutend. Jedem, der in der Schule Zinseszinsberechnung hatte, dürfte das klar sein. Ich kalkuliere grob mal mit 12 Spritzen

Doch, es sei denn du hältst Münzwürfe für ein zuverlässiges Verhütungsmittel

https://p6.focus.de/img/fotos/id_1355301...624501ae44

Da sind aber nur die Impfdurchbrüche erfasst.

Da sind aber nur die Impfdurchbrüche erfasst.

Weil man hier den Impfdurchbruch genau so definiert hat.

positiv getestet nach Impfung=Impfdurchbruch.

positiv getestet nach Impfung=Impfdurchbruch.

Ja.
Und
1. Werden nicht alle krank, obwohl sie es ohne Impfung gewesen wären. Die fallen da komplett durchs Raster.
2. Wer wird getestet? Die mit Symptomen. Also krank+ohne Symptome fällt auch durchs Raster.
3. Welcher Impfstoff spielt in der Statistik auch keine Rolle, obwohl wir wissen das mRNA um Welten besser ist.
4. Das Alter spielt in der Statistik auch keine Rolle, obwohl Ältere den Impfschutz schneller verlieren.

Ich denke das ist kein Krieg gegen das Virus, sondern ein Krieg der Statistiken. Heutzutage kramt sich jeder die Statistik raus die er gerade braucht und hinterfragt gar nichts mehr.

Ja.
Und
1. Werden nicht alle krank, obwohl sie es ohne Impfung gewesen wären. Die fallen da komplett durchs Raster.
2. Wer wird getestet? Die mit Symptomen. Also krank+ohne Symptome fällt auch durchs Raster.
3. Welcher Impfstoff spielt in der Statistik auch keine Rolle, obwohl wir wissen das mRNA um Welten besser ist.
4. Das Alter spielt in der Statistik auch keine Rolle, obwohl Ältere den Impfschutz schneller verlieren.

Ich denke das ist kein Krieg gegen das Virus, sondern ein Krieg der Statistiken. Heutzutage kramt sich jeder die Statistik raus die er gerade braucht und hinterfragt gar nichts mehr.

Dann können ja die Verimpfer auch bessere, aktuellere Statistiken zur Virenlast der Geimpften rausbringen. 

Wenn du das Alter anführst, darfst du auch berücksichtigen, dass Leute bis 40 sowieso selten irgendetwas zu befürchten haben. Diese Impfungen wurden so schnell für die alten Leute gemacht. Die wurden auch zuerst geimpft. Selbstredend wars total bescheuert zuerst uralte Leute zu impfen! Aber der Verdacht liegt auch nahe, dass die Zulassung der Impfstoffe länger gedauert hätte, wenn wir diese Hochrisikogruppe nicht gehabt hätten. Die jungen Leute hätten wahrscheinlich heute einen viel besseren Impfstoff zur Verfügung, wenn man in ihren Interessen handeln würde.

Dann können ja die Verimpfer auch bessere, aktuellere Statistiken zur Virenlast der Geimpften rausbringen. 

Es gibt etliche Statistiken, aber die passen eben nicht ins Weltbild der Impfgegner und werden deswegen selten zitiert oder hervorgehoben.
Und wenn sie irgendwo auftauchen, dann sind sie leider von staatlicher Stelle und damit in den Augen der Verschwörungstheoretiker falsch.

Es gibt aber auch nicht "die eine Statistik" die alles restlos aussagt. Man muss immer mehrere Statistiken parallel anschauen und die auch richtig interpretieren.

Auch die unten stehenden Statistiken sagen nicht alles aus. Man muss sie eben richtig interpretieren.
Oder man macht endlich eine mRNA Impfpflicht und fertig.

wie soll es Beweise für oder gegen Spätschäden geben bevor es überhaupt später ist? In meinen Augen hat jeder der an Spätschäden glaubt und jeder der nicht an Spätschäden glaubt vielleicht Recht.

Der Professor überschätzt die Einsatzmöglichkeiten der Spieltheorie enorm. Das macht er quasi hauptberuflich. Und das sage ich als jemand, der den Gale-Shapely Algorithmus in einer industriellen Lösung verwendet hat um ein real existierendes technisches Problem zu lösen. 

Du solltest das nicht zu ernst nehmen, was der da erzählt. Spieltheorie ist in der Regel entweder:
- trivial und unter Bedingungen die so in der Welt nicht existieren
- oder man kann keine optimale Strategie ableiten (oder wenigstens in endlicher Zeit)  

Zu den Spätschäden: natürlich sind die Aussagen mit Unsicherheit behaftet. Das Immunsystem ist ein komplexes System. Alles was eine Immunreaktion erzeugt, kann Folgen haben. Das gilt mit Sicherheit auch für jede Impfung. 

Das gilt aber natürlich auch für jede Krankheit! 

In beiden Fällen Unsicherheit. Deswegen sind die Fälle aber nicht gleich zu bewerten. Du kannst bei einem Unfall WEGEN deinem Sicherheitsgurt lebendig im Auto verbrennen. "Kann ja auch passieren" ist halt ne Scheiss Strategie.   

Wir wissen das der Virus neurotrop ist (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34324964/, https://www.aerzteblatt.de/archiv/214577...iges-Virus). Die Wahrscheinlichkeit das es irgendwelche uns noch nicht bekannten ekligen Nebeneffekte und Langzeitschäden durch eine ungehemmte C-19 Infektion gibt, ist bei aktueller Datenlage wesentlich höher als die von Impfschäden. Das kann man nicht frequentistisch betrachten. Da muss Onkel Bayes und ein informed prior her.     

Und deshalb erlaub ich mir Leute als dumm zu bezeichnen, die das nicht begreifen.

Du bringst deinen Zellen bei, Antikörper gegen etwas zu produzieren, was in dem Moment der Antikörperproduktion überhaupt garnicht mehr im Körper vorhanden ist. Die Zellen haben keine Möglichkeit nachzuschauen ob sie ihren Job richtig machen geschweige denn, wann sie damit aufhören sollen.

Ich habe selten so einen Unfug gelesen!