Russland

Konnten wir damit rechnen das die Nato so dumm ist und Russland angreift?

Eigentlich nicht, am Anfang hat auch z. B. Deutschland nur abwarten wollen.

Soweit ich weiß war die NATO anfangs auch zurückhaltend, erst als man dort gemerkt hat, dass die Ukraine ernsthaft und mit Erfolgsaussicht Widerstand leistet, hat man die Unterstützung verstärkt.

Meine Prognose anfangs war das Putin überhaupt nicht angreifen muss, weil die Ukrainer vorher an den Verhandlungstisch zurück gehen.
Aber Selelnski hatte keine Zeit für so einen Quatsch, der ist auf Spendentour für Waffen gegangen. Hat überall auf die Tränendrüse gedrückt wie böse der Russe ist.

Man könnte denken, dass das nicht ernst gemeint sein kann.



Wir reden hier vom Regierungschef eines Landes, in das fremde Soldaten einmarschieren. Natürlich geht der auf die Suche nach Verbündeten. Alles andere wäre eine relativ schlechte Idee.

---

#4.500

Zitat Vahana: "Aber dann darf man später auch nicht überrascht sein wenn es so kommt. Also einfach mal Theorien durchspielen, das kostet nichts." (zitatende)



Das Bündnis mit den Chinesen, von dem du sprichst, existiert schon. Es ist das "Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit" (SOZ).

Komischerweise hat dieses Bündnis bisher nicht die Welt dominiert. Warum wohl?



Ich glaube dir gerne, dass Medwedew auf seinen Telegramkanal propaganda macht.



#4.501

Ach, die Amerikaner profitieren da schon, denke ich. Davon darf man ausgehen.



Dass die russische Propaganda das ausschlachtet, damit war ja zu rechnen.



#4.503

Für diese Kommentar wärst du in anderen Foren schon gesperrt worden. Andere Teilnehmer als "geistig Behinderte[.]" zu bezeichnen ist jedenfalls grenzwertig, aus verschiedenen Gründen.

Also zu den angeblich wirtschaftlichen Profiten der USA im Panzermarkt. So ist das auch beim russischen Propagandasender RT zu hören.

Im Gesamten betrachtet ist der riesige Verteidigungshaushalt für die USA eine sehr große Belastung. Weshalb sie auch auf das 2% Ziel für alle Nato-Länder drängen, massiv nochmal Donald Trump. Und nun wieder, sie wollen nicht MEHR übernehmen, nein sie wollen WENIGER übernehmen.

Also passt auf, im Internet kurisert schon viel Zeug wo man vorsichtig sein muss.

Das stand in der NZZ bzw. aus der habe ich zitiert, aber schon klar, ist auch eine Putin Troll Zeitung...dann doch lieber tagesschau.de, da wird man nicht so irritiert mit anderen Blickwinkeln.

Kann jemand den "Ringtausch" der Panzer erklären? Wo kommen unsere neuen Panzer her wenn wir die alten Leos weg geben?
Ist das dann ein Ring?
Die Polen wollen ihre Panzer, die in die Ukraine gehen sollen, von der EU bezahlt haben.
Wer gibt der EU das Geld dafür?
Wo werden die Polen ihre zu ersetzenenden Panzer nachkaufen?
In Deutschland?
In den USA?
Die selbe Frage stellt sich bei den MiG Flugzeugen die sie abgen wollten/wollen.

Das stand in der NZZ bzw. aus der habe ich zitiert, aber schon klar, ist auch eine Putin Troll Zeitung...dann doch lieber tagesschau.de, da wird man nicht so irritiert mit anderen Blickwinkeln.

Das meinte ich ja nicht, hab ich dort auch gelsen. Nur passiert das schnell das einer vom anderen abschreibt, bis es dann bei vielen zu lesen ist.

Kann ja auch wahr sein, das die Abrahams günstiger sind, klingt logisch, aber da kann man sich auch täuschen.

Nur Interesse hat die USA da wohl nicht dran. Die haben ja auf allen möglichen Wegen mehr als deutlich gemacht, dass sie die Verteidigung eher mehr verteilen möchten, als an sich ziehen.

Er wollte nicht das Opfer des russischen Anteil der Sowjetunion in Frage stellen. Dir nur klar machen, dass du (erneut) auf subtile Darstellungen aus der Propaganda der russischen Netzwerke reingefallen bist. 

Im russischen nimmt das absurde Züge an. Da versucht man weiterhin (frei übersetzt) "nach Ukraine" zu fahren (weil man das zu Sowjetzeiten so mit Teilrepubliken gesagt hat) und nicht "in die Ukraine" (so sagt man wenn man in ein anderes Land fährt).

Nein natürlich nicht. Aber wenn man über Opfer klagt, dann muss man auch die Ukraine sehen. Die haben ja nicht nur im 2. Weltkrieg so viele Opfer zu beklagen gehabt, sondern auch schon beim Holodomor und beim Großen Terror https://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fe...wjetunion)

Aber die werden bei der russischen Propaganda nicht gesehen. Die drehen sich nur um sich selbst. Und sind begierig darauf, den Ukrainern immer weiter und weiter Opfer zuzufügen. Also die Opferbrille steht den Russen gerade in Bezug auf die Ukraine nicht zu.

es ist soweit...nach diversen Medienberichten hat Deutschland die Raubtierkäfige geöffnet und die Leoparden freigelassen...
https://www.zeit.de/politik/ausland/2023...ie-ukraine
Die Schweiz wird vermutlich auch Exporte erlauben:
https://www.nzz.ch/schweiz/wende-bei-waf...ld.1722731

Soweit ich weiß war die NATO anfangs auch zurückhaltend, erst als man dort gemerkt hat, dass die Ukraine ernsthaft und mit Erfolgsaussicht Widerstand leistet, hat man die Unterstützung verstärkt.

Das ist natürlich ein solides Argument einen Krieg zu verlängern.

Wir reden hier vom Regierungschef eines Landes, in das fremde Soldaten einmarschieren. Natürlich geht der auf die Suche nach Verbündeten. Alles andere wäre eine relativ schlechte Idee.

Ich meinte die Woche vorher. Da hat Selenski nicht im Kreml angerufen und gefragt was man tun könnte um einen Einmarsch zu verhindern.
Ein echter Staatsmann wäre persönlich nach Moskau geflogen und hätte seinen Kopf riskiert, aber so viel verlange ich bei den Politikern heute gar nicht mehr.
Warum hat er das nicht getan fragst du? Weil er verdammt nochmal wusste wieviel Dreck er am stecken hat und einen Scheiß auf sein Land gibt.

Das Schlimmste was einem Land passieren kann ist Krieg.
Und das mit einem sehr großen Abstand noch vor jeder Idiologie-Entsagung, Gebietsabtretungen, Wahlversprechen, oder sonstwas.

Selenski hatte anscheinend andere Prioritäten.
Aber was will man auch von jemanden erwarten der es in 8 Jahren nicht schafft einen Bürgerkrieg zu beenden...

Das Bündnis mit den Chinesen, von dem du sprichst, existiert schon. Es ist das "Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit" (SOZ).

Das ist kein Militärbündnis.
Ich spreche von einem Warschauer Pakt 2.0 ... ohne den ganzen Kommunismus Scheiß natürlich.

Komischerweise hat dieses Bündnis bisher nicht die Welt dominiert. Warum wohl?

Die USA machen das auch andauernd, dass sie böswillige Machtdominanzabsichten unterstellen.
Das China irgendwann die USA in mehreren Kennzahlen hinter sich lässt ist wohl absehbar. Aber auch nicht verboten.
Verlangt/denkt/befürchtet irgendjemand das sich ein Bündnis schmiedet und einen Tag später ist es Weltmacht?

China war schon 3x Weltmacht in den letzten 2000 Jahren.
1820 hatte China 1/3 der gesamten Weltwirtschaft ausgemacht.

Schlimmer als mit den USA kann es sowieso kaum noch werden.
Seit der Staatsgründung der vor 247 Jahren nur 17 Jahre ohne Krieg. Schwer zu toppen.

Ich glaube dir gerne, dass Medwedew auf seinen Telegramkanal propaganda macht.

Hab ich nie gesagt. Möglicherweise passiert das in deinem Kopf.

Für diese Kommentar wärst du in anderen Foren schon gesperrt worden. Andere Teilnehmer als "geistig Behinderte[.]" zu bezeichnen ist jedenfalls grenzwertig, aus verschiedenen Gründen.

Interessant das du meine allgemeine Aussage auf "andere Teilnehmer" beziehst. Falls sich jemand angesprochen fühlt tut es mir leid.
Solange es einen Gott gibt und jemand aufpassen muss das ihr euch hier nicht gegenseitig in Westpropaganda selbstbeweihräuchert, werde ich wohl auch nicht gesperrt.
Du wirst wohl mit meiner Meinung auskommen müssen. Kann nicht jeder geil auf Krieg sein.

Nur damit ihr nicht denkt das ich der letzte auf dem Planeten bis der keinen Krieg will:
(Achtung: Antikriegspropaganda, nicht geeignet für Leute die leicht Schaum vor dem Mund kriegen.)

Da stimmt was nicht. Ist nur wieder mal deine Vahana-Propaganda.

Zumindest wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg) ist Vahanas Meinung aber für einen hier mehrfach als XXX Aufgefallenen ist das sicher nur russische Propaganda.

Edit vom Admin
Es ist nicht sinnvoll Wortfilter durch den Gebrauch von Leerzeichen auszuhebeln.

Der Screenshot von mir kam auch von Wikipedia.
Im Kern ist die Kritik ja richtig das es Sowjet Zahlen sind und da noch mehr Völker beteiligt waren als die Russen, aber das degradiert nicht die Message.
Ein Schlaumeier Hinweis hätte gereicht.

Es sind auf allen Seiten viele Leute gefallen und wir sollten das Erbe nicht mit Füßen treten. Vor allen Dingen nicht das von Russland.

Die Gewaltspirale dreht sich immer weiter und weiter. Es ist noch nicht vorbei.

Die nächste Stufe sind dann Lieferungen von Flugzeugen. Wenn die Türken Schiffe durchlassen wird es auch Schiffe geben. Die roten Linien und Dämme sind ja sowieso nicht mehr vorhanden. Es geht nur noch um das "wie und wann".
Die Ukraine wird auch irgendwann nach Personal rufen, alleine schon um die neuen Geräte zu bedienen. Polen sind eh schon dort unter ukrainischer Flagge.
Briten und US Amerikaner haben auch noch nie "Nein" zum Einsatz gesagt.
Einsätze der Bundeswehr sind sozusagen vorprogrammiert wenn die Sprirale einfach weiter dreht wie bisher.

Wollen wir das?
Mir persönlich ist es völlig egal ob Krim, Donezk, usw russisch sind oder ob die Ukrainer ihre Antirussland Gesetze behalten oder nicht.
Auch wenn die Ukraine nicht in die EU oder Nato kommt ist mir schnuppe. Der ganzen EU kann das objektiv betrachtet egal sein, wir sind auch ganz schlecht ohne sie klar gekommen.
Wenn die Ukrainer und Amerikaner anderer Meinung sind, dann sollen sie sich selber kümmern aber uns da raus halten.