Sinnfreie Boobachtungen und Neuigkeiten aus der Welt der "Hochfinanz"

#22


Darf ich fragen, wieso ausgerechnet Alaska?
Jack London-Fan oder Klimawandel zuvorkommen?

Ich bin nen "Nordic" fan und mag Berge, Wälder und das Meer. Und ich mag Menschen nicht. Da passen Norwegen und Alaska ganz gut. Die Endzeit-Assos die sich Bunker in Alaska und Neuseeland bauen, finde ich daneben.

Die großen Endowment Funds haben natürlich Möglichkeiten, die wir (oder zumindest ich) nicht haben. Mir ging es eher um den Ansatz: Assets nach Macro Factors zu zerlegen und daran die asset allocation zu orientieren. Ich werde mal ein paar naive Analysen machen und schauen was da so raus kommt.

#29
Ich frage mich nach wie vor, wieso wir in Deutschland nicht so einen größeren Fond haben.

Weil wir kein kapitalgedecktes Rentensystem haben, sondern ein Umlagesystem, wo jeder eingezahlte Euro gleich wieder an die Rentenbezieher ausgezahlt wird.

Die großen Endowment Funds haben natürlich Möglichkeiten, die wir (oder zumindest ich) nicht haben. Mir ging es eher um den Ansatz: Assets nach Macro Factors zu zerlegen und daran die asset allocation zu orientieren. Ich werde mal ein paar naive Analysen machen und schauen was da so raus kommt.

Weil wir kein kapitalgedecktes Rentensystem haben, sondern ein Umlagesystem, wo jeder eingezahlte Euro gleich wieder an die Rentenbezieher ausgezahlt wird.

Aber so ein Staatsfond dient doch noch ganz andere Zwecken, oder?

Aber so ein Staatsfond dient doch noch ganz andere Zwecken, oder?

Also der dänische Fonds ist nach meiner Kenntnis eine Pensionskasse, in die jeder Bürger einzahlen muß - der Satz liegt bei 12 %, was ich gelesen habe. Aber bei den Erträgen, die der in der Vergangenheit erwirtschaftet hat, zahlt man das gerne ein. Ganz im Gegensatz zur deutschen Rentenkasse, wo es für unsereinen heißt: viel einzahlen und später immer weniger rausbekommen. 

Ich dachte doch, dass so ein Staatsfond auch dazu dient, der Wirtschaft Zugang zu Rohstoffen zu sichern und andere Dinge.
Auch andere Dinge, wie internationale Wirtschaftspolitik.

https://optiver.com/insights/the-verdict...rotection/

Das nenne ich mal erfolgreiche Lobby-Arbeit. Wir machen HFT...aber wenn es gegen uns läuft...ja dann muss eine delay her :)

Also wenn sich Liquidity Provider jetzt gegen adverse selection schützen können....welches Risiko tragen sie dann noch? Da muss ich jetzt mal ein paar Kollegen fragen:)

EUREX whitepaper.
https://www.eurex.com/resource/blob/2716...ection.pdf

Also ich nehme die HFTs ja immer in Schutz, aber das ist doch jetzt echt Käse. Ich denke, das ist auch eher ein Schutz für die Großen (wie Optiver oder Janestreet). Wenn etwas scharf gegen mich laufen kann....ja dann setze ich halt nicht so viel Geld um nicht pleite zu gehen: ich kann als MM also nicht alle trades nehmen, die möglich sind. Das könnte dann eben ein Konkurrent. Aber das will man als Großer natürlich nicht:).

Kann collective intelligence tatsächlich outperformen? 

Ich war ja skeptisch und muss erst rumfragen. 
https://medium.com/numerai/numerai-outpe...df9a0ce642

Der Link ist vom Fpounder...so nicht uneingeschränkt übernehmen.
https://battleofthequants.com/richard-craib

paywall. Aber headline reicht:)
Quadrature ist aber kein hedge Fund.. 

https://www.thetimes.co.uk/article/quadr...-p068vjqd2

Ist der Witz bei diesen "Abstimmungen" oder "Märkten, die die Zukunft voraussagen" nicht, dass dabei ein Selektionsprozess stattfindet und die Leute, die dabeibleiben, z. T. an Experten-tier Wissen kratzen?

Ist der Witz bei diesen "Abstimmungen" oder "Märkten, die die Zukunft voraussagen" nicht, dass dabei ein Selektionsprozess stattfindet und die Leute, die dabeibleiben, z. T. an Experten-tier Wissen kratzen?

Ist tatsächlich ein bisschen komplizierter. Du wirst für deinen Beitrag zur Diversifikation kompensiert. Also was lieferst du, was andere nicht liefern.