(07.12.2019, 17:01)Mr. Passiv schrieb: ….. Primzahlfaschist …...

bitte andere Wortwahl...

Zitat Cuba:
Ich hatte ausdrücklich darum gebeten keine Worte wie (öko)Faschisten mehr zu benutzen. Man kann auch anderer Meinung sein ohne sich zu beleidigen! Und ja, Beleidigungen sind subjektiv, aber das Teilwort Faschisten hat immer einen schlechten Geschmack.

Ich habe wirklich keine Lust hier einzugreifen, also meine Bitte: einfach drauf verzichten!

(07.12.2019, 17:01)Mr. Passiv schrieb: Solche Emotionen werde ich nicht wecken können, wenn ich .. hhmm... sagen wir... behaupte, dass 2x2 eigentlich doch aufgrund meiner neuesten Erkenntnisse 5 ist.
Da wird es dann ...wenn überhaupt.. heißen: Jung, guck dir das besser noch mal an.
Und wenn ich danach drauf beharre, dass es nu wirklich 5 ist, wird niemand mehr drauf antworten/reagieren.
Aber es wird mir sicherlich nicht um die Ohren fliegen, dass ich ein verblendeter 4er-Leugner, Lügner, Primzahlfaschist oder sonst was bin.

Guter Vergleich:
Solang du nur behauptest deine neuesten Erkentnisse seien 2x2=5 wirst du nur ausgelacht werden.

Sobald du aus deinen 2X2=5 aber eine Wissenschaft machst, mit denen du meine Kinder verblendest, sobald du sie auf die Strasse hetzt, und ihnen erzählst aufgrund meiner 2X2=4 Rechnerei wird die Erde verglühen wirst du mit deiner neuen 2X2=5 Wissenschaft die gleichen emotionalen Ergebnisse erzielen!

Und wenn du mich dann mit einer 2X2=4 Steuer drohst solange ich weiter so rechne,
werde ich dich in der Luft zerreissen!

(07.12.2019, 16:38)Fundamentalist schrieb:
Was soll dieses Lügenmärchen
Das Co2 das vom Menschen verurscht wird, beträgt je nach dem ob man nur von der Verbrennung von Kohlenstoff ausgeht oder auch die menschliche Atmung sowie das Co2 das von Tieren in menschlicher Haltung ausgeht dazu nimmt, 2-4% des natürlich entstehenden Co2s.

Mit der Behauptung Lügenmärchen wäre ich vorsichtig (insbesondere ohne Quellenangabe). Im Abschnitt "Anthropogener Anstieg der CO2-Konzentration" auf wikipedia wird zwar deine zahl von 2-4% menschlichen Anteils am CO2 Eintrag in die Athmosphäre bestätigt (die geben 3% an) aber auch ausgeführt das nur ein Teil dessen in den natürlichen CO2 Senken verschwindet, der Rest aber die Konzentration seit der vorindurstriellen Zeit von 280ppm auf mittlerweile über 400ppm hat steigen lassen. Da ist das Drittel von dem MartinH sprach und deshalb ist das Lügenmärchen gewagt.

(07.12.2019, 17:01)Mr. Passiv schrieb: ...Bullschitt... Lügen....

Mir als Fachmann für Ahnungslosigkeit sagt eine solche Diskussionskultur nur eins eindeutig:
Da ist sich niemand seiner Sache sicher.

Wie ich darauf komme?
Solche Emotionen werde ich nicht wecken können, wenn ich .. hhmm... sagen wir... behaupte, dass 2x2 eigentlich doch aufgrund meiner neuesten Erkenntnisse 5 ist.
Da wird es dann ...wenn überhaupt.. heißen: Jung, guck dir das besser noch mal an.
Und wenn ich danach drauf beharre, dass es nu wirklich 5 ist, wird niemand mehr drauf antworten/reagieren.
Aber es wird mir sicherlich nicht um die Ohren fliegen, dass ich ein verblendeter 4er-Leugner, Lügner, Primzahlfaschist oder sonst was bin.

Wasser kocht auch nicht nur bei 100 Grad

Grün ist nicht immer dunkler als Lila.

Oder was magst mitteilen?

(07.12.2019, 19:50)jf2 schrieb: Mit der Behauptung Lügenmärchen wäre ich vorsichtig (insbesondere ohne Quellenangabe). Im Abschnitt "Anthropogener Anstieg der CO2-Konzentration" auf wikipedia wird zwar deine zahl von 2-4% menschlichen Anteils am CO2 Eintrag in die Athmosphäre bestätigt (die geben 3% an) aber auch ausgeführt das nur ein Teil dessen in den natürlichen CO2 Senken verschwindet, der Rest aber die Konzentration seit der vorindurstriellen Zeit von 280ppm auf mittlerweile über 400ppm hat steigen lassen. Da ist das Drittel von dem MartinH sprach und deshalb ist das Lügenmärchen gewagt.

Ja, im Austeilen und Beschuldigen ist er ganz große klasse. 

Zum Glück wurden schon fast die Hälfte unserer CO2-Emissionen von der Erde neben den natürlichen Emissionen wieder aufgenommen. Aber die Erde kommt mit der Aufnahme nicht hinterher. Weshalb eben die große Menge in der Atmosphäre hängen geblieben ist. Im Grund wie ein Zins- und Zinseszinssystem. Wobei der Zins (also unsere und die natürliche Emissionsmenge abzgl. der Aufnahmemenge) immer weiter anwächst. Deshalb klappt das auch mit der Aufforstung nicht, bzw. nur mit zu geringer Wirkung.

jetzt fehlt nur noch das ein richtig mächtiger vulkan ausbricht, dann ist hier aber für einige party ohne ende...

Durch die Benutzung des Internets entstehen auch CO2-Emissionen. Alle Greta-Jünger bitte daher ab sofort offline bleiben.

Ahhh, endlich Ruhe im Netz.......... 

ich glaube ehrlich gesagt nicht das die in der mehrheit sind...

(07.12.2019, 19:50)jf2 schrieb: Mit der Behauptung Lügenmärchen wäre ich vorsichtig (insbesondere ohne Quellenangabe). Im Abschnitt "Anthropogener Anstieg der CO2-Konzentration" auf wikipedia wird zwar deine zahl von 2-4% menschlichen Anteils am CO2 Eintrag in die Athmosphäre bestätigt (die geben 3% an) aber auch ausgeführt das nur ein Teil dessen in den natürlichen CO2 Senken verschwindet, der Rest aber die Konzentration seit der vorindurstriellen Zeit von 280ppm auf mittlerweile über 400ppm hat steigen lassen. Da ist das Drittel von dem MartinH sprach und deshalb ist das Lügenmärchen gewagt.

Sag ich doch Ammenmärchen.
Die 3% menschlich gemachten Co2s sollen sich Anreichern und die 97% natürliche reichern sich nicht an?
Da sich ein menschlich gemachtes Co2 Molekül chemisch nicht von einem natürlichen Co2 Molekül unterscheidet tragen die Co2 Moleküle wohl Ausweise mit sich?

Mein Freund, der Baum lacht sich kaputt.
Dem ist es vollkommmen wurscht ob das Co2 Molekül menschlich gemacht ist oder nicht. Der nimmt auch die 3% menschlichen gern für die Photosynthese.

Einen Unterschied von menschlich gemachtem und natürlichem Co2 gibt es nur in kranken grünen Hirnen!

Hier neben mir im Aquarium steht eine Co2 Anlage ein Co2 Messgerät und
eine Wasserheizngsanlage.

Wenn ich bei konstanter Zugabebemenge der Co2  Düngeanlage nun die Temperatur erhöhe reduziert sich messbar und wiederholbar die Co2 Konzentration im Wasser und die Co2 Konzentration im Raum erhöht sich.

Verdoppele ich aber die Co2 Zufuhr tut sich an der Temperatur im Aquarium und an der Temperatur im Raum nada nix und gar nar nichts messbares, obwohl sich meine Co2 Konzentration im Wasser und im Raum signifikant messbar und wiederholbar erhöht.

Jeder Idiot kann sich für rund 150 Euro eine Co2 Düngeanlage im Aquarienhandel besorgen.
Investiert die 150 Euro und eure Bildung und lasst euch keine Ammenmärchen erzählen, bei denen Ursache und Wirkung vertauscht werden.

Achso, ja die Datenquelle:

Die Datenquelle befindet sich in meinem Kopf und setzt sich aus Daten der unzähligen IPCC Berichten und unzähliger Literatur zusammen, die ich aufgrund von mangelndem Datenvolumen in den IPCC Berichten zusätzlich zusammentragen musste.
Die Daten von Verschwörungseiten verwende ich normalerweise in meiner eigenen Argumentation nicht.
Wobei ich manchmal nicht verhindern kann, dass sich in irgendeiner Hirnsynapse, eine Zahl festsetzt, die man aus IPCC Berichte und Literatur nicht entnehmen kann.

Die 4% oder 3% oder 2 % die man überall mal liest sind alle richtig und doch wieder falsch wenn man nicht dazuschreibt auf was sie sich beziehen.

Die 3 % müssten die Summe aus menschlicher Verbrennung fossiler Energie(knapp unter 2%) und der menschlichen Veratmung sein.
Auf 4 % kommst du wenn du die tierische Veratmung der Tiere in menschlicher Haltung dazunimmst und noch ein paar andere Kleinigkeiten, die nicht ins Gewicht fallen.

Falls jemand irgendwo was unter 2% oder über 4% wär ich interessiert daran.