(28.12.2019, 17:20)jf2 schrieb: Tut mir leid das ich mit meiner Formulierung so eine Diskussion ausgelöst habe. Dabei wollte ich ja nur dem Argument wiedersprechen die Ozeane wäre die Quelle des CO² Anstiegs und das für Laien der Chemie mit der übertriebenen Formulierung ein Stück anschaulich machen. Ich nehme mir fest vor in (Klima-) politischen Diskussionen nächstes Jahr nicht mehr zu übertreiben 

Nein nein,
war nicht gegen dich direkt gemünzt. Du hast ja nur das allgemein gebräuchliche Vokabular übernommen!
Mach ruhig weiter.
Wir können gerne voneinander lernen!

(28.12.2019, 18:00)MartinH schrieb: Ich halte die Betrachtung der Wärmekapazität weiterhin für sinnlos, denn es wird ja nicht nur CO2 erwärmt, sondern ein angeregtes CO2-Molekül gibt die Energie als Strahlung in beliebige Richtung wieder ab oder stößt gegen andere Moleküle, was die ganze Umgebung erwärmt.

Die Betrachtung der Strahlung am Rand der Atmosphäre oder der atmosphärischen Gegenstrahlung schafft mehr Klarheit.

Es gibt zwei mögliche Betrachtungen
Co2 als Strahlungsantrieb
Dann darfst du mir erklären wo die Energie herkommen soll.

Oder Co2 als Energiepuffer.
Dann darfst du mir erklären warum die spezifische Wärmekapazität von Co2 jetzt plötzlich keine Rolle mehr spielen soll.

Natürlich gibt es rein naturwissenschaftlich gesehen auch noch Zwischenlösungen in allen Prozentvariationen im Verhältnis Antrieb zu Puffer.

Am Ende des Tages kommt aber bei jeder Rechnung egal wie man sich das Verhältnis auch immer vordeffiniert immer das gleiche raus!

Also versteh mich bitte nicht falsch:
Mir ist der Unterschied von verschiedenen Wellenlängen bei Strahlung gut bewusst.
Der Puffer, (katastropenvokubularisch Treibhauseffekt) der die Leistungsdifferenz zwischen Strahlungseintrag und Strahlungsaustrag ausmacht kann aber ohne spezifische Wärmekapazität gar kein Puffer sein.

Ohne diesen Puffer, der durch seine spezifische Wärmekazität absolut nach oben begrenzt ist, kann es gar keine Speicherung von Energie geben!

Wenn du mir aber jetzt erklären willst, dass der Co2 Strahlungsantrieb
im Puffer des mit einer hohen spezifischen Wärmekapazität ausgestatteten Wasserdampfes (Luftfeuchtigkeit) stattfindet, dann muss ich dir sagen was ich jedem Chemiker und Physiker der mir mit deinen Argumenten auch gekommen ist auch vorgerechnet habe.

Die Abschaffung von Wasser wird nicht funktionieren!
(zumindest nicht solange wie noch Menschen, Tiere und Pflanzen existieren sollen)

Der Kohlenstoff egal ob als giftiges CO was der Mensch durch Katalysatoren und andere Massnahme bereits eliminiert hat, oder als ungiftiges Co2
hat aber weder einen signifikanten Einfluss auf den Wasserdampf, noch eignet er sich dazu durch seine eigene Abschaffung die spezifische Wärmekapazität von Wasser (oder Wasserdampf) zu reduzieren.

(27.12.2019, 18:52)Kaietan schrieb: @Fundamentalist
Es gibt keine 4% Kalk in der Erdkruste und die Aussage zur Ansäuerung der Meere stimmt so nicht. Es geht meines Wissens generell auch nicht um ein Unterschreiten von pH 7.0 sondern um ein ansäuern per se. Die Absenkung des pH um nur 0,3 bedeutet eine Verdoppelung der Oxoniumionen und damit müssten die Organismen auf Dauer auch erstmal zurechtkommen. Würde das in "nur" 100 Jahren passieren ist das schon ein Quantensprung im Vergleich zu den Änderungen, die sich über 1 Mrd. Jahre hingezogen haben. Mal ganz wertungsfrei dahingeschrieben: Neue, besser angepasste Spezies spuckt die Evolution in nur 100 Jahren eher nicht in Serie aus. 

(28.12.2019, 14:25)Fundamentalist schrieb: Und genau darum ging es auch bei meiner ursprünglichen Aussage.
Die Änderung von PH 8,2 auf PH 8,1 als Versauerung der Ozeane zu bezeichnen, ist die Verkatastrophung der Neutralisierung.

Ja, aber diese Delta 0,3 kann man sich auch nur als sehr lokale Angelegenheit vorstellen. Das geht durch Schwefelausbrüche unterirdischer Vulkane wohl schon. Wie das mit gelöstem Co2 über die gesamte Masse des Ozeanswassers geschehen soll, leuchtet mir wasserchemisch nicht ein.
Dur darfst es mir aber gerne erklären.

Ich glaube Kaietan hat recht! 

Das mit dem PH-Wert ist etwas irreführend. Es geht da um den Säuregehalt/Säuregrad im Meer. Und der hat sich durch das CO2 bisher um 30% erhöht:

Zitat:Infolge des menschlichen Kohlenstoffdioxidausstoßes, der zu etwa einem Viertel von den Weltmeeren aufgenommen wird, stieg der Säuregrad der Ozeane seit Beginn der Industrialisierung um knapp 30 % an (Stand 2016). Ohne Reduzierung der gegenwärtigen CO2-Emissionen würde sich der Säuregehalt der Weltmeere bis 2100 mehr als verdoppeln.[6] Die Versauerung verläuft nach dem Fünften Sachstandsbericht des IPCC schneller als alle ähnlichen Versauerungen der vergangenen 65 Mio. Jahre, eventuell der vergangenen 300 Mio. Jahre.[7]
https://de.wikipedia.org/wiki/Versauerung_der_Meere

Und diese 30% scheinen nun die Bildung der Kalkschalen bei den Korallen zu behindern.

Kampf gegen die Klimakrise  
Diese zehn Ideen könnten die Welt retten

Die Zeit im Kampf gegen die Klimakrise drängt: Die Menschheit muss handeln, soll der Planet auch in Zukunft bewohnbar bleiben. Dabei helfen können Erfindergeist und Ingenieurskunst. Ein Überblick über die zehn spannendsten Ideen, die die Erde retten sollen.


Die Klimakrise ist weder Mythos noch Verschwörungstheorie – sie ist Fakt. Und wird vom Menschen beeinflusst. Darin sind sich Wissenschaftler weltweit einig. Erderwärmung, Umweltzerstörungen und der steigende Meeresspiegel bedrohen schon heute Milliarden Menschen auf der ganzen Welt.
Findet die Staatengemeinschaft nicht schnell Antworten auf diese Probleme, sind die Folgen für den Planeten und die menschliche Zivilisation nur schwer abzuschätzen. Weltweit tüfteln Forscher und Unternehmer deshalb an technischen Lösungen, um die größte Krise unserer Zeit zu bewältigen. t-online.de stellt zehn der spannendsten Ideen vor.

Die wichtigsten Fakten zur Klimakrise

• Die CO2-Emissionen steigen: Seit 1960 nimmt der globale CO2-Ausstoß kontinuierlich zu. Der bisherige Höchstwert lag bei knapp 36,6 Milliarden Tonnen im Jahr 2018. Klimaexperten rechnen damit, dass die CO2-Emissionen bis 2050 auf bis zu 43,1 Milliarden Tonnen pro Jahr steigen werden. Um die Erderwärmung kontrollierbar zu halten, muss der globale CO2-Ausstoß deutlich schrumpfen, sagen Forscher. 
  
• Die Welt wird immer wärmer: 2016 war das wärmste Jahr seit Beginn der Messungen im Jahr 1880. Die Temperaturen lagen 0,95 Grad über dem globalen Durchschnitt. Die zehn wärmsten Jahre waren in den letzten 20 Jahren. Durch den Temperaturanstieg nimmt an vielen Orten die Wahrscheinlichkeit für Extremwetter, Ernteausfälle und Waldbrände zu. Bis 2050 hat sich die Staatengemeinschaft dazu verpflichtet, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf 1,5 Grad Celsius im Vergleich zum vorindustriellen Niveau zu begrenzen. 
  
• Das Eis schmilzt, der Meeresspiegel steigt: Seit 1993 ist der Meeresspiegel um neun Zentimeter angestiegen. In den letzten Jahren hat der Anstieg deutlich zugenommen. Der Grund dafür ist die Erwärmung der Atmosphäre – wodurch sich das Meerwasser ausdehnt – und das Abschmelzen der Gletscher. Forscher warnen davor, dass durch den Anstieg des Meeresspiegels bis 2050 rund 300 Millionen Menschen ihr Zuhause verlieren könnten.
  

Überblick

• Die wichtigsten Fakten zur Klimakrise
  
• 1. Der CO2-Filter 
  
• 2. Kraftstoff aus CO2 und Öko-Strom
  
• 3. Luftblasen für saubere Meere 
  
• 4. Müllsammelstelle im Ozean
  
• 5. Plastikflaschen für den Nahverkehr
  
• 6. Der schwimmende Bauernhof 
  
• 7. Insekten als Tierfutter
  
• 8. So landet CO2 auf dem Teller 
  
• 9. Erstes E-Passagierflugzeug
  
• 10. Aufforstung mit Hilfe von Drohnen
  

https://www.t-online.de/nachrichten/wiss...-welt.html

(28.12.2019, 22:38)Fundamentalist schrieb: Es gibt zwei mögliche Betrachtungen
Co2 als Strahlungsantrieb
Dann darfst du mir erklären wo die Energie herkommen soll.

Die Energie kommt selbstverständlich von der Sonne.
Ohne Treibhausgase wäre die Strahlungsbilanz der Erde bei einer Durchschnittstemperatur von -18 Grad ausgeglichen. Dank des "katastropenvokubularischen" Treibhauseffekts sind es ungefähr +15 Grad. Mit mehr CO2 muss die Erde noch wärmer werden, damit wieder ein Gleichgewicht erreicht ist.

(28.12.2019, 22:38)Fundamentalist schrieb: Oder Co2 als Energiepuffer.
Dann darfst du mir erklären warum die spezifische Wärmekapazität von Co2 jetzt plötzlich keine Rolle mehr spielen soll.

Ich verstehe nicht, was du mit dem "Puffer" meinst.

(28.12.2019, 22:38)Fundamentalist schrieb: Ohne diesen Puffer, der durch seine spezifische Wärmekazität absolut nach oben begrenzt ist, kann es gar keine Speicherung von Energie geben!

Die durch das Strahlungsungleichgewicht aufgenommene Energie wird auf der Erde gespeichert: in den Ozeanen, im Boden, im schmelzenden Eis und in der Luft. Mit anderen Worten: es wird wärmer.

(28.12.2019, 22:38)Fundamentalist schrieb: Wenn du mir aber jetzt erklären willst, dass der Co2 Strahlungsantrieb im Puffer des mit einer hohen spezifischen Wärmekapazität ausgestatteten Wasserdampfes (Luftfeuchtigkeit) stattfindet, ...

Nein, so ein wirres Zeug will ich dir bestimmt nicht erzählen.

(29.12.2019, 16:47)boersenkater schrieb: Kampf gegen die Klimakrise  
Diese zehn Ideen könnten die Welt retten

Die Zeit im Kampf gegen die Klimakrise drängt: Die Menschheit muss handeln, soll der Planet auch in Zukunft bewohnbar bleiben. Dabei helfen können Erfindergeist und Ingenieurskunst. Ein Überblick über die zehn spannendsten Ideen, die die Erde retten sollen.


Die Klimakrise ist weder Mythos noch Verschwörungstheorie – sie ist Fakt. Und wird vom Menschen beeinflusst. Darin sind sich Wissenschaftler weltweit einig. Erderwärmung, Umweltzerstörungen und der steigende Meeresspiegel bedrohen schon heute Milliarden Menschen auf der ganzen Welt.
Findet die Staatengemeinschaft nicht schnell Antworten auf diese Probleme, sind die Folgen für den Planeten und die menschliche Zivilisation nur schwer abzuschätzen. Weltweit tüfteln Forscher und Unternehmer deshalb an technischen Lösungen, um die größte Krise unserer Zeit zu bewältigen. t-online.de stellt zehn der spannendsten Ideen vor.

Die wichtigsten Fakten zur Klimakrise

• Die CO2-Emissionen steigen: Seit 1960 nimmt der globale CO2-Ausstoß kontinuierlich zu. Der bisherige Höchstwert lag bei knapp 36,6 Milliarden Tonnen im Jahr 2018. Klimaexperten rechnen damit, dass die CO2-Emissionen bis 2050 auf bis zu 43,1 Milliarden Tonnen pro Jahr steigen werden. Um die Erderwärmung kontrollierbar zu halten, muss der globale CO2-Ausstoß deutlich schrumpfen, sagen Forscher. 
  
• Die Welt wird immer wärmer: 2016 war das wärmste Jahr seit Beginn der Messungen im Jahr 1880. Die Temperaturen lagen 0,95 Grad über dem globalen Durchschnitt. Die zehn wärmsten Jahre waren in den letzten 20 Jahren. Durch den Temperaturanstieg nimmt an vielen Orten die Wahrscheinlichkeit für Extremwetter, Ernteausfälle und Waldbrände zu. Bis 2050 hat sich die Staatengemeinschaft dazu verpflichtet, den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf 1,5 Grad Celsius im Vergleich zum vorindustriellen Niveau zu begrenzen. 
  
• Das Eis schmilzt, der Meeresspiegel steigt: Seit 1993 ist der Meeresspiegel um neun Zentimeter angestiegen. In den letzten Jahren hat der Anstieg deutlich zugenommen. Der Grund dafür ist die Erwärmung der Atmosphäre – wodurch sich das Meerwasser ausdehnt – und das Abschmelzen der Gletscher. Forscher warnen davor, dass durch den Anstieg des Meeresspiegels bis 2050 rund 300 Millionen Menschen ihr Zuhause verlieren könnten.
  

Überblick

• Die wichtigsten Fakten zur Klimakrise
  
• 1. Der CO2-Filter 
  
• 2. Kraftstoff aus CO2 und Öko-Strom
  
• 3. Luftblasen für saubere Meere 
  
• 4. Müllsammelstelle im Ozean
  
• 5. Plastikflaschen für den Nahverkehr
  
• 6. Der schwimmende Bauernhof 
  
• 7. Insekten als Tierfutter
  
• 8. So landet CO2 auf dem Teller 
  
• 9. Erstes E-Passagierflugzeug
  
• 10. Aufforstung mit Hilfe von Drohnen
  

https://www.t-online.de/nachrichten/wiss...-welt.html

Also ich komme mit einer einzigen Regel aus.

An das sich ändernde Klima anpassen, so wie es die gesamte Natur über Jahrmillionen gemacht hat.

Selbst ernannte Mainstream-Klimawissenschaftler

1. verweisen lautstark auf Klimamodelle, die wiederholt bei Validitäts-Tests durchgefallen waren im Vergleich zu tatsächlichen Daten bzgl. Temperatur und verschiedener Wetterereignisse,
   
2. unterdrücken Forschungen mittels persönlicher Angriffe und Drohungen, die Karriere aller Wissenschaftler zu zerstören, die einen oder mehrere Punkte des so genannten Konsens‘ in Frage stellen, wonach allein die Menschheit für einen katastrophalen Klimawandel verantwortlich ist,
   
3. manipulieren Rohdaten, um diese auf eine Linie zu bringen mit den Projektionen einer ungewöhnlichen Erwärmung seitens der Klimamodelle,
   
4. verhindern, dass die von den Alarmisten angeführten Beweise für eine gefährliche anthropogene Erwärmung von anderen Wissenschaftlern überprüft werden, und
   
5. lehnen jede öffentliche Debatte über die Gründe und Folgen des Klimawandels ab. 
   

Klima-Alarmisten haben auf eine Art und Weise agiert, die genau die Antithese dessen ist, was Wissenschaft allgemein auszeichnet, um die Fragen über die Naturwelt zu beantworten zum Vorteil für die Menschheit.

Es geht ja gar nicht ums Klima!

Betrachtet man die Pamphlete von XR oder FFF, dann wird sofort klar, dass es darum geht den Kapitalismus "zu überwinden".

Der Ökosozialismus halt. 

Zur weiteren Bestätigung der These, dass es nicht ums Klima geht: AKWs wären die Lösung, SOLLTE CO2 so "böse" sein; dies haben übrigens die GRÜNEN in Finnland geschnallt. 
Nun holen wir halt verstärkt Atomstrom aus Frankreich:
https://www.electricitymap.org/?page=cou...tryCode=DE

Weiterhin betrachte man die aktuelle Entgleisung des WDR2 Kinderchors #Umweltsau, welche flugs gen #XXX mutierte. 

Es geht nicht ums Klima!

dazu:

http://www.roland-baader.de/vom-klimawah...rgiekrise/

(31.12.2019, 14:54)bloom schrieb: Selbst ernannte Mainstream-Klimawissenschaftler

1. verweisen lautstark auf Klimamodelle, die wiederholt bei Validitäts-Tests durchgefallen waren im Vergleich zu tatsächlichen Daten bzgl. Temperatur und verschiedener Wetterereignisse,
   
2. unterdrücken Forschungen mittels persönlicher Angriffe und Drohungen, die Karriere aller Wissenschaftler zu zerstören, die einen oder mehrere Punkte des so genannten Konsens‘ in Frage stellen, wonach allein die Menschheit für einen katastrophalen Klimawandel verantwortlich ist,
   
3. manipulieren Rohdaten, um diese auf eine Linie zu bringen mit den Projektionen einer ungewöhnlichen Erwärmung seitens der Klimamodelle,
   
4. verhindern, dass die von den Alarmisten angeführten Beweise für eine gefährliche anthropogene Erwärmung von anderen Wissenschaftlern überprüft werden, und
   
5. lehnen jede öffentliche Debatte über die Gründe und Folgen des Klimawandels ab. 
   

Klima-Alarmisten haben auf eine Art und Weise agiert, die genau die Antithese dessen ist, was Wissenschaft allgemein auszeichnet, um die Fragen über die Naturwelt zu beantworten zum Vorteil für die Menschheit.

Hallo Olaf
Bei allem Respekt für Deine konstruktiven und bereichernden Beiträge hier im Forum, aber ich glaube, da hast Du Dich in etwas verrannt.
Hier mal ein aktuelles Interview mit so einem 'selbsternannten Mainstream-Klimawissenschaftler'. Jeder, der wissenschaftlich arbeitet weiss, daß man sich nicht selbst zum Direktor eines Instituts ernennen kann. Man wird eingestellt, oder im Fall des Direktors berufen.

https://www.youtube.com/watch?v=wprwhgg8SO4

Nächstes Jahr nehme ich mir vielleicht die Zeit für einen Austausch, und wünsche bis dahin einen guten Rutsch.

(31.12.2019, 15:36)Tarkus schrieb: Hallo Olaf
Bei allem Respekt für Deine konstruktiven und bereichernden Beiträge hier im Forum, aber ich glaube, da hast Du Dich in etwas verrannt.
Hier mal ein aktuelles Interview mit so einem 'selbsternannten Mainstream-Klimawissenschaftler'. Jeder, der wissenschaftlich arbeitet weiss, daß man sich nicht selbst zum Direktor eines Instituts ernennen kann. Man wird eingestellt, oder im Fall des Direktors berufen.

https://www.youtube.com/watch?v=wprwhgg8SO4

Nächstes Jahr nehme ich mir vielleicht die Zeit für einen Austausch, und wünsche bis dahin einen guten Rutsch.

Ganz kurze Antwort, konnte ich mir nicht verkneifen.
https://youtu.be/UmIJCGQzCiU
Und... auch schön, 
https://youtu.be/SA5zh3yG_-0

Herr Rahmstorf verdient einfach zu viel mit dem menschengemachten Klimawandel.