(11.01.2020, 19:18)Lancelot schrieb: "Zu deiner tendentiösen Meinung zu EIKE, solltest du dir mal die Telnehmerlisten ihrer Konferenzen ansehen."

Ich kenne einen der Mitglieder des Wissenschaftlichen Beirats. Und ich staune nicht!!!   Meine Meinung ist auch nicht "tendenziös".

EIKE ist eine Gruppe, die gezielt versucht Dissenz zu streuen, wo keiner ist und kienr sein müsste. Die Motive sind extrem offensichtlich politischer Natur. Ihre Positionen sind nichtmal Konsistent zueinander. (Alteriert zwischen wird "nicht wärmer" und "wird wärmer, aber es nicht der Mensch).,

Wie man an dir sieht, erreichen sie ihr Ziel .


"aber ich bezweifele schon,"

Stell dir doch einfach ml dei Frage: was müsste denn an wissenschaftlichen Ergebnissen rauskommen, das du das NICHT MEHR bezweifeln würdest?

"Herrn Dr. Curio"

Und?  Seine Reden im Bundestag finde ich kindisch polemisch, nationalistisch und relativ menschenfeindlich.

Wie gefällt dir der hier?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Kaczyn...rd_College
Manche Leute verlieren Ihre intelektuelle Kapazität weil sie nicht in der Lage sind über politischen Bias hinwegzusehen.

Also mich mit dem Unabomber zu vergleichen ist schon etwas gewagt. Ich habe zwar über ein etwas ähnliches Gebiet promoviert (Nonmanifold Modelling), aber ich bin gewiss nicht im Bombenbau tätig. Ich bin da weitaus friedlicher und gehe einfach weg, wenn es mir irgendwo nicht so recht passt.

Was mich an deiner Argumentation so prickelnd finde, ist der Umstand, dass du nur deine Meinungen gelten lässt. Dumm ist nur, dass es sich bei deinen, wie auch meinen Meinungen, denn es sind nichts anderes als dieses, um Sekundärmeinungen handelt. Wir kennen jemanden, der jemanden kennt, der sich mit Klima beschäftigt. Und die Ergebnisse der jeweiligen Wissenschaftswelt müssen wir beide nun einmal glauben.

Du gehst auf keines meiner Argumente ein und ich finde deine Art tendenziös. Keine Angst, ich wiederhole meine Argumente nicht, es hätte ja doch keinen Sinn.

Und auch wenn ich wenig bis keine Ahnung von Klimaforschung habe, genau wie du übrigens, sehe ich doch gewisse Ungereimtheiten und auch schlicht Unwahrheiten, die mich jedenfalls nachdenklich machen.

Und deine politische Meinung kannst du ruhig für dich behalten, allerdings müssen es zwei unterschiedliche Curios gewesen sein, denn derjenige, dem ich auf YouTube zugehört habe, beschreibt die Probleme in Deutschland ziemlich gut und vor allem treffend. Und wenn ich mir den intellektuellen Level ansehe und vergleiche, zwischen Grünen, Roten, ganz Roten Schwarzen und AFD, dann sieht die Sache für die traditionellen Parteien gar nicht besonders gut aus. Es sei denn, man betrachtet ein abgebrochenes Studium als besonders qualifizierend.

Nun gut, das sind eure Problem, meine schon längst nicht mehr. Und ihr werdet mit dem Ergebnis eurer Wahlen leben müssen. Lange wird's gerade in Deutschland eh nicht mehr gehen, denn schön langsam geht euch das Geld aus.

Wäre übrigens sehr erhellend, wenn du mal diesen Beitrag eurer Kanzlerin mit ihrer heutigen Politik vergleichen würdest. Und stelle dir mal vor, ein Herr Curio hätte heute den gleichen Vortrag gehalten.

Und..., nicht zweifeln? Das kann ich nicht, es sei denn ich würde die absolute Wahrheit kennen.

Aber es ist doch schön, wenn man eine Standardmeinung hat. Da wird einem wenigstens nicht das Haus oder Auto mehrfach abgefackelt, man kann Versammlungen anberaumen, ohne hinausgemobbt zu werden, man wird auch nicht auf offener Straße verprügelt, bloß weil man zur falschen Partei gehört. Man verliert auch nicht den Job, bloß weil man mit der falschen Person beim Kaffeetrinken fotografiert worden ist.

Irgendwie erinnert mich das alles an ein gewisses Reich. Schon Schumacher hat gewusst: Die Linken sind nur rot lackierte Faschisten

(11.01.2020, 16:29)bloom schrieb: ...nicht um die Menge von 0,038% CO² in der Luft geht... sondern um den einsparbaren Anteil von CO². Und der liegt bei 0,000014%. .... wenn der CO² einsparbare Anteil Deutschlands bei unter 0,0000x% liegt, dann ...

Warum bleibst du nicht bei der Wahrheit? Das wurde hier doch nun schon zu genüge diskutiert.

1. Gerade eben hast du noch zugegeben:

(11.01.2020, 12:07)bloom schrieb:

(10.01.2020, 22:11)Ca$hmandt schrieb: ach ja?

Ich fürchte, du hast recht.

Es geht also nicht nur um die Einsparung in Deutschland. Das ist nur bashing. Hast du eben noch zugegeben und gleich wieder ausgepackt.

Und 2. selbstverständlich geht es auch nicht darum für ein Jahr eine Einsparung vorzunehmen sondern natürlich dauerhaft.

Du willst nur ein Bild erzeugen es sei unmöglich und wer hier etwas unternehmen möchte sei allein auf der Welt. Bleib doch ehrlich, wäre schön, danke.

(11.01.2020, 16:29)bloom schrieb: Wenn man ein bisschen gräbt, sich andere Quellen ansieht, andere Länder besucht und sich dort mit den Menschen unterhält, andere Web-Seiten besucht (ja, auch die von EIKE), dann kommen einem schon Zweifel ob der menschengemachte Klimawandel nicht doch ganz anderen Zwecken dient.

Welchen? Wie du schon geschrieben hast, wer profitiert davon?

(11.01.2020, 19:59)rienneva schrieb: Welchen? Wie du schon geschrieben hast, wer profitiert davon?

https://www.cicero.de/innenpolitik/Klima...ergiewende

(11.01.2020, 16:29)bloom schrieb: Ich habe damals in East Hills in der Sirius Rd. gewohnt, Geebung Rd. war die letzte Straße in der Siedlung. Alles was jetzt hinter der Heathcote Rd. Ist, war Sand. Dort hatte man den Bush freigebrannt, um eben vom regelmäßigen Bushfire nicht überrannt zu werden. Heute liegt Voyager Park direct am Wald und auch das Armeemuseum ist praktisch in den Wald hineingebaut worden. Australien hatte damals eine Populationsdichte von 12. Mill Einwohnern, heute sind es 24,6 Mill. Dabei ist die bewohnbare Fläche kaum größer geworden. Natürlich bauen mehr Leute in den Bush hinein, ist ja auch schön dort. Ich selbst hatte in Katoomba ein Haus, aber Katoomba liegt zwar inmitten der Blauen Berge, aber eben auch im Bushland und da brennt's dann eben mal.

Danke. So kam mir das eben auch vor. Da ist dann aber unfair Naturschützer für die Brände verantwortlich zu machen, wie es bei eike steht. Als ob es ein Grundrecht gäbe alles für die eigenen Zwecke umzugestalten. Das mag ja in der kapitalistischen Ideologie so verankert sein, aber keiner ist gezwungen sich dieser Ideologie zu unterwerfen, man darf auch anders denken! Z.B. sich an der Natur oder dem Gemeinwohl orientieren. Und sich nicht an der kapitalistische Ideologie zu orientieren ist kein Zeichen von Wahnvorstellungen.

(11.01.2020, 19:56)saphir schrieb: Warum bleibst du nicht bei der Wahrheit? Das wurde hier doch nun schon zu genüge diskutiert.

1. Gerade eben hast du noch zugegeben:
Es geht also nicht nur um die Einsparung in Deutschland. Das ist nur bashing. Hast du eben noch zugegeben und gleich wieder ausgepackt.

Und 2. selbstverständlich geht es auch nicht darum für ein Jahr eine Einsparung vorzunehmen sondern natürlich dauerhaft.

Du willst nur ein Bild erzeugen es sei unmöglich und wer hier etwas unternehmen möchte sei allein auf der Welt. Bleib doch ehrlich, wäre schön, danke.

Ich wäre gerne deiner Meinung, nur solltest du mir dann mitteilen, welches Land bei diesem Klimawahnsinn denn noch mitmacht. Liechtenstein wäre schon Ok, aber ein etwas größerer Bevölkerungsanteil sollte es schon sein.

Und zu 2) Jedes Jahr wächst die Erdbevölkerung um ca. 80 Mill, wie willst du das denn konterkarieren?

(11.01.2020, 20:10)saphir schrieb: Danke. So kam mir das eben auch vor. Da ist dann aber unfair Naturschützer für die Brände verantwortlich zu machen, wie es bei eike steht. Als ob es ein Grundrecht gäbe alles für die eigenen Zwecke umzugestalten. Das  mag ja in der kapitalistischen Ideologie so verankert sein, aber keiner ist gezwungen sich dieser Ideologie zu unterwerfen, man darf auch anders denken! Z.B. sich an der Natur oder dem Gemeinwohl orientieren. Und sich nicht an der kapitalistische Ideologie zu orientieren ist kein Zeichen von  Wahnvorstellungen.

Na, ganz so unfair ist das nicht, denn es ist unter Strafe verboten eine Brandschneise um's eigene Haus zu fällen.

Frage: Was hast du gegen den Kapitalusmus? Er funktioniert doch wunderbar. Heute geht es der gesamten Weltbevölkerung besser als je zuvor, es hungern weniger Menschen als je zuvor, es besuchten noch nie so viele Menschen eine Schule und das Durchschnittliche Einkommen auch der armen Länder war noch nie so hoch.

Wie oft wollen wir denn den Sozialismus noch probieren?

(11.01.2020, 20:25)bloom schrieb: Frage: Was hast du gegen den Kapitalusmus? 

Äh, dass der unsere Umwelt kaputt macht, worüber schreiben wir denn hier?

Und gegen Kapitalisten hab ich, dass von denen doch aller ernstes manche meinen sie seien ideologiefrei. Also die glauben, wenn sie der kapitalistischen Ideologie komplett folgen, hätten sie sich aller Ideologie entledigt. Unglaublich aber das ist so. Danach müssen natürlich alle die das nicht tun Extremisten sein oder Wahnvorstellungen haben. Also die glauben tatsächlich, dass nicht sie an eine extreme Vorstellung glauben, sondern die die das nicht tun.

Der Kapitalismus macht die Umwelt kaputt ?

Also dann hatte die DDR entweder nen heimlichen Kapitalismus oder die Kurorte Bad Bitterfeld und Sankt Peter Leuna lagen da nicht. Bad Tchernobyl Gans dann auch nirgends.

Woher du weißt, was manche von denen glauben, die du den Kapitalisten zuordnest, entzieht sich meinem Verständnis.

Hi,

        es war nicht die Idee dich zu vergleichen. Die Idee war zu erläutern, daß politischer/ideologischer Bias auch bei schlauen Menschen zu seltsaemen ENtscheidungen führen können.

        "Du gehst auf keines meiner Argumente ein "

        Bitte was? In mühevoller Kleinarbeit habe ich deine als Fragen vorgetragene Argumente:
          => warum unsere Meere nicht kochen (Ausbleiben des Venuseffekts auf der Erde)
          => warum es Sinn macht das wir als Deutsche unser CO2 reduzieren, obwohl es nur einen Bruchteil des Weltausstoßes ausmacht

          https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid48023
          https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid48006
          https://www.trading-stocks.de/thread-189...l#pid48029

          Ich habe den Eindruck, das du sowas einfach gerne vergisst und schnell zu einem anderen Topic springst ("ja aber...") oder antwortest mit seltsamen Gegenfragen wie: "Afrika generiert 80 Millionen Neubürger, was willst du da mit deiner Blaupause erreichen?".

          Wenn hier irgendwer sachlich auf deine Argumente eingeht, dann bin ich das:).

          "dann sieht die Sache für die traditionellen Parteien gar nicht besonders gut aus."
          Da magst du recht haben!!!!

          "Und auch wenn ich wenig bis keine Ahnung von Klimaforschung habe, genau wie du übrigens,"
         
          Kann ich für dichnicht beurteilen. Ich bin definitiv kein Experte für Klima Modelle. Experte ist jemand der das hauptberuflich macht oder das Wissen eines Profis hat.

          Dieser Definition zu Folge bin ich aber Experte für Simulationsmodelle und numerische Techniken (Finite Elemente, Finite Differenzen), Optimierung, statistische Modellierung und Machine Learning. Ich lebe davon. Das hilft bei der Bewertung.

          + war es in meiner profesionellen Karriere immer wichtig (fast das Wichtigste) rauszufinden wen man fragen kann/muss.

          Mein Wissen über Klima Modelle kommt im wesentlichen (auch meine Empfehlungen):
          => ein paar Web-Seiten (insbesondere wiki) und Blogs (darunter auch skeptische Blogs....wenn gewünscht stelle ich die ein)
          => dem Auswerten von Original Temperatur Daten (Links im alten Post)
          => dem Auswerten von IPCC Modell Prognosen (Links im alten Post)
          => lesen der IPCC Reports
  =>  Bücher :
          1) (Hat mir am meisten geholfen) https://www.amazon.com/Demystifying-Clim...039&sr=8-2
          2) EIKE BUCH!!!! Ist man aber schnell durch. https://www.amazon.de/Energie-Klima-Chan...402&sr=8-1
          3) https://www.amazon.com/Physics-Atmospher...29&sr=8-22
          4) https://www.amazon.com/Climate-Modeling-...36&sr=8-14
          5) Nur quer gelesen https://www.amazon.com/Representation-Ph...039&sr=8-8

          Danach ein paar Papers:
          meine neuste Entdeckung (spannend)
          https://www.nature.com/articles/s41558-0...onpost.com

          Aus deinen Posts ("warum kocht das Meer nicht") schließe ich => ich bin KEIN Experte, ich weiss da aber (noch) mehr als du. Lies doch meine Liste. Die mathematischen Fähigkeiten dazu hast wahrscheinlich mehr als ich. 


          "Aber es ist doch schön, wenn man eine Standardmeinung hat. "
          Hast du doch auch. Du bist 100% AFD-konform.
          Ich bin nicht mal perfekt IPCC konform. Und ich bin schon garnicht konform mit der politischen Fraktion die 100% IPCC Konform ist (ich denke das Weiterentwicklungd er Nuklear TEchnologie notwendig und sinnvoll ist...etc)

          Meine Meinung ist eventuell sogar weniger Standard als deine?