RE: Klimakrise - CO2 Steuer
| 04.11.2021, 20:15 (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 04.11.2021, 20:15 von Lancelot.)(04.11.2021, 18:16)Ste Fan schrieb: Und weisst du was noch anders ist? Durch den langen Zeitrahmen eigentlich kein Risiko bei Fehlentscheidungen zur Verantwortung gezogen zu werden, bzw als Wissenschaftler blossgestellt zu werden...man lebt nicht lange genug.
Und ich stimme nicht zu. 30-40 Jahre out of sample sind nicht schlecht. Das ist einfach kein Black Box Modell. Das ist der eigentliche Unterschied.
Nur die Hyphothese dass die aus der Vergangenheit bis zur Gegenwart "adequat" funktionierenden Prognosen auch in Zukunft Gueltigkeit haben werden kann zum jetzigen Zeitpunkt oder in der nahen Zukunft weder bewiesen noch falsifiziert werden.
Sollte der naechste Winter ebenfalls kaelter werden als der Durchschnitt kann das je nach Bedarf einfach nur ein Wetterextrem sein, oder Beginn der naechsten Eiszeit, etc - wenn er jedoch waermer wird die klare Manifestation des Klimawandels
LOL. Na ganz so einfach ist es nicht. Wenn du auf in-sample Daten mit Simulationen rumturnst, hast du eine Menge Dinge die du prognostizieren kannst und musst. Du fittest da ja nicht einfach ne Kurve rein. Die haben ja auch Dinge wie ne K-Fold CV. Das ist ein physikalisches Modell. Da müssen ein Haufen Sachen "rein zufällig" konsistent sein.
Anders gefragt: warum gibt es von den Skeptikern kein Modell, wenn das so einfach ist? Weil es halt eben nicht mal mehr im Back Test passt. Easterbrook war der einzige der ein Modell gemacht hatte. Hat nicht auf den Back Test gepasst. Und die Temperatur hätte fallen müssen. Na Scheisse halt.
Keiner muss befuerchten von Fakten blossgestellt zu werden - der Politiker oder auch Wissenschaftler wird sich Jahrzehnte spaeter kaum fuer evt. Fehlentscheidungen und deren Konsequenzen rechtfertigen muessen.
Dann vergleich das mal mit der Boerse....da ist das Risiko eminent dass der Expertenstatus in Mitleidenschaft gezogen werden koennte wenn nach Resultaten/Outcomes gefragt werden wuerde
Börse ist high consequence. Keine Frage. Gilt aber auch für Robotik. Eigentlich alles aus der Informatik. Oder den Betrieb einer Raffinerie
Das ist mMn auch ein Grund warum sich Politiker und auch Wissenschaftler lieber mit abstrakten Themen beschaeftigen als Loesungen fuer unmittelbare Probleme zu finden, z.B. fuer die Rentenproblematik in D, oder das generelle Problem der Bevoelkerungsexplosion (-->Ressourcenverbrauch -->Emissionen -->Klima) - dies koennte schnell ein politisches Eigentor werden.....
Na da ist halt, das ich und nen Haufen anderer Menschen mit entsprechender Ausbildung den Klimawandel nicht abstrakt finden.
Da sind Klimadiskussionen fuer die Selbsdtarstellung weit weniger risky...
Na ja. Fpür Easterbrook wars net so dolle.
__________________
Forum-Besserwisser und Wissenschafts-Faschist