offline
Fundamentalist, Dein Post zeigt leider, dass Du von Wissenschaft nicht so viel Ahnung hast (ohne dass ich jetzt pro oder kontra Deinen Aussagen bzgl. Klimamodellen sprechen möchte).
Ich greife dazu nur ein Beispiel heraus:
"4. Es gibt 2 Klassen von wissenschaftlichen Beweisen
a. Nachweisbare, messbare Effekte und Beweise
b. Wissenschaftliche Modelle
Vor der Erfindung der Menschen-Co2-Klimaerwärmungsmodelle war es wissenschaftlicher Konsens, dass Wechselwirkungen bei solchen Modellen auzuschliessen sind.
Die Wirkung von Temperatur auf den Kohlenstoffkreislauf ist nicht nur Wissenschaftlich bewiesen, sondern ich kann den auch empirisch nachweisen, wenn ich an meinem Aquarium mit der Temperatur Spiele und mein Co2 Messgerät beobachte.
"
Das ist Quatsch. Es gibt zwei wissenschaftliche Methoden.
(a) Experimente
(b) Theorien (darunter fallen auch "Wissenschaftliche Modelle"). Das hat aber nichts mit Beweisen zu tun. Du kannst in der Wissenschaft nicht "beweisen", was in der Natur abläuft. Die beiden Methoden ergänzen sich einfach. Man macht theoretische Modelle, die dann durch Experimente untermauert werden (du kannst sie nicht beweisen, du kannst sie nur durch Experimente widerlegen). Oder man hat Experimente und macht dazu ein passendes theoretisches Modell.
Kein vernünftiger Mensch "beweist" da etwas. Ebenso ist es Quatsch, Wechselwirkungen auszuschließen.
Außerdem geht es in der Wissenschaft nicht um "Glauben" (höchstens in der Theologie).
Also so Sätze wie "Ich glaube, dass es Wetter gibt" u. weitere zeigen einfach, dass Dir wissenschaftliche Welten einfach fremd sind.
Sorry.
Ich greife dazu nur ein Beispiel heraus:
"4. Es gibt 2 Klassen von wissenschaftlichen Beweisen
a. Nachweisbare, messbare Effekte und Beweise
b. Wissenschaftliche Modelle
Vor der Erfindung der Menschen-Co2-Klimaerwärmungsmodelle war es wissenschaftlicher Konsens, dass Wechselwirkungen bei solchen Modellen auzuschliessen sind.
Die Wirkung von Temperatur auf den Kohlenstoffkreislauf ist nicht nur Wissenschaftlich bewiesen, sondern ich kann den auch empirisch nachweisen, wenn ich an meinem Aquarium mit der Temperatur Spiele und mein Co2 Messgerät beobachte.
"
Das ist Quatsch. Es gibt zwei wissenschaftliche Methoden.
(a) Experimente
(b) Theorien (darunter fallen auch "Wissenschaftliche Modelle"). Das hat aber nichts mit Beweisen zu tun. Du kannst in der Wissenschaft nicht "beweisen", was in der Natur abläuft. Die beiden Methoden ergänzen sich einfach. Man macht theoretische Modelle, die dann durch Experimente untermauert werden (du kannst sie nicht beweisen, du kannst sie nur durch Experimente widerlegen). Oder man hat Experimente und macht dazu ein passendes theoretisches Modell.
Kein vernünftiger Mensch "beweist" da etwas. Ebenso ist es Quatsch, Wechselwirkungen auszuschließen.
Außerdem geht es in der Wissenschaft nicht um "Glauben" (höchstens in der Theologie).
Also so Sätze wie "Ich glaube, dass es Wetter gibt" u. weitere zeigen einfach, dass Dir wissenschaftliche Welten einfach fremd sind.
Sorry.
